Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья суда первой инстанции Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А. Павлова А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к ГСК "Заря-96" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на нежилое помещение - ... Бокс..., номер помещения..., общей площадью... кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: ...8,
Н. обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Заря-96" о признании права собственности на гараж-бокс N.., общей площадью... кв. м, расположенный в ГСК "Заря-96" по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что с 2000 года является членом-пайщиком ГСК "Заря-96" и полностью выплатил паевой взнос за указанный гараж в 2000 году.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 года гаражный комплекс ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным постом по адресу: ..., считается капитальным и введен в эксплуатацию с 2003 года.
Поскольку в регистрации права собственности на гараж-бокс Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве отказано по причине отсутствия у него необходимого пакета документов, а иного способа разрешить возникший спор не имеется, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГСК "Заря-96" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление председателя правления "Заря-96" А., в котором он исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица - Префектуры СВАО г. Москвы П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в исковых требованиях просит отказать, поскольку между ГСК "Заря-96" и собственником земельного участка - городом Москвой 23.04.2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка. В соответствии с действующим договором земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ГСК "Заря-96" в целях эксплуатации гаражного комплекса и оформления имущественных прав на здание. Документы, подтверждающие факт государственной регистрации прав на земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца по доверенности К. и представитель ГСК "Заря-96" по доверенности С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО города Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности К. и представителя ГСК "Заря-96" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК "Заря-96" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.1996 г., состоит на налоговом учете в ИФНС N 15 по г. Москве и действует на основании Устава.
Н. является членом ГСК "Заря-96" с 2000 года и полностью выплатил паевой взнос за гараж-бокс N...., расположенный по адресу: ... в указанном году.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 22.05.2000 года N... ГСК "Заря-96" в пользование предоставлен земельный участок площадью... га по ул.... в СВАО (зона N...) в границах согласно представленному плану на период проектирования и строительства 1-й очереди многоэтажного гаража на 300 машино-мест.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 20.03.2002 года утвержден адрес территории ГСК "Заря-96" как....
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 года утверждено решение окружной комиссии от 27.07.2004 года и принято решение о введении гаражного комплекса ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным местом по адресу: ... в эксплуатацию с 2003 года.
Занимаемое истцом нежилое помещение II Бокс N..., номер помещения.., учтено ТБТИ СВАО г. Москвы, которое согласно данным кадастрового паспорта, выписки из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации имеет общую площадь... кв. м, расположено на втором этаже по адресу: ...
По сообщению Управления Росреестра по Москве сведения о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... - гараж-бокс N..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, имеется разрешительная документация, истец полностью выплатил пай, иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
В апелляционной жалобе Префектуры СВАО г. Москвы указано также на то, что спорное имущество не принадлежало ГСК "Заря-96" до выплаты истцом своего пая, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что гаражные боксы принадлежали ГСК "Заря-96".
С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 "Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 20.07.2004 протокол N 7 п. 11" ГСК "Заря-96" введен в эксплуатацию с 2003 года с автосервисом и моечным постом по адресу: .... Также постановлено принять ГСК "Заря-96" на баланс и в эксплуатацию 312 машино-мест боксового типа, автосервис и моечный пост по адресу: .... Просить начальника ТБТИ "Северо-Восточное" произвести учет и регистрацию ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным постом по адресу: ...
На земельный участок по адресу: ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Заря-96" от 23.04.2008 г. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью.. кв. м, который не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен менее, чем на один год. Однако данный договор продолжает свое действие в настоящее время, поскольку ГСК "Заря-96" продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок. Ранее был заключен договор аренды земельного участка на два года от 31.05.2000. Данный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы.
Проект строительства боксовых гаражей согласован с Префектом округа г. Москвы, АУ "Мосводопровод", ГУ планировки и застройки Москомархитектуры Архитектурно-планировочное Управление СВАО г. Москвы, отделом подземных сооружений Мосгортрест, ГУП "Мосгортранс".
При таких обстоятельствах, учитывая, что здание с гаражами, автосервисом и моечным постом по адресу: <...> ГСК "Заря-96" возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, учтено в БТИ, истец является членом ГСК "Заря-96", оплатил паевой взнос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК "Заря-96", факт их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО г. Москвы.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 14.04.2014 ПО ДЕЛУ N 33-12239/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 апреля 2014 г. по делу N 33-12239/14
судья суда первой инстанции Бойкова А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Чубаровой Н.В.,
судей Сибул Ж.А. Павлова А.В.
при секретаре М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Сибул Ж.А. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года, которым постановлено:
Исковые требования Н. к ГСК "Заря-96" о признании права собственности на гаражный бокс удовлетворить.
Признать за Н. право собственности на нежилое помещение - ... Бокс..., номер помещения..., общей площадью... кв. м, расположенное на втором этаже по адресу: ...8,
установила:
Н. обратился в суд с иском к ответчику Гаражно-строительному кооперативу "Заря-96" о признании права собственности на гараж-бокс N.., общей площадью... кв. м, расположенный в ГСК "Заря-96" по адресу: ..., мотивируя свои требования тем, что с 2000 года является членом-пайщиком ГСК "Заря-96" и полностью выплатил паевой взнос за указанный гараж в 2000 году.
В соответствии с распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 года гаражный комплекс ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным постом по адресу: ..., считается капитальным и введен в эксплуатацию с 2003 года.
Поскольку в регистрации права собственности на гараж-бокс Управлением Федеральной регистрационной службы по городу Москве отказано по причине отсутствия у него необходимого пакета документов, а иного способа разрешить возникший спор не имеется, истец обратился в суд с указанным иском.
Представитель истца К., действующий на основании доверенности, в суде исковые требования поддержал.
Представитель ответчика ГСК "Заря-96" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется письменное заявление председателя правления "Заря-96" А., в котором он исковые требования поддерживает.
Представитель третьего лица - Префектуры СВАО г. Москвы П., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменный отзыв на исковое заявление, в котором в исковых требованиях просит отказать, поскольку между ГСК "Заря-96" и собственником земельного участка - городом Москвой 23.04.2008 года был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка. В соответствии с действующим договором земельный участок, расположенный по адресу: <...>, предоставлен ГСК "Заря-96" в целях эксплуатации гаражного комплекса и оформления имущественных прав на здание. Документы, подтверждающие факт государственной регистрации прав на земельный участок, в материалах дела отсутствуют.
Судом постановлено приведенное выше решение.
В апелляционной жалобе представителем Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. ставится вопрос об отмене решения суда.
В заседание судебной коллегии явились представитель истца по доверенности К. и представитель ГСК "Заря-96" по доверенности С., которые возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Представитель третьего лица Префектуры СВАО города Москвы не явился, извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, доказательств уважительности причин отсутствия не представил.
Выслушав представителя истца по доверенности К. и представителя ГСК "Заря-96" по доверенности С., обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия оснований к отмене решения суда не находит.
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным материалам дела, не имеется.
Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ГСК "Заря-96" зарегистрировано в качестве юридического лица 02.09.1996 г., состоит на налоговом учете в ИФНС N 15 по г. Москве и действует на основании Устава.
Н. является членом ГСК "Заря-96" с 2000 года и полностью выплатил паевой взнос за гараж-бокс N...., расположенный по адресу: ... в указанном году.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 22.05.2000 года N... ГСК "Заря-96" в пользование предоставлен земельный участок площадью... га по ул.... в СВАО (зона N...) в границах согласно представленному плану на период проектирования и строительства 1-й очереди многоэтажного гаража на 300 машино-мест.
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 20.03.2002 года утвержден адрес территории ГСК "Заря-96" как....
Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 года утверждено решение окружной комиссии от 27.07.2004 года и принято решение о введении гаражного комплекса ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным местом по адресу: ... в эксплуатацию с 2003 года.
Занимаемое истцом нежилое помещение II Бокс N..., номер помещения.., учтено ТБТИ СВАО г. Москвы, которое согласно данным кадастрового паспорта, выписки из технического паспорта, поэтажного плана и экспликации имеет общую площадь... кв. м, расположено на втором этаже по адресу: ...
По сообщению Управления Росреестра по Москве сведения о правах на недвижимое имущество, расположенное по адресу: ... - гараж-бокс N..., в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в настоящее время отсутствуют.
В соответствии с ч. 1, ч. 4 ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по делу, руководствуясь указанными нормами материального права, суд пришел к выводам о правомерности заявленного иска и наличии в данном случае оснований для его удовлетворения, поскольку спорный гараж не является самовольной постройкой, имеется разрешительная документация, истец полностью выплатил пай, иных лиц, претендующих на спорный гараж, не установлено.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.
Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Между тем, данное положение закона имеет исключения. Так, в соответствии с ч. 4 ст. 218 ГК РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
В таком случае право собственности на указанное имущество член кооператива имеет с момента выплаты паевого взноса в полном размере.
В апелляционной жалобе Префектуры СВАО г. Москвы указано также на то, что спорное имущество не принадлежало ГСК "Заря-96" до выплаты истцом своего пая, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие, что гаражные боксы принадлежали ГСК "Заря-96".
С данными доводами жалобы судебная коллегия согласиться не может.
Как следует из материалов дела, Распоряжением Префекта СВАО г. Москвы N... от 14.11.2005 "Об утверждении решения окружной гаражной комиссии от 20.07.2004 протокол N 7 п. 11" ГСК "Заря-96" введен в эксплуатацию с 2003 года с автосервисом и моечным постом по адресу: .... Также постановлено принять ГСК "Заря-96" на баланс и в эксплуатацию 312 машино-мест боксового типа, автосервис и моечный пост по адресу: .... Просить начальника ТБТИ "Северо-Восточное" произвести учет и регистрацию ГСК "Заря-96" с автосервисом и моечным постом по адресу: ...
На земельный участок по адресу: ... между Департаментом земельных ресурсов г. Москвы и ГСК "Заря-96" от 23.04.2008 г. заключен договор краткосрочной аренды земельного участка площадью.. кв. м, который не подлежал государственной регистрации, поскольку заключен менее, чем на один год. Однако данный договор продолжает свое действие в настоящее время, поскольку ГСК "Заря-96" продолжает оплачивать арендную плату за земельный участок. Ранее был заключен договор аренды земельного участка на два года от 31.05.2000. Данный гаражный бокс учтен в ТБТИ СВАО г. Москвы.
Проект строительства боксовых гаражей согласован с Префектом округа г. Москвы, АУ "Мосводопровод", ГУ планировки и застройки Москомархитектуры Архитектурно-планировочное Управление СВАО г. Москвы, отделом подземных сооружений Мосгортрест, ГУП "Мосгортранс".
При таких обстоятельствах, учитывая, что здание с гаражами, автосервисом и моечным постом по адресу: <...> ГСК "Заря-96" возведено на отведенном для этих целей земельном участке с получением необходимых на момент его возведения разрешений, учтено в БТИ, истец является членом ГСК "Заря-96", оплатил паевой взнос, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявленных требований.
В ходе рассмотрения дела по существу судом установлены факт законности выделения земельного участка под застройку гаражами-боксами для ГСК "Заря-96", факт их возведения и учета органами технической инвентаризации СВАО г. Москвы.
Поскольку выводы суда основаны на установленных по делу обстоятельствах и материалах дела, судебная коллегия соглашается с ними и не принимает довод апелляционной жалобы о том, что суд вынес решение, не установив всех обстоятельств по делу.
С учетом вышеизложенного доводы апелляционной жалобы являются несостоятельными, поскольку не опровергают правильность выводов суда, с которыми согласилась судебная коллегия, а направлены на переоценку исследованных судом доказательств по делу, что не может служить основанием к отмене решения суда.
Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда
определила:
Решение Бутырского районного суда г. Москвы от 31 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Префектуры Северо-Восточного административного округа города Москвы по доверенности П. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)