Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Г. к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и времянку в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский МР" ЛО) и местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО "Лебяженское ГП") об установлении факта принятия наследства - имущества после смерти 21 июля 1985 года матери Т.Л.С., признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности на времянку <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 апреля 2013 года, местоположением: <адрес>.
В обоснование исковых требований Г. сослалась на те обстоятельства, что 22 октября 1977 года умерла бабушка Ш. (до брака - Т.А.И.), которая со своей семьей, включая свою дочь Т.Л.С., являющуюся матерью истца, проживала по адресу: <адрес>, а 21 июля 1985 года умерла мать истца <...> Между тем, по утверждению Г., при жизни как бабушка Ш., так и мать Т.Л.С. не составляли завещания на принадлежащее им имущество, тем не менее, мать истца Т.Л.С., являясь наследником первой очереди в силу положений статьей 527 и 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти своей матери - бабушки истца, проживая по вышеуказанному адресу, фактически в течение установленного законом шестимесячного срока приняла имущество, оставшееся после смерти своей матери, включающее в себя предметы обычной домашней обстановки, а также принадлежащие лично наследодателю ценности (кольцо, цепочка, именные часы и другое). В свою очередь истец, являясь дочерью умершей 21 июля 1985 года Т.Л.С., обратилась в нотариальную контору, где ею (истцом) было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти матери.
Между тем, по утверждению Г., как следует из похозяйственной книги N 4 за 1964 - 1966 годы, лицевой счет N бабушке Ш. в 1964 году был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) на праве постоянного бессрочного пользования из земель населенных пунктов. При этом Г. утверждала, что на земельном участке, предоставленном бабушке Ш., при ее жизни высажены плодовые деревья, ягодные кустарники, и на протяжении всего времени со дня предоставления участка семья истца пользовалась указанным земельным участком. Кроме того, по утверждению Г., примерно в 1970 - 1971 годах бабушкой на участке была выстроена времянка площадью 13 кв. м, которую семья истца использовала как летнюю дачу, а также для хранения инвентаря и которая была перестроена в 2005 году. После чего был получен технический паспорт с обозначением литера "Г" и присвоением инвентарного номера: N. Тогда как земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N. Г. считала, что за ней (Г.) как правопреемником после смерти бабушки Ш., сохраняется право бессрочного пользования участком, предоставленным для ведения ЛПХ, поскольку на момент предоставления участка, истец проживала вместе с бабушкой и продолжает проживать по настоящее время, при том положении, что правомерность пользования никем под сомнение не ставилась.
В этой связи Г., ссылаясь на положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11 и пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 4 - 8, 58, 73, 88 - 90, 100).
Следует отметить, что при реализации Г. права на внесение изменений в предмет исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец требовала судебной защиты имущественного права по требованиям о признании права собственности на земельный участок и времянку в порядке наследования по закону, не настаивая на удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери Т.Л.С., в отсутствие оформления отказа от иска в этой части требования по правилам статей 39, 173 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Д.Н., действовавшая на основании письменной доверенности от 14 января 2013 года N сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 57), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в заявлении доводы, при этом считала, что истец не подтвердила свое право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, поэтому оснований для признания за нею права собственности на земельный участок не имеется (л.д. 59 - 60).
Ломоносовский районный суд 3 июня 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Г. к администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и МА МО "Лебяженское ГП" о признании права собственности на земельный участок и времянку (л.д. 103 - 109).
Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 июня 2013 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. В качестве оснований для отмены судебного решения Г. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По утверждению подателя жалобы, на момент предоставления земельного участка в 1984 году действовали положения (установления) Земельного кодекса РСФСР 1922 года, введенного в действие с 1 декабря 1922 года, в соответствии с пунктом 24 которого бабушке было предоставлено право возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей и все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще соединенные с участком принадлежат ему (пункт 25 ЗК РСФСР 1922 года). При этом в пункте 27 ЗК РСФСР 1922 года было закреплено положение, которым покупка-продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании. Анализируя законоположения Земельных кодексов Российской Федерации 1970 года, 1997 года и 2011 года, Г. приходила к выводу о том, что поскольку имел место переход права пользования земельным участком, то, как следствие, у истца возникает безусловное право на бесплатную приватизацию. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что обжалуемое решение суда противоречит сложившейся судебной практике единообразия применения норм земельного законодательства, содержащихся в судебных актах Ленинградского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 40 - 40 - оборот, 116 - 120).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и МА МО "Лебяженское ГП", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель - адвокат Рустамов А.Т. оглы, которому на основании ордера N от 3 апреля 2013 года поручено представление интересов Г. в Ломоносовском районном суде <адрес> и действовавший также на основании письменной доверенности N <...> от 11 января 2013 года сроком на три года (л.д. 9 - 9 - оборот).
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 123, 126), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Процессуальные документы - исковое заявление (л.д. 4 - 8) и уточнение исковых требований (л.д. 88 - 90) указывают на то обстоятельство, что предметом спора со стороны Г. являются правоотношения, обусловленные волеизъявлением истца наследовать имущество после бабушки Ш., умершей 22 октября 1977 года, в контексте имевшей место 21 июля 1985 года смерти матери истца Т.Л.С. в порядке наследственной трансмиссии.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что при разрешении заявленного Г. спора суд первой инстанции руководствовался следующими законоположениями:
- - абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признавая обоснованным применение вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции отмечает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Г. спора следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее бабушки Ш., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенного в действие с 30 октября 2001 года и действующие на момент рассмотрения и разрешения заявленного Г. спора по существу, в соответствии с которым (пунктом 1) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из представленных истцовой стороной документов следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, Г. в подтверждение своих исковых требований представила письменные доказательства:
- - выписку из похозяйственной книги за 1964 - 1965 годы, лицевой счет N, Лебяженского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области в отношении главы семьи Ш. (л.д. 18 - 20);
- - справку N, выданную 13 июля 2011 года главой администрации Лебяженского ГП Ф., согласно которой Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из похозяйственной книги N за 1964 - 1965 годы, лицевой счет N Лебяженского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области (л.д. 22);
- - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 14 июля 2011 года, подтверждающую то, что Ш., умершей 22 октября 1977 года, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Данные документы, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, позволяют суду апелляционной инстанции определить вид права, на котором Ш. в 1964 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок, а именно право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения либо Ш., либо ее наследника Т.Л.С. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.
Коль скоро спорный земельный участок предоставлен Ш. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом она (Ш.), а также ее наследник Т.Л.С. не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершей Ш.
В контексте заявленного Г. требования о признании права собственности на времянку литера "Г" площадью 13 кв. м, расположенную на спорном земельном участке, следует отметить, что в силу пункта 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР с 1 января 1991 года и согласованных с Госкомстатом РСФСР (далее - Рекомендации), каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).
Кроме того, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
В приложении N 1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Этим же приложением N 1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.
Согласно пункту 2.13 данной Инструкции, согласующемуся с положениями пункта 4.8 Рекомендаций, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.
Таким образом, буквенное обозначение здания времянки согласно инвентаризационно-технической документации литера "Г", расположенной на спорном земельном участке, свидетельствует о необходимости применения положения статьи 135 ГК РФ, регламентирующей понятия главная вещь и принадлежность, в соответствии с которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Между тем, отсутствие как таковой главной вещи и законности требования Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования лишает правовой состоятельности другого искового требования Г. о признании права собственности на здание времянки, являющееся принадлежностью главной вещи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Г., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Г. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 05.09.2013 N 33-4230/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2013 г. N 33-4230/2013
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Пономаревой Т.А.,
судей Григорьевой Н.М. и Тумашевич Н.С.,
при секретаре Д.М.,
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца Г. на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года, которым отказано в удовлетворении искового заявления Г. к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области и местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области о признании права собственности на земельный участок и времянку в порядке наследования по закону.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Пономаревой Т.А., объяснения истца Г., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Г. обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением с учетом принятого изменения к администрации муниципального образования "Ломоносовский муниципальный район" Ленинградской области (далее - МО "Ломоносовский МР" ЛО) и местной администрации муниципального образования "Лебяженское городское поселение" Ломоносовского муниципального района Ленинградской области (далее - МА МО "Лебяженское ГП") об установлении факта принятия наследства - имущества после смерти 21 июля 1985 года матери Т.Л.С., признании права собственности на земельный участок площадью 600 кв. м с кадастровым номером: N, расположенный по адресу: <адрес>, а также о признании права собственности на времянку <адрес>, согласно техническому паспорту по состоянию на 11 апреля 2013 года, местоположением: <адрес>.
В обоснование исковых требований Г. сослалась на те обстоятельства, что 22 октября 1977 года умерла бабушка Ш. (до брака - Т.А.И.), которая со своей семьей, включая свою дочь Т.Л.С., являющуюся матерью истца, проживала по адресу: <адрес>, а 21 июля 1985 года умерла мать истца <...> Между тем, по утверждению Г., при жизни как бабушка Ш., так и мать Т.Л.С. не составляли завещания на принадлежащее им имущество, тем не менее, мать истца Т.Л.С., являясь наследником первой очереди в силу положений статьей 527 и 532 Гражданского кодекса РСФСР (далее - ГК РСФСР), действовавшего на момент смерти своей матери - бабушки истца, проживая по вышеуказанному адресу, фактически в течение установленного законом шестимесячного срока приняла имущество, оставшееся после смерти своей матери, включающее в себя предметы обычной домашней обстановки, а также принадлежащие лично наследодателю ценности (кольцо, цепочка, именные часы и другое). В свою очередь истец, являясь дочерью умершей 21 июля 1985 года Т.Л.С., обратилась в нотариальную контору, где ею (истцом) было получено свидетельство о праве на наследство по закону на денежные вклады, оставшиеся после смерти матери.
Между тем, по утверждению Г., как следует из похозяйственной книги N 4 за 1964 - 1966 годы, лицевой счет N бабушке Ш. в 1964 году был предоставлен земельный участок площадью 600 кв. м для ведения личного подсобного хозяйства (далее - ЛПХ) на праве постоянного бессрочного пользования из земель населенных пунктов. При этом Г. утверждала, что на земельном участке, предоставленном бабушке Ш., при ее жизни высажены плодовые деревья, ягодные кустарники, и на протяжении всего времени со дня предоставления участка семья истца пользовалась указанным земельным участком. Кроме того, по утверждению Г., примерно в 1970 - 1971 годах бабушкой на участке была выстроена времянка площадью 13 кв. м, которую семья истца использовала как летнюю дачу, а также для хранения инвентаря и которая была перестроена в 2005 году. После чего был получен технический паспорт с обозначением литера "Г" и присвоением инвентарного номера: N. Тогда как земельный участок площадью 600 кв. м поставлен на государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера: N. Г. считала, что за ней (Г.) как правопреемником после смерти бабушки Ш., сохраняется право бессрочного пользования участком, предоставленным для ведения ЛПХ, поскольку на момент предоставления участка, истец проживала вместе с бабушкой и продолжает проживать по настоящее время, при том положении, что правомерность пользования никем под сомнение не ставилась.
В этой связи Г., ссылаясь на положения статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 11 и пункта 3 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), требовала судебной защиты имущественного права (л.д. 4 - 8, 58, 73, 88 - 90, 100).
Следует отметить, что при реализации Г. права на внесение изменений в предмет исковых требований в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) истец требовала судебной защиты имущественного права по требованиям о признании права собственности на земельный участок и времянку в порядке наследования по закону, не настаивая на удовлетворении требования об установлении факта принятия наследства после смерти матери Т.Л.С., в отсутствие оформления отказа от иска в этой части требования по правилам статей 39, 173 и абзаца 2 статьи 220 ГПК РФ.
В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО Д.Н., действовавшая на основании письменной доверенности от 14 января 2013 года N сроком до 31 декабря 2013 года (л.д. 57), представила письменные возражения на исковое заявление, критически оценивая содержащиеся в заявлении доводы, при этом считала, что истец не подтвердила свое право на предоставление спорного земельного участка в собственность бесплатно, поэтому оснований для признания за нею права собственности на земельный участок не имеется (л.д. 59 - 60).
Ломоносовский районный суд 3 июня 2013 года постановил решение, которым отказал в удовлетворении искового заявления Г. к администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и МА МО "Лебяженское ГП" о признании права собственности на земельный участок и времянку (л.д. 103 - 109).
Г. не согласилась с законностью и обоснованностью постановленного 3 июня 2013 года решения, представила апелляционную жалобу, в которой просила отменить решение суда и принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования Г. В качестве оснований для отмены судебного решения Г. ссылалась на неправильное определение судом первой инстанции при принятии обжалуемого судебного решения обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права. По утверждению подателя жалобы, на момент предоставления земельного участка в 1984 году действовали положения (установления) Земельного кодекса РСФСР 1922 года, введенного в действие с 1 декабря 1922 года, в соответствии с пунктом 24 которого бабушке было предоставлено право возводить, устраивать и использовать на земле строения и сооружения для хозяйственных и жилищных надобностей и все сооружения, постройки, посевы и растения и вообще соединенные с участком принадлежат ему (пункт 25 ЗК РСФСР 1922 года). При этом в пункте 27 ЗК РСФСР 1922 года было закреплено положение, которым покупка-продажа или запродажа, завещание или дарение, а также залог земли запрещаются, и совершенные в нарушение этого запрещения сделки считаются недействительными, а лица, виновные в их совершении, помимо наказания в уголовном порядке, лишаются земли, находящейся в их пользовании. Анализируя законоположения Земельных кодексов Российской Федерации 1970 года, 1997 года и 2011 года, Г. приходила к выводу о том, что поскольку имел место переход права пользования земельным участком, то, как следствие, у истца возникает безусловное право на бесплатную приватизацию. Податель жалобы обращала внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что обжалуемое решение суда противоречит сложившейся судебной практике единообразия применения норм земельного законодательства, содержащихся в судебных актах Ленинградского областного суда и Верховного Суда Российской Федерации (л.д. 40 - 40 - оборот, 116 - 120).
На рассмотрение и разрешение жалобы в суде апелляционной инстанции не явились представители администрации МО "Ломоносовский МР" ЛО и МА МО "Лебяженское ГП", а также принимавший участие в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель - адвокат Рустамов А.Т. оглы, которому на основании ордера N от 3 апреля 2013 года поручено представление интересов Г. в Ломоносовском районном суде <адрес> и действовавший также на основании письменной доверенности N <...> от 11 января 2013 года сроком на три года (л.д. 9 - 9 - оборот).
Между тем, присутствовавшая в апелляционном разбирательстве Г. поддержала доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
В отсутствие возражений со стороны лица, принимавшего участие в апелляционном разбирательстве, с учетом имеющихся в материалах дела сведений о надлежащем извещении участников гражданского процесса не явившихся лиц о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы по правилам статей 113 - 116 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) (л.д. 123, 126), суд апелляционной инстанции постановил определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
Процессуальные документы - исковое заявление (л.д. 4 - 8) и уточнение исковых требований (л.д. 88 - 90) указывают на то обстоятельство, что предметом спора со стороны Г. являются правоотношения, обусловленные волеизъявлением истца наследовать имущество после бабушки Ш., умершей 22 октября 1977 года, в контексте имевшей место 21 июля 1985 года смерти матери истца Т.Л.С. в порядке наследственной трансмиссии.
Из содержания обжалуемого судебного акта усматривается, что при разрешении заявленного Г. спора суд первой инстанции руководствовался следующими законоположениями:
- - абзацем 2 пункта 2 статьи 218 ГК РФ, согласно которому в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом;
- - абзацем 1 статьи 1112 ГК РФ, согласно которому в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Признавая обоснованным применение вышеуказанных норм материального права, суд апелляционной инстанции отмечает, что для правильного рассмотрения и разрешения заявленного Г. спора следует отметить производный характер имущественных прав истца от прав ее бабушки Ш., поскольку предметом наследования является имущество, обладающее признаком принадлежности наследодателю. При этом включение имущественных прав в состав наследства обусловлено их возникновением при жизни наследодателя при условии, что он являлся их субъектом на день открытия наследства, поскольку согласно абзацу 1 статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных настоящим Кодексом, на принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
Кроме того, подлежат применению правила, содержащиеся в пункте 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), введенного в действие с 30 октября 2001 года и действующие на момент рассмотрения и разрешения заявленного Г. спора по существу, в соответствии с которым (пунктом 1) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Вместе с тем, согласно пункту 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В силу пункта 9 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Вводный закон) государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Признаются действительными и имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним выданные после введения в действие Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" до начала выдачи свидетельств о государственной регистрации прав по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 18 февраля 1998 года N 219 "Об утверждении Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Указом Президента Российской Федерации от 27 октября 1993 года N 1767 "О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России", а также государственные акты о праве пожизненного наследуемого владения земельными участками, праве постоянного (бессрочного) пользования земельными участками по формам, утвержденным Постановлением Совета Министров РСФСР от 17 сентября 1991 года N 493 "Об утверждении форм государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей", свидетельства о праве собственности на землю по форме, утвержденной Постановлением Правительства Российской Федерации от 19 марта 1992 года N 177 "Об утверждении форм свидетельства о праве собственности на землю, договора аренды земель сельскохозяйственного назначения и договора временного пользования землей сельскохозяйственного назначения".
Исходя из смысла пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
В случае, если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, такой земельный участок считается предоставленным указанному гражданину на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.
Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является следующий документ:
- - акт о предоставлении такому гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах его компетенции и в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - акт (свидетельство) о праве такого гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания такого акта на момент его издания;
- - выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства);
- - иной документ, устанавливающий или удостоверяющий право такого гражданина на данный земельный участок.
Из представленных истцовой стороной документов следует и судом первой инстанции установлено, что, требуя судебной защиты имущественного права, Г. в подтверждение своих исковых требований представила письменные доказательства:
- - выписку из похозяйственной книги за 1964 - 1965 годы, лицевой счет N, Лебяженского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области в отношении главы семьи Ш. (л.д. 18 - 20);
- - справку N, выданную 13 июля 2011 года главой администрации Лебяженского ГП Ф., согласно которой Ш., зарегистрированной по адресу: <адрес>, принадлежит земельный участок общей площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, согласно выписке из похозяйственной книги N за 1964 - 1965 годы, лицевой счет N Лебяженского сельского совета Ломоносовского района Ленинградской области (л.д. 22);
- - выписку из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданную 14 июля 2011 года, подтверждающую то, что Ш., умершей 22 октября 1977 года, проживавшей по адресу: <адрес>, принадлежит на праве постоянного бессрочного пользования земельный участок, предоставленный для ведения ЛПХ, площадью 600 кв. м, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 23).
Данные документы, являющиеся взаимосвязанными и дополняющими друг друга, позволяют суду апелляционной инстанции определить вид права, на котором Ш. в 1964 году, то есть до введения Земельного кодекса Российской Федерации в действие, был предоставлен спорный земельный участок, а именно право постоянного (бессрочного) пользования.
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.
Однако в силу пункта 4 статьи 20 ЗК РФ граждане, обладающие на таком праве земельными участками, не вправе распоряжаться этими земельными участками.
Вместе с тем, согласно руководящим разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 82 Постановления N 9 от 29 мая 2012 года "О судебной практике по делам о наследовании" суд вправе признать за наследниками право собственности в порядке наследования на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве постоянного (бессрочного) пользования, при условии, что наследодатель обратился в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 (абзацы первый и третий) статьи 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок (за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность).
Между тем, суду первой инстанции не представлены доказательства, подтверждающие факт обращения либо Ш., либо ее наследника Т.Л.С. в соответствующие органы для оформления в собственность земельного участка на основании пункта 9.1 статьи 3 Вводного закона.
Коль скоро спорный земельный участок предоставлен Ш. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования, при этом она (Ш.), а также ее наследник Т.Л.С. не обращались в установленном порядке в целях реализации предусмотренного пунктом 9.1 статьи 3 Вводного закона права зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что спорный земельный участок не подлежит включению в состав наследственного имущества после умершей Ш.
В контексте заявленного Г. требования о признании права собственности на времянку литера "Г" площадью 13 кв. м, расположенную на спорном земельном участке, следует отметить, что в силу пункта 4.8 Рекомендаций по технической инвентаризации и регистрации зданий гражданского назначения, принятых Росжилкоммунсоюзом РСФСР с 1 января 1991 года и согласованных с Госкомстатом РСФСР (далее - Рекомендации), каждому строению, пристройке и сооружению присваивается литер. Основные строения литеруются заглавными буквами русского алфавита А, Б, В и т.д. (кроме использования литера Г, предназначенного для служебных строений и сооружений).
Кроме того, во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" Приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (Минземстрой РФ) от 4 августа 1998 года N 37 утверждена "Инструкция о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации".
В приложении N 1 (обязательном) к указанной Инструкции "Основные понятия, используемые в целях настоящей Инструкции" дано определение понятия домовладения, под которым подразумеваются жилой дом (дома) и обслуживающие его (их) строения и сооружения, находящиеся на обособленном земельном участке.
Этим же приложением N 1 (обязательным) определено, что на земельном участке здания подразделяются на основные и служебные. Основным называется здание, которое среди других на земельном участке является главенствующим по капитальности постройки, по архитектурным признакам и своему назначению. На одном земельном участке может быть одно или более зданий.
Согласно пункту 2.13 данной Инструкции, согласующемуся с положениями пункта 4.8 Рекомендаций, каждому основному зданию, строению служебного назначения и сооружению на плане земельного участка присваивается литера.
Таким образом, буквенное обозначение здания времянки согласно инвентаризационно-технической документации литера "Г", расположенной на спорном земельном участке, свидетельствует о необходимости применения положения статьи 135 ГК РФ, регламентирующей понятия главная вещь и принадлежность, в соответствии с которой вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.
Между тем, отсутствие как таковой главной вещи и законности требования Г. о признании права собственности на земельный участок в порядке наследования лишает правовой состоятельности другого искового требования Г. о признании права собственности на здание времянки, являющееся принадлежностью главной вещи.
При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда находит, что суд первой инстанции, отказав в удовлетворении искового заявления Г., правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, не допустил недоказанности установленных обстоятельств, имеющих значение для дела, и постановил решение, отвечающее вышеуказанным нормам материального права, обеспечившее соблюдение единства сложившейся судебной практики и законности по данной категории дел, а также единообразие в толковании и применении судами общей юрисдикции норм права, закрепленных в пункте 82 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" при соблюдении требований Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, основаны на неправильном толковании действовавшего ранее и действующего в настоящее время законодательства Российской Федерации, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции и к выражению несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств. Тогда как у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки этих доказательств.
Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба Г. не содержит.
Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, пунктом 1 статьи 328 и частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 3 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)