Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу N А54-4688/2014 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восемь плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления земельных и имущественных отношений администрации города Рязани, муниципального предприятия города Рязани "Баккара", конкурсного управляющего муниципального предприятия города Рязани "Баккара" Богдановой Галины Николаевны, о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:37, общей площадью 5 198 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, оформленного письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250-исх, и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность названный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований администрация ссылалась на то, что право бессрочного пользования земельным участком общества не было прекращено по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество является собственником здания, назначение: нежилое, 1-2, подвал - этажный, общая площадь 2 734,1 кв. м, инв. N 6695, лит. В, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10 (т. 1, л.д. 10).
Здание приобретено обществом на основании договора купли-продажи имущества от 12.03.2014 N 2, заключенного с муниципальным предприятием города Рязани "Баккара" по результатам конкурса, в ходе процедуры банкротства МП города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 11-12).
Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 62:29:0080076:37, общая площадь 5 198 кв. м, адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 15).
20.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность (т. 1, л.д. 98).
Письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 105).
В обоснование данного отказа администрация указала, что до настоящего времени согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок принадлежит по праву бессрочного (постоянного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара".
Не согласившись названным отказом администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, последнее обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества исключительного права на выкуп земельного участка, отсутствие препятствий в его приватизации, в связи с чем признал отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки, аренды такого земельного участка.
Общество является собственником здания, назначение: нежилое, 1-2, подвал - этажный, общая площадь 2 734,1 кв. м, инв. N 6695, лит. В, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10 (т. 1, л.д. 10).
Здание приобретено обществом на основании договора купли-продажи имущества от 12.03.2014 N 2, заключенного с муниципальным предприятием города Рязани "Баккара" по результатам конкурса, в ходе процедуры банкротства МП города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 11-12).
Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 62:29:0080076:37, общая площадь 5 198 кв. м, адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 15).
С переходом к обществу прав собственности на здание на основании статьи 35 ЗК РФ к данному юридическому лицу перешли права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации соответствующего строения.
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из указанных положений следует, что объективное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений установлено законодательно, поэтому его дополнительного подтверждения в судебном порядке не требуется
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, являясь собственником здания, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
При этом частью 4 статьи 28 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В определении от 12.05.2005 N 187-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080076:37 не может служить препятствием для удовлетворения заявления общества и осуществления последним выкупа испрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для приватизации спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок не ограничен в обороте, а заявителем в установленном законом порядке подтверждены исключительное право на приватизацию земельного участка, а также площадь этого участка в размере 5 198 кв. м, необходимая для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Поскольку заявитель обладает правом на его выкуп в собственность в силу статьи 36 ЗК РФ, отказ администрации в выкупе земельного участка, оформленный письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250-исх, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения судом первой инстанции на ответчика обязанности предоставить в собственность обществу названный земельный участок соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил практику применения положений законодательства о переходе права постоянного (бессрочного) пользования, а именно в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09 и от 11.05.2010 N 82/09 указано, что к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они находятся и который необходим для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, без государственной регистрации такого перехода.
Таким образом, в результате покупки здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080076:37, к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участкам, и он как собственник объекта недвижимости имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 53 ЗК РФ о том, что передача земельного участка заявителю может быть осуществлена лишь при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Статья 53 ЗК РФ регулирует условия и порядок добровольного отказа от права на земельный участок, в том числе от права постоянного (бессрочного) пользования им и не применима к спорным правоотношениям.
У общества возникло исключительное право на использование земли в силу закона. Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа действующему земельному законодательству материалам дела подтверждаются. Отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает ему препятствия в пользовании спорным земельным участком.
При рассмотрении спора суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу N А54-4688/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.06.2015 N 20АП-2404/2015 ПО ДЕЛУ N А54-4688/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июня 2015 г. по делу N А54-4688/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27.05.2015
Постановление изготовлено в полном объеме 02.06.2015
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Волковой Ю.А., судей Тимашковой Е.Н. и Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного Понкратовой А.В., в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации города Рязани на решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу N А54-4688/2014 (судья Стрельникова И.А.),
установил:
следующее.
Общество с ограниченной ответственностью "Восемь плюс" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением к администрации города Рязани (далее - администрация, ответчик), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - управления земельных и имущественных отношений администрации города Рязани, муниципального предприятия города Рязани "Баккара", конкурсного управляющего муниципального предприятия города Рязани "Баккара" Богдановой Галины Николаевны, о признании незаконным решения администрации об отказе в предоставлении в собственность обществу земельного участка с кадастровым номером 62:29:0080076:37, общей площадью 5 198 кв. м, расположенного по адресу: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, оформленного письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250-исх, и о возложении на ответчика обязанности предоставить в собственность названный земельный участок (с учетом уточнения заявленных требований, л.д. 147).
Решением Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просил обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование своих требований администрация ссылалась на то, что право бессрочного пользования земельным участком общества не было прекращено по основаниям, предусмотренным Земельным кодексом Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
В заявлении о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца последний, считая принятое решение законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) жалоба рассмотрена в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, общество является собственником здания, назначение: нежилое, 1-2, подвал - этажный, общая площадь 2 734,1 кв. м, инв. N 6695, лит. В, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10 (т. 1, л.д. 10).
Здание приобретено обществом на основании договора купли-продажи имущества от 12.03.2014 N 2, заключенного с муниципальным предприятием города Рязани "Баккара" по результатам конкурса, в ходе процедуры банкротства МП города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 11-12).
Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 62:29:0080076:37, общая площадь 5 198 кв. м, адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 15).
20.06.2014 общество обратилось в администрацию с заявлением о предоставлении указанного участка в собственность (т. 1, л.д. 98).
Письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250 администрация отказала заявителю в предоставлении спорного земельного участка в собственность (т. 1, л.д. 105).
В обоснование данного отказа администрация указала, что до настоящего времени согласно данным единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный земельный участок принадлежит по праву бессрочного (постоянного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара".
Не согласившись названным отказом администрации в предоставлении обществу в собственность испрашиваемого земельного участка, последнее обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с настоящим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия у общества исключительного права на выкуп земельного участка, отсутствие препятствий в его приватизации, в связи с чем признал отказ администрации незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда области на основании следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В случае если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об удовлетворении заявленного требования (часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частями 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснениями, изложенными в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8, для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В пункте 1 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) указано, что к покупателю здания, сооружения или другой недвижимости одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость переходят также и права на земельный участок, занятый этой недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, которые были у прежнего их собственника.
Согласно пунктам 1, 3 статьи 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования. Собственник здания, строения, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки, аренды такого земельного участка.
Общество является собственником здания, назначение: нежилое, 1-2, подвал - этажный, общая площадь 2 734,1 кв. м, инв. N 6695, лит. В, адрес объекта: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10 (т. 1, л.д. 10).
Здание приобретено обществом на основании договора купли-продажи имущества от 12.03.2014 N 2, заключенного с муниципальным предприятием города Рязани "Баккара" по результатам конкурса, в ходе процедуры банкротства МП города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 11-12).
Здание расположено на земельном участке кадастровый номер 62:29:0080076:37, общая площадь 5 198 кв. м, адрес: Рязанская область, г. Рязань, ул. Грибоедова, 10, принадлежащим на праве постоянного (бессрочного) пользования муниципальному предприятию города Рязани "Баккара" (т. 1, л.д. 15).
С переходом к обществу прав собственности на здание на основании статьи 35 ЗК РФ к данному юридическому лицу перешли права пользования земельным участком, необходимым для эксплуатации соответствующего строения.
Согласно пункту 1 статьи 20 ЗК РФ, земельные участки могут быть предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование только государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям, центрам исторического наследия президентов Российской Федерации, прекративших исполнение своих полномочий, а также органам государственной власти и органам местного самоуправления.
В пункте 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" разъяснено, что если недвижимость находится на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, а покупателю согласно статье 20 ЗК РФ земельный участок на таком праве предоставляться не может, последний как лицо, к которому перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком в связи с приобретением здания, строения, сооружения, может оформить свое право на земельный участок путем заключения договора аренды или приобрести его в собственность в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
Из указанных положений следует, что объективное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду собственниками расположенных на них зданий, строений, сооружений установлено законодательно, поэтому его дополнительного подтверждения в судебном порядке не требуется
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЗК РФ граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане или юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется в порядке и на условиях, установленных Кодексом, федеральными законами.
Таким образом, являясь собственником здания, общество имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
При этом частью 4 статьи 28 ЗК РФ закреплен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении в собственность или в аренду гражданам и юридическим лицам земельных участков.
Согласно пункту 4 статьи 28 ЗК РФ не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в федеральной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В определении от 12.05.2005 N 187-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что государство, закрепляя в законе право на приватизацию, обязано обеспечить возможность его реализации гражданами, гарантируя при передаче определенного имущества в собственность субъектов частного права соблюдение принципов и норм, предусмотренных Конституцией Российской Федерации.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание установленный подпунктом 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что само по себе наличие в ЕГРП записи о праве постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 62:29:0080076:37 не может служить препятствием для удовлетворения заявления общества и осуществления последним выкупа испрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии препятствий для приватизации спорного земельного участка, поскольку данный земельный участок не ограничен в обороте, а заявителем в установленном законом порядке подтверждены исключительное право на приватизацию земельного участка, а также площадь этого участка в размере 5 198 кв. м, необходимая для размещения и эксплуатации объекта недвижимости, принадлежащего обществу на праве собственности.
Поскольку заявитель обладает правом на его выкуп в собственность в силу статьи 36 ЗК РФ, отказ администрации в выкупе земельного участка, оформленный письмом от 04.07.2014 N 02/4-13-4250-исх, является незаконным и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской деятельности.
Устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя путем возложения судом первой инстанции на ответчика обязанности предоставить в собственность обществу названный земельный участок соответствует положениям пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ.
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил практику применения положений законодательства о переходе права постоянного (бессрочного) пользования, а именно в постановлениях Президиума ВАС РФ от 23.03.2010 N 11401/09 и от 11.05.2010 N 82/09 указано, что к приобретателю объектов недвижимости в силу закона с момента государственной регистрации права собственности на эти объекты недвижимости переходит право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, на котором они находятся и который необходим для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что было у прежнего их собственника, без государственной регистрации такого перехода.
Таким образом, в результате покупки здания, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 62:29:0080076:37, к обществу перешло право постоянного (бессрочного) пользования данным земельным участкам, и он как собственник объекта недвижимости имел право на приобретение спорного земельного участка в собственность.
Доводы апелляционной жалобы со ссылкой на статью 53 ЗК РФ о том, что передача земельного участка заявителю может быть осуществлена лишь при отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального права.
Статья 53 ЗК РФ регулирует условия и порядок добровольного отказа от права на земельный участок, в том числе от права постоянного (бессрочного) пользования им и не применима к спорным правоотношениям.
У общества возникло исключительное право на использование земли в силу закона. Земельный кодекс не содержит норм, обязывающих заинтересованное лицо обратиться к правообладателю за истребованием у него отказа от права.
Таким образом, выводы суда первой инстанции о несоответствии оспариваемого отказа действующему земельному законодательству материалам дела подтверждаются. Отказ администрации в предоставлении обществу в собственность земельного участка нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, создает ему препятствия в пользовании спорным земельным участком.
При рассмотрении спора суд первой инстанции полно установил фактические обстоятельства дела, всесторонне исследовал доказательства, представленные в материалы дела, дал им правильную правовую оценку и принял обоснованное решение, соответствующее требованиям норм материального и процессуального права.
Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.
Неправильного применения норм процессуального права, в том числе влекущих отмену судебного акта в любом случае в силу части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Рязанской области от 11.03.2015 по делу N А54-4688/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Судьи
Ю.А.ВОЛКОВА
Е.Н.ТИМАШКОВА
О.Г.ТУЧКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)