Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области: Туйнова О.Ю. по доверенности <...>;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское": Леванов В.И. по доверенности от 15.09.14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-24034/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Тарасовское",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ананьева Надежда Михайловна, индивидуальный предприниматель Расулова Джима Магометовна, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства,
об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тарасовское" об обязании возвратить земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - сельское поселение Тарасовское (т. 1, л.д. 4 - 6).
Иск заявлен на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель (ИП) Ананьева Надежда Михайловна, ИП Расулова Джима Магометовна, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центравтомагистраль") (т. 1, л.д. 93 - 94).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года ООО "Тарасовское" было обязано возвратить Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080424:180, площадью 6 672 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка (т. 1, л.д. 113 - 114).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тарасовское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоблюдение процедуры расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 117 - 118).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тарасовское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.07.97 между администрацией Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Тарасовское" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 621, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.10.08, N 2 от 10.02.12, N 3 от 24.01.13, N 4 от 02.09.13) Арендатору был предоставлен в аренду сроком до 01.12.13 земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - с/п Тарасовкое (т. 1, л.д. 8 - 15, 17, 20, 23).
Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.08) при прекращении (расторжении) настоящего договора Арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приема-передачи.
02.09.13 ООО "Тарасовское" обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 621 от 23.07.97 (т. 1, л.д. 28).
На заседании земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области 14.02.14 было принято решение в связи с обращением ОАО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" за согласованием по перекладке (реконструкции) газопровода для реконструкции автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 Ярославского шоссе, рекомендовать ООО "Тарасовское" обратиться с данным заявлением после утверждения проекта строительства автодороги (т. 1, л.д. 28).
Письмом N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области уведомил ООО "Тарасовское" о расторжении договора аренды земельного участка N 621 от 23.07.97 и необходимости передать арендуемое имущество по акту приема-передачи свободным от временных строений (т. 1, л.д. 30).
15.01.14 представители администрации Пушкинского муниципального района Московской области осуществили выезд на спорный земельный участок с целью извещения ответчика о расторжении договора аренды, путем вручения вышеназванного письма.
Согласно акту от 15.01.14 генеральный директор ООО "Тарасовское" Леванов В.И. от получения уведомления N 40 от 14.01.14 отказался (т. 1, л.д. 29).
Названное письмо было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1 (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
Согласно отметке на карточке почтового уведомления названное отправление получила Леванова Н.В. (т. 1, л.д. 33).
Полагая договор аренды N 621 от 23.07.97 расторгнутым, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что арендатор обязан возвратить арендуемое имущество при прекращении договора аренды.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
23.07.97 между администрацией Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Тарасовское" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 621, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.10.08, N 2 от 10.02.12, N 3 от 24.01.13, N 4 от 02.09.13) Арендатору был предоставлен в аренду сроком до 01.12.13 земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - с/п Тарасовкое (т. 1, л.д. 8 - 15, 17, 20, 23).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.1. договора аренды от 23.07.97 срок аренды установлен на два года с момента его регистрации.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 24.01.13 к договору аренды N 621 от 23.07.97, действие указанного договора было продлено до 01.12.13 (т. 1, л.д. 20).
Таким образом, 01.12.13 действие договора аренды N 621 от 23.07.97 должно было быть прекращено.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
Поскольку на момент истечения срока аренды со стороны истца возражений о его пролонгации не поступало, договор N 621 от 23.07.97 считается возобновленным на неопределенный срок.
Письмом N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области уведомил ООО "Тарасовское" о расторжении договора аренды земельного участка N 621 от 23.07.97 и необходимости передать арендуемое имущество по акту приема-передачи свободным от временных строений (т. 1, л.д. 30).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.11 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, сам по себе факт направления уведомления об отказе от исполнения договора не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Как указывалось выше, истцом была предпринята попытка вручить уведомление N 40 от 14.01.14 непосредственно директору ООО "Тарасовское" Леванову В.И. по месту нахождения спорного земельного участка.
Согласно акту от 15.01.14 генеральный директор ООО "Тарасовское" Леванов В.И. от получения уведомления N 40 от 14.01.14 отказался (т. 1, л.д. 29).
16.01.14 названное письмо было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Согласно отметке на карточке почтового уведомления отправление истца о расторжении договора аренды получила Леванова Н.В. (т. 1, л.д. 33).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 621 от 23.07.97 прекратил свое действие, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.3 договора N 621 от 23.07.97 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.08) при прекращении (расторжении) настоящего договора Арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились, требование истца об обязании ответчика вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в уведомлении N 40 от 14.01.14 не содержится указания на отказ истца от договора аренды, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.
В тексте уведомления N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области сообщил ООО "Тарасовское" о прекращении отношений по договору аренды N 621 от 23.07.97. При этом отсутствие формулировки об отказе истца от исполнения указанного договора не влияет на возможность прекращения арендных отношений.
Следует отметить, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 621 от 23.07.97 прекратил свое действие 16.04.14, то есть через 3 месяца после направления уведомления о его расторжении, при этом в арбитражный суд с настоящим иском Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился 24.04.14.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что истцом порядок расторжения договора аренды был соблюден.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления уведомления о расторжении договора посредством почтовой связи подлежит отклонению, поскольку на карточке уведомления о вручении в графе "для дополнительных отметок отправителя" сделана запись "исх. 40 от 14.01.14 ув. о расторж. дог. N 621" (т. 1, л.д. 32).
Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомление о расторжении было направлено по адресу, не имеющему отношения к генеральному директору, и получено неуполномоченным лицом.
Как указывалось выше, уведомление N 40 от 14.01.14 было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-24034/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.01.2015 N 10АП-13477/2014 ПО ДЕЛУ N А41-24034/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 января 2015 г. по делу N А41-24034/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,
судей Бархатова В.Ю., Епифанцевой С.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания Ибрагимовым Э.А.,
при участии в заседании:
- от Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области: Туйнова О.Ю. по доверенности <...>;
- от общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское": Леванов В.И. по доверенности от 15.09.14;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тарасовское" на решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-24034/14, принятое судьей Гриневой А.В.,
по иску Комитета по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области
к обществу с ограниченной ответственностью "Тарасовское",
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуальный предприниматель Ананьева Надежда Михайловна, индивидуальный предприниматель Расулова Джима Магометовна, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства,
об обязании возвратить земельный участок,
установил:
Комитет по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Тарасовское" об обязании возвратить земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - сельское поселение Тарасовское (т. 1, л.д. 4 - 6).
Иск заявлен на основании статей 610, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда Московской области от 24 июня 2014 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены индивидуальный предприниматель (ИП) Ананьева Надежда Михайловна, ИП Расулова Джима Магометовна, федеральное казенное учреждение "Федеральное управление автомобильных дорог "Центральная Россия" Федерального дорожного агентства (ФКУ "Центравтомагистраль") (т. 1, л.д. 93 - 94).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года ООО "Тарасовское" было обязано возвратить Комитету по управлению имуществом Пушкинского муниципального района Московской области земельный участок с кадастровым номером 50:13:0080424:180, площадью 6 672 кв. м, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка (т. 1, л.д. 113 - 114).
Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Тарасовское" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоблюдение процедуры расторжения договора аренды (т. 1, л.д. 117 - 118).
В судебном заседании апелляционного суда представитель ООО "Тарасовское" поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении иска отказать.
Представитель Комитета по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 153, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Законность и обоснованность решения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, 23.07.97 между администрацией Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Тарасовское" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 621, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.10.08, N 2 от 10.02.12, N 3 от 24.01.13, N 4 от 02.09.13) Арендатору был предоставлен в аренду сроком до 01.12.13 земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - с/п Тарасовкое (т. 1, л.д. 8 - 15, 17, 20, 23).
Согласно пункту 6.3 договора (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.08) при прекращении (расторжении) настоящего договора Арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приема-передачи.
02.09.13 ООО "Тарасовское" обратилось в Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области с заявлением о продлении срока действия договора аренды N 621 от 23.07.97 (т. 1, л.д. 28).
На заседании земельной комиссии при администрации Пушкинского муниципального района Московской области 14.02.14 было принято решение в связи с обращением ОАО "Дорожно-строительная компания "АВТОБАН" за согласованием по перекладке (реконструкции) газопровода для реконструкции автомобильной дороги М-8 "Холмогоры" от Москвы через Ярославль, Вологду до Архангельска на участке МКАД - Пушкино км 16 - км 47 Ярославского шоссе, рекомендовать ООО "Тарасовское" обратиться с данным заявлением после утверждения проекта строительства автодороги (т. 1, л.д. 28).
Письмом N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области уведомил ООО "Тарасовское" о расторжении договора аренды земельного участка N 621 от 23.07.97 и необходимости передать арендуемое имущество по акту приема-передачи свободным от временных строений (т. 1, л.д. 30).
15.01.14 представители администрации Пушкинского муниципального района Московской области осуществили выезд на спорный земельный участок с целью извещения ответчика о расторжении договора аренды, путем вручения вышеназванного письма.
Согласно акту от 15.01.14 генеральный директор ООО "Тарасовское" Леванов В.И. от получения уведомления N 40 от 14.01.14 отказался (т. 1, л.д. 29).
Названное письмо было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1 (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
Согласно отметке на карточке почтового уведомления названное отправление получила Леванова Н.В. (т. 1, л.д. 33).
Полагая договор аренды N 621 от 23.07.97 расторгнутым, Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции указал, что арендатор обязан возвратить арендуемое имущество при прекращении договора аренды.
Апелляционный суд считает выводы суда первой инстанции законными и обоснованными, доводы апелляционной жалобы подлежащими отклонению.
В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
23.07.97 между администрацией Пушкинского района Московской области (Арендодатель) и ООО "Тарасовское" (Арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 621, по условиям которого (с учетом дополнительных соглашений N 1 от 20.10.08, N 2 от 10.02.12, N 3 от 24.01.13, N 4 от 02.09.13) Арендатору был предоставлен в аренду сроком до 01.12.13 земельный участок площадью 6 672 кв. м (в том числе: 3 116 кв. м - охранная зона газопровода и кабелей), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером 50:13:0080424:180, расположенный по адресу: Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, для размещения сельскохозяйственного рынка, из земель, находящихся в границах муниципального образования - с/п Тарасовкое (т. 1, л.д. 8 - 15, 17, 20, 23).
В силу пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Пунктом 1.1. договора аренды от 23.07.97 срок аренды установлен на два года с момента его регистрации.
Согласно дополнительному соглашению N 3 от 24.01.13 к договору аренды N 621 от 23.07.97, действие указанного договора было продлено до 01.12.13 (т. 1, л.д. 20).
Таким образом, 01.12.13 действие договора аренды N 621 от 23.07.97 должно было быть прекращено.
Пунктом 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается продленным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону при аренде недвижимого имущества за 3 месяца (статья 610 Кодекса).
Поскольку на момент истечения срока аренды со стороны истца возражений о его пролонгации не поступало, договор N 621 от 23.07.97 считается возобновленным на неопределенный срок.
Письмом N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области уведомил ООО "Тарасовское" о расторжении договора аренды земельного участка N 621 от 23.07.97 и необходимости передать арендуемое имущество по акту приема-передачи свободным от временных строений (т. 1, л.д. 30).
В силу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Согласно правовой позиции, сформулированной в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.07.11 N 3318/11 по делу N А40-111672/09-113-880, сам по себе факт направления уведомления об отказе от исполнения договора не дает оснований для вывода о безусловном наступлении указанных правовых последствий. Лицо, состоящее в договорных отношениях с другим лицом, не может предполагать о прекращении этих отношений по правилам пункта 3 статьи 450 ГК РФ до тех пор, пока оно не будет проинформировано об одностороннем отказе контрагента от исполнения сделки, а потому договорные отношения считаются прекращенными с момента доставки соответствующего уведомления.
Как указывалось выше, истцом была предпринята попытка вручить уведомление N 40 от 14.01.14 непосредственно директору ООО "Тарасовское" Леванову В.И. по месту нахождения спорного земельного участка.
Согласно акту от 15.01.14 генеральный директор ООО "Тарасовское" Леванов В.И. от получения уведомления N 40 от 14.01.14 отказался (т. 1, л.д. 29).
16.01.14 названное письмо было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.
В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица. Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу (п. 3 ст. 54 ГК РФ).
Согласно отметке на карточке почтового уведомления отправление истца о расторжении договора аренды получила Леванова Н.В. (т. 1, л.д. 33).
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что договор аренды N 621 от 23.07.97 прекратил свое действие, о чем ответчик был надлежащим образом уведомлен.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Согласно пункту 6.3 договора N 621 от 23.07.97 (в редакции дополнительного соглашения N 1 от 20.10.08) при прекращении (расторжении) настоящего договора Арендатор обязан вернуть участок в надлежащем состоянии Арендодателю по акту приема-передачи.
Поскольку арендные отношения между сторонами прекратились, требование истца об обязании ответчика вернуть арендованное имущество по акту приема-передачи правомерно было удовлетворено судом первой инстанции.
Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что в уведомлении N 40 от 14.01.14 не содержится указания на отказ истца от договора аренды, подлежит отклонению, как противоречащая материалам дела.
В тексте уведомления N 40 от 14.01.14 Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области сообщил ООО "Тарасовское" о прекращении отношений по договору аренды N 621 от 23.07.97. При этом отсутствие формулировки об отказе истца от исполнения указанного договора не влияет на возможность прекращения арендных отношений.
Следует отметить, что по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды N 621 от 23.07.97 прекратил свое действие 16.04.14, то есть через 3 месяца после направления уведомления о его расторжении, при этом в арбитражный суд с настоящим иском Комитет по управлению имуществом администрации Пушкинского муниципального района Московской области обратился 24.04.14.
Учитывая изложенное, апелляционный суд полагает, что истцом порядок расторжения договора аренды был соблюден.
Довод заявителя апелляционной жалобы об отсутствии доказательств направления уведомления о расторжении договора посредством почтовой связи подлежит отклонению, поскольку на карточке уведомления о вручении в графе "для дополнительных отметок отправителя" сделана запись "исх. 40 от 14.01.14 ув. о расторж. дог. N 621" (т. 1, л.д. 32).
Также подлежит отклонению ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что уведомление о расторжении было направлено по адресу, не имеющему отношения к генеральному директору, и получено неуполномоченным лицом.
Как указывалось выше, уведомление N 40 от 14.01.14 было направлено ООО "Тарасовское" по почте на юридический адрес: 141212, Московская область, Пушкинский район, с. Тарасовка, ул. Центральная, уч. 52, стр. 1, указанный в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц (т. 1, л.д. 31 - 32, 34 - 36).
В силу пункта 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.
Учитывая изложенное, апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, в связи с чем апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 23 сентября 2014 года по делу N А41-24034/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.КАТЬКИНА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)