Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, орган местного самоуправления незаконно отказывается продлевать разрешение на строительство, тем самым препятствуя ему завершить и зарегистрировать право на создаваемый им объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Панайтиди Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Хачирова М.Х.,
при секретаре Б.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Б.М. об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя мэрии МО г. Черкесска К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения Б.М., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту - мэрии г. Черкесска, мэрии) в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в <адрес> N 4722 от 11.08.2014 года. В обоснование иска указал, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года он является правообладателем земельного участка (ответственным перед арендодателем) по договору аренды N 317 от 27.07.2011 года, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений по КЧР (Арендодателем) и ООО фирма "<данные изъяты>" в лице генерального директора А.Х.Я. (Арендатор). Данный земельный участок представляет собой: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... под строительство кафе. В настоящее время на указанном земельном участке начато строительство кафе - выложен фундамент, который составляет 11 процентов готовности объекта, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м. Основание - разрешение на строительство (продление) объекта капитального строительства - кафе от 13.10.2011 года N 548-2011, срок действия которого закончился. По надуманным основаниям в настоящее время мэрия отказывается продлевать разрешение на строительство, тем самым препятствуя ему завершить и зарегистрировать право на создаваемый им объект недвижимости. Так, на его заявление от 31.07.2014 года о продлении срока разрешения на строительство N ... с приложением копии градостроительного плана и копии разрешения на строительство, мэрией в решении данного вопроса отказано, в связи с тем, что объект выходит за линию допустимого размещения объектов капитального строительства, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 44 ГрК РФ, проектная документация на строительство не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка, в нарушение пп. 2 п. 12 ст. 48 ГрК РФ. Считает данный отказ незаконным, указанные основания являются надуманными и формальными. В отказе не содержится конкретного указания на отсутствие того или иного документа, а также на площади и параметры отклонения строительства от проекта, тем более, если учесть, что строительство только начато.
В судебном заседании заявитель Б.М. поддержал изложенные в заявлении доводы и требования, просил заявление с учетом уточнений от 11.03.2015 года удовлетворить в полном объеме: признать незаконным отказ мэрии муниципального образования г. Черкесска в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в <адрес> КЧР от 11.08.2014 г. N 4722; возложить на мэрию муниципального образования г. Черкесска обязательство - продлить срок действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 г. т.е. до 01.06.2016 года (л.д. 117).
Представитель мэрии муниципального образования г. Черкесска К. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 марта 2015 года исковое заявление Б.М. удовлетворено полностью. Судом постановлено:
- - признать незаконным отказ мэрии муниципального образования г. Черкесска в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в г. Черкесске КЧР от 11.08.2014 г. N 4722;
- - возложить на мэрию муниципального образования г. Черкесска обязательство - продлить срок действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 г. т.е. до 01.06.2016 года.
В апелляционной жалобе мэрия г. Черкесска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме Б.М. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, не было проверено юридически значимое обстоятельство - факт начала строительства до истечения срока разрешения на строительство. Указанный в решении срок не основан на действующем законодательстве, поскольку существенно превышает срок, предусмотренный СНиП 1.04.03-85. Считает, что отказ мэрии г. Черкесска в продлении разрешения на строительство принят в рамках предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, и суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Б.М.
Возражений относительно принесенной жалобы не поступило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.07.2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "<данные изъяты>", в лице генерального директора А.Х.Я., заключен договор аренды N 317 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ..., под строительство кафе, сроком до 01.06.2016 года (л.д. 37-40).
Дополнительным соглашением N ... от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> внесены изменения в пункте 1.1 слова "с кадастровым номером N ... заменены словами "с кадастровым номером N ... и далее по тексту; и пункт 2.4. изложен в иной редакции (л.д. 41).
Также в материалах дела имеется акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных разрешений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта - кафе по <адрес> в <адрес>, утвержденный и.о. главы города Пхешховым А.Ш. от 09.12.2000 г. (л.д. 62-68).
Из акта о натуральном установлении границ земельного участка и разбивки строений от <дата> следует, что представитель ЧГ МУП "АПБ" на основании постановления администрации города Черкесска от 20.03.2002 г. N 1117 в соответствии с проектом застройки и проектной документацией, согласованной главным архитектором Т.Ю.М. 28.05.2004 года установил в натуре границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на праве аренды под строительство кафе, площадью <данные изъяты> га. С приложением схемы выноса в натуре границ земельного участка и осей основных строений по <адрес>, кафе, согласно которой отвоз произведен 17.08.2006 года на основании постановления администрации города Черкесска от 20.03.2002 г. N 1117, общей площадью <данные изъяты>
13.10.2011 года мэрией г. Черкесска на основании представленных документов, выдано разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства - кафе, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> - <адрес>, сроком действия разрешения до 10 октября 2012 года (л.д. 7).
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года Б.М. является правообладателем земельного участка (ответственным перед арендодателем) по договору аренды N 317 от 27.07.2011 года, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений по КЧР (Арендодателем) и ООО фирма "<данные изъяты>" в лице генерального директора А.Х.Я. (Арендатор) (л.д. 29-30).
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года Б.М. является правообладателем спорного земельного участка. Данный договор зарегистрирован 11.12.2012 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Следовательно, на момент поступления заявления права и обязанности арендатора принадлежат Б.М. Данное право Б.М. в установленном порядке зарегистрировано и никем не оспорено.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2014 года, земельный участок с кадастровым номером N ..., представляет собой: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью<данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: под строительство кафе.
Как следует из пояснений заявителя, в настоящее время на указанном земельном участке начато строительство кафе - выложен фундамент, который составляет 11 процентов готовности объекта, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м на основании разрешения на строительство (продления) объекта капитального строительства - кафе от 13.10.2011 года N 548-2011, срок действия которого закончился.
24.07.2014 года мэрией муниципального образования г. Черкесска подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о принятом постановлении "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу".
Б.М. неоднократно обращался в мэрию МО г. Черкесска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Так, 31.07.2014 года Б.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство кафе. Однако, в продлении срока разрешения на строительство мэрией муниципального образования г. Черкесска 11.08.2014 года за N 4722 было отказано и сообщено, что объект выходит за линию допустимого размещения объектов капитального строительства, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 44 ГрК РФ; проектная документация на строительство не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка, в нарушение пп. 2 п. 12 ст. 48 ГрК РФ (л.д. 6-8).
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, начато строительство объекта капитального строительства кафе на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из акта обследования филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.02.2015 года N 17 следует, что техником по инвентаризации выявлен недостроенный объект (фундамент - 11% готовности), находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, отказывая истцу в продлении разрешения срока на строительство, мэрия г. Черкесска не ссылалась на то обстоятельство, что строительство объекта еще не начато, а отказало в совершении юридически значимых действий совершенно по иным основаниям, которые не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 19 данной нормы разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Кроме того, коллегия приходит к выводу о том, что, факт выдачи обществу разрешения N ... сроком действия до 10 октября 2012 года свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.
Частью 20 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, как верно отмечено судом, из требований действующего законодательства следует, что в продлении разрешения на строительство может быть отказано только в случае отсутствия начала строительства.
Приложенная к апелляционной жалобе топографическая съемка земельного участка судебной коллегией не может быть принята в качестве дополнительного доказательства в силу следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Исходя из вышеназванных норм права, представленная топографическая съемка не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку податель жалобы не обосновал причины непредставления данного доказательства в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о невозможности на основании судебного акта установить срок разрешения на строительство, коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утвержденному Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.
При этом орган местного самоуправления вправе разрешить вопрос о выдаче нового разрешения (продлении) на строительство объекта на срок в соответствии с расчетом нормативной продолжительности строительства оставшихся работ.
Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что из резолютивной части обжалуемого судебного акта необходимо исключить указание на установление срока действия разрешения на строительство до 1 июля 2016 года.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Б.М. к мэрии г. Черкесска об оспаривании действий органа местного самоуправления указание на установление срока действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27 ноября 2012 года, то есть до 1 июля 2016 года.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Черкесска -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 03.06.2015 ПО ДЕЛУ N 33-368/15
Требование: Об оспаривании действий органа местного самоуправления.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: По мнению истца, орган местного самоуправления незаконно отказывается продлевать разрешение на строительство, тем самым препятствуя ему завершить и зарегистрировать право на создаваемый им объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД КАРАЧАЕВО-ЧЕРКЕССКОЙ РЕСПУБЛИКИ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2015 г. по делу N 33-368/15
Судья: Панайтиди Т.С.
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в составе:
председательствующего: Гришиной С.Г.,
судей: Болатчиевой А.А., Хачирова М.Х.,
при секретаре Б.Ф.,
рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу мэрии муниципального образования г. Черкесска на решение Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Б.М. об оспаривании действий органа местного самоуправления.
Заслушав доклад судьи Верховного суда КЧР Болатчиевой А.А., объяснения представителя мэрии МО г. Черкесска К. в поддержку доводов апелляционной жалобы, объяснения Б.М., полагавшего, что оснований для отмены решения суда не имеется, судебная коллегия
установила:
Б.М. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа мэрии муниципального образования города Черкесска (далее по тексту - мэрии г. Черкесска, мэрии) в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в <адрес> N 4722 от 11.08.2014 года. В обоснование иска указал, что на основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года он является правообладателем земельного участка (ответственным перед арендодателем) по договору аренды N 317 от 27.07.2011 года, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений по КЧР (Арендодателем) и ООО фирма "<данные изъяты>" в лице генерального директора А.Х.Я. (Арендатор). Данный земельный участок представляет собой: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: КЧР, <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ... под строительство кафе. В настоящее время на указанном земельном участке начато строительство кафе - выложен фундамент, который составляет 11 процентов готовности объекта, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м. Основание - разрешение на строительство (продление) объекта капитального строительства - кафе от 13.10.2011 года N 548-2011, срок действия которого закончился. По надуманным основаниям в настоящее время мэрия отказывается продлевать разрешение на строительство, тем самым препятствуя ему завершить и зарегистрировать право на создаваемый им объект недвижимости. Так, на его заявление от 31.07.2014 года о продлении срока разрешения на строительство N ... с приложением копии градостроительного плана и копии разрешения на строительство, мэрией в решении данного вопроса отказано, в связи с тем, что объект выходит за линию допустимого размещения объектов капитального строительства, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 44 ГрК РФ, проектная документация на строительство не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка, в нарушение пп. 2 п. 12 ст. 48 ГрК РФ. Считает данный отказ незаконным, указанные основания являются надуманными и формальными. В отказе не содержится конкретного указания на отсутствие того или иного документа, а также на площади и параметры отклонения строительства от проекта, тем более, если учесть, что строительство только начато.
В судебном заседании заявитель Б.М. поддержал изложенные в заявлении доводы и требования, просил заявление с учетом уточнений от 11.03.2015 года удовлетворить в полном объеме: признать незаконным отказ мэрии муниципального образования г. Черкесска в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в <адрес> КЧР от 11.08.2014 г. N 4722; возложить на мэрию муниципального образования г. Черкесска обязательство - продлить срок действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 г. т.е. до 01.06.2016 года (л.д. 117).
Представитель мэрии муниципального образования г. Черкесска К. заявленные требования не признал и просил в их удовлетворении отказать, предоставив письменные возражения.
Решением Черкесского городского суда КЧР от 11 марта 2015 года исковое заявление Б.М. удовлетворено полностью. Судом постановлено:
- - признать незаконным отказ мэрии муниципального образования г. Черкесска в продлении срока разрешения на строительство кафе по <адрес> в г. Черкесске КЧР от 11.08.2014 г. N 4722;
- - возложить на мэрию муниципального образования г. Черкесска обязательство - продлить срок действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 г. т.е. до 01.06.2016 года.
В апелляционной жалобе мэрия г. Черкесска просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований в полном объеме Б.М. В обоснование указывает, что судом первой инстанции неверно истолкованы положения ч. 20 ст. 51 ГрК РФ, не было проверено юридически значимое обстоятельство - факт начала строительства до истечения срока разрешения на строительство. Указанный в решении срок не основан на действующем законодательстве, поскольку существенно превышает срок, предусмотренный СНиП 1.04.03-85. Считает, что отказ мэрии г. Черкесска в продлении разрешения на строительство принят в рамках предоставленных полномочий, является законным и обоснованным, и суд первой инстанции неправомерно пришел к выводу о необходимости удовлетворения требований Б.М.
Возражений относительно принесенной жалобы не поступило.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует и установлено судом, что 27.07.2011 года между Министерством имущественных и земельных отношений КЧР и ООО "<данные изъяты>", в лице генерального директора А.Х.Я., заключен договор аренды N 317 на земельный участок из категории земель населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>
- <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м, с кадастровым номером N ..., под строительство кафе, сроком до 01.06.2016 года (л.д. 37-40).
Дополнительным соглашением N ... от <дата> к договору аренды земельного участка от <дата> внесены изменения в пункте 1.1 слова "с кадастровым номером N ... заменены словами "с кадастровым номером N ... и далее по тексту; и пункт 2.4. изложен в иной редакции (л.д. 41).
Также в материалах дела имеется акт выбора земельного участка для строительства, согласования намечаемых проектных разрешений, технических условий на присоединение к источникам снабжения, инженерным сетям и коммуникациям объекта - кафе по <адрес> в <адрес>, утвержденный и.о. главы города Пхешховым А.Ш. от 09.12.2000 г. (л.д. 62-68).
Из акта о натуральном установлении границ земельного участка и разбивки строений от <дата> следует, что представитель ЧГ МУП "АПБ" на основании постановления администрации города Черкесска от 20.03.2002 г. N 1117 в соответствии с проектом застройки и проектной документацией, согласованной главным архитектором Т.Ю.М. 28.05.2004 года установил в натуре границы земельного участка по <адрес> в <адрес>, принадлежащего ООО "<данные изъяты>" на праве аренды под строительство кафе, площадью <данные изъяты> га. С приложением схемы выноса в натуре границ земельного участка и осей основных строений по <адрес>, кафе, согласно которой отвоз произведен 17.08.2006 года на основании постановления администрации города Черкесска от 20.03.2002 г. N 1117, общей площадью <данные изъяты>
13.10.2011 года мэрией г. Черкесска на основании представленных документов, выдано разрешение N ... на строительство объекта капитального строительства - кафе, расположенного по адресу: КЧР, <адрес> - <адрес>, сроком действия разрешения до 10 октября 2012 года (л.д. 7).
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года Б.М. является правообладателем земельного участка (ответственным перед арендодателем) по договору аренды N 317 от 27.07.2011 года, заключенным между Министерством имущественных и земельных отношений по КЧР (Арендодателем) и ООО фирма "<данные изъяты>" в лице генерального директора А.Х.Я. (Арендатор) (л.д. 29-30).
На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27.11.2012 года Б.М. является правообладателем спорного земельного участка. Данный договор зарегистрирован 11.12.2012 в установленном законом порядке Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КЧР. Следовательно, на момент поступления заявления права и обязанности арендатора принадлежат Б.М. Данное право Б.М. в установленном порядке зарегистрировано и никем не оспорено.
Согласно кадастровой выписке о земельном участке от 21.03.2014 года, земельный участок с кадастровым номером N ..., представляет собой: земельный участок из категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <адрес>, площадью<данные изъяты> кв. м, с разрешенным использованием: под строительство кафе.
Как следует из пояснений заявителя, в настоящее время на указанном земельном участке начато строительство кафе - выложен фундамент, который составляет 11 процентов готовности объекта, площадь застройки составляет <данные изъяты> кв. м на основании разрешения на строительство (продления) объекта капитального строительства - кафе от 13.10.2011 года N 548-2011, срок действия которого закончился.
24.07.2014 года мэрией муниципального образования г. Черкесска подготовлен и утвержден градостроительный план земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв. м. Вместе с тем, суду не предоставлено сведений о принятом постановлении "Об утверждении градостроительного плана земельного участка по вышеуказанному адресу".
Б.М. неоднократно обращался в мэрию МО г. Черкесска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство. Так, 31.07.2014 года Б.М. обратился в мэрию г. Черкесска с заявлением о продлении срока разрешения на строительство кафе. Однако, в продлении срока разрешения на строительство мэрией муниципального образования г. Черкесска 11.08.2014 года за N 4722 было отказано и сообщено, что объект выходит за линию допустимого размещения объектов капитального строительства, в нарушение пп. 3 п. 3 ст. 44 ГрК РФ; проектная документация на строительство не соответствует утвержденному градостроительному плану земельного участка, в нарушение пп. 2 п. 12 ст. 48 ГрК РФ (л.д. 6-8).
Как установлено судом первой инстанции, и подтверждается материалами дела, начато строительство объекта капитального строительства кафе на земельном участке по адресу: <адрес>.
Вопреки доводам апелляционной жалобы из акта обследования филиала ФГУП "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" от 17.02.2015 года N 17 следует, что техником по инвентаризации выявлен недостроенный объект (фундамент - 11% готовности), находящийся по адресу: КЧР, <адрес>, площадью застройки <данные изъяты> кв. м.
Кроме того, отказывая истцу в продлении разрешения срока на строительство, мэрия г. Черкесска не ссылалась на то обстоятельство, что строительство объекта еще не начато, а отказало в совершении юридически значимых действий совершенно по иным основаниям, которые не нашли своего подтверждения в процессе разбирательства по делу.
Согласно пункту 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.
В соответствии с частью 19 данной нормы разрешение на строительство выдается на срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства.
Кроме того, коллегия приходит к выводу о том, что, факт выдачи обществу разрешения N ... сроком действия до 10 октября 2012 года свидетельствует о наличии надлежащим образом оформленной проектной документации и о соответствии данной проектной документации или схемы планировочной организации земельного участка требованиям градостроительного плана земельного участка.
Частью 20 статьи 51 Кодекса предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство может быть продлен федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления или уполномоченной организацией, осуществляющей государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, выдавшими разрешение на строительство, по заявлению застройщика, поданному не менее чем за шестьдесят дней до истечения срока действия такого разрешения. В продлении срока действия разрешения на строительство должно быть отказано в случае, если строительство, реконструкция, капитальный ремонт объекта капитального строительства не начаты до истечения срока подачи такого заявления.
Таким образом, как верно отмечено судом, из требований действующего законодательства следует, что в продлении разрешения на строительство может быть отказано только в случае отсутствия начала строительства.
Приложенная к апелляционной жалобе топографическая съемка земельного участка судебной коллегией не может быть принята в качестве дополнительного доказательства в силу следующего.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в соответствии с требованиями абзаца второго части 2 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду первой инстанции следует проверять наличие в апелляционных жалобе, содержащих ссылку на дополнительные (новые) доказательства, обоснования заявителем невозможности их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от лица, подающего апелляционную жалобу.
При этом, с учетом предусмотренного статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принципа состязательности сторон, и положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказать наличие обстоятельств, препятствовавших лицу, ссылающемуся на дополнительные (новые) доказательства, представить их в суд первой инстанции, возлагается на это лицо.
В соответствии с абзацем вторым части 2 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции принимает дополнительные (новые) доказательства, если признает причины невозможности представления таких доказательств в суд первой инстанции уважительными.
Исходя из вышеназванных норм права, представленная топографическая съемка не может быть принята во внимание судебной коллегией, поскольку податель жалобы не обосновал причины непредставления данного доказательства в ходе рассмотрения гражданского дела в суде первой инстанции.
Между тем, доводы апелляционной жалобы о невозможности на основании судебного акта установить срок разрешения на строительство, коллегия находит заслуживающими внимания.
Согласно пункту 1 приложения к СНиП 1.04.03-85* "Нормы продолжительности строительства и задела в строительстве предприятий, зданий и сооружений. Часть II", утвержденному Постановлением Госстроя СССР и Госплана СССР от 17.04.1985 N 51/90, нормативный срок строительства определяется проектной организацией на основании норм продолжительности строительства, которые являются максимально допустимыми значениями времени, для возведения конкретного объекта недвижимости.
При этом орган местного самоуправления вправе разрешить вопрос о выдаче нового разрешения (продлении) на строительство объекта на срок в соответствии с расчетом нормативной продолжительности строительства оставшихся работ.
Данное обстоятельство судом первой инстанции не учтено, в связи с чем коллегия приходит к выводу о том, что из резолютивной части обжалуемого судебного акта необходимо исключить указание на установление срока действия разрешения на строительство до 1 июля 2016 года.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Исключить из резолютивной части решения Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года по делу по заявлению Б.М. к мэрии г. Черкесска об оспаривании действий органа местного самоуправления указание на установление срока действия разрешения на строительство до срока окончания действия договора уступки прав и обязанностей по договору аренды от 27 ноября 2012 года, то есть до 1 июля 2016 года.
В остальной части решение Черкесского городского суда от 11 марта 2015 года - оставить без изменения, а апелляционную жалобу мэрии г. Черкесска -без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)