Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ответчика: Коробач М.О. паспорт, доверенность от 01.10.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Асачина Анатолия Михайловича
апелляционное производство N 05АП-5638/2010
на решение от 13.08.2010
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-9464/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ИП Асачина Анатолия Михайловича
к ООО "Пресс-Экспресс"
третьи лица: Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Товариществу собственников жилья "На Фонтанной"
о взыскании 60 607 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Асачин Анатолий Михайлович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс - Экспресс" о взыскании убытков в сумме 60607 рублей, образовавшихся в связи в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:0128 площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная,61.
Определением от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Товарищество собственников жилья "На Фонтанной" Решением от 13.08.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.
ИП Асачин А.М. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сумма выплаченных им арендных платежей составляет убытки, поскольку в результате действий ответчика истец не имел возможности использовать земельный участок, за который оплачивал арендную плату.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.11.2004 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Асачиным Анатолием Михайловичем (арендатор) был заключен договор N 02-000000-Ю-В-2684 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 6 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фонтанная (Дзержинского), 61 для использования в целях размещения газетно-журнального киоска, сроком аренды с 23.12.2004 по 20.12.2005.
Сумма арендной платы в месяц составила 364,50 руб. согласно расчета арендной платы (приложение N 2 к договору аренды).
23.12.2004 по акту приема-передачи в аренду земельного участка арендодатель передал арендатору объект аренды в субаренду.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 01.10.2008 N 1131-р ИП Асачину А.М. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:128 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 1 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, 61, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2008 N 28-2/08-3189 для целей не связанных со строительством: установки и эксплуатации временной постройки для торговли - киоска.
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ИП Асачиным А.М. заключен договор аренды от 21.11.2008 N 02-Ю-11010.
Согласно п. 2.1 договора аренды от 21.11.2008 арендная плата составляет 3356,93 рублей в месяц.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.02.2008 N 28-1/08-600 земельный участок площадью 785 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 01:0133, расположенный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 61, сформирован для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.
01.03.2008 между ТСЖ "На Фонтанной" и ООО "Пресс-экспресс" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6 кв. м, находящийся по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 61 для использования в целях размещения газетно-журнального киоска сроком по 31.01.2009.
01.02.2009 между указанными лицами был заключен аналогичный договор N 1 сроком по 31.12.2009, а в дальнейшем 01.01.2010 договор N 1 был заключен на аренду спорного участка сроком по 30.11.2010.
Как следует из кадастрового плана территории от 23.12.2008 N 28-4/-08-6716 участок с кадастровым номером 25:28:010001:128 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:133.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, неправомерно используя спорный участок, причинил убытки истцу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом противоправного поведения и вины ответчика, в связи с чем понесенные расходы не имеют причинной связи с действиями ответчика и не могут быть причиненными им убытками.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что ответчик незаконно занимает спорный участок.
Ответчик занимает спорный земельный участок по договору аренды от 01.01.2010 с ТСЖ "На Фонтанной" как с собственником данного земельного участка. Данный договор аренды от 01.01.2010 не признан недействительным Довод заявителя о том, что ТСЖ "На Фонтанной" не вправе было распоряжаться арендованным истцом участком не принимается судебной коллегией, поскольку в установленном законом порядке право собственности ТСЖ "На Фонтанной" на спорный земельный участок не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факт причинения ему убытков, поскольку расходы истца по уплате арендной платы не являются убытками. Истец обязан платить арендную плату как арендатор по договору 21.11.2008 N 02-Ю-11010 и пеню за просрочку исполнения обязательств независимо от того использует ли он этот участок или нет.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2010 года по делу N А51-9464/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.11.2010 N 05АП-5638/2010 ПО ДЕЛУ N А51-9464/2010
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; ТСЖ (товарищество собственников жилья)
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 ноября 2010 г. N 05АП-5638/2010
Дело N А51-9464/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 03 ноября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 11 ноября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: И.Л. Яковенко
судей: И.С. Чижикова, К.П. Засорина
при ведении протокола секретарем судебного заседания: А.А. Госпаревич
при участии:
от ответчика: Коробач М.О. паспорт, доверенность от 01.10.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Асачина Анатолия Михайловича
апелляционное производство N 05АП-5638/2010
на решение от 13.08.2010
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-9464/2010 Арбитражного суда Приморского края
по иску (заявлению) ИП Асачина Анатолия Михайловича
к ООО "Пресс-Экспресс"
третьи лица: Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, Товариществу собственников жилья "На Фонтанной"
о взыскании 60 607 рублей
установил:
Индивидуальный предприниматель Асачин Анатолий Михайлович обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Пресс - Экспресс" о взыскании убытков в сумме 60607 рублей, образовавшихся в связи в связи с использованием ответчиком земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:0128 площадью 6 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Фонтанная,61.
Определением от 30.06.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Департамент земельных отношений государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края и Товарищество собственников жилья "На Фонтанной" Решением от 13.08.2010 Арбитражный суд Приморского края в удовлетворении исковых требований отказал.
ИП Асачин А.М. обжаловал данное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, сумма выплаченных им арендных платежей составляет убытки, поскольку в результате действий ответчика истец не имел возможности использовать земельный участок, за который оплачивал арендную плату.
В судебное заседание представители истца и третьих лиц не явились, о времени и месте слушания извещены надлежащим образом.
Представитель ответчика доводы апелляционной жалобы опроверг, считает решение не подлежащим отмене.
Судебная коллегия, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке и пределах статей 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 17.11.2004 между администрацией города Владивостока (арендодатель) и предпринимателем Асачиным Анатолием Михайловичем (арендатор) был заключен договор N 02-000000-Ю-В-2684 аренды земельного участка, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок площадью 6 кв. м, из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в районе ул. Фонтанная (Дзержинского), 61 для использования в целях размещения газетно-журнального киоска, сроком аренды с 23.12.2004 по 20.12.2005.
Сумма арендной платы в месяц составила 364,50 руб. согласно расчета арендной платы (приложение N 2 к договору аренды).
23.12.2004 по акту приема-передачи в аренду земельного участка арендодатель передал арендатору объект аренды в субаренду.
Распоряжением Департамента земельных ресурсов и землеустройства Приморского края от 01.10.2008 N 1131-р ИП Асачину А.М. предоставлен в аренду сроком на 11 месяцев из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером 25:28:010001:128 площадью 6 кв. м, расположенный примерно в 1 м по направлению на юго-восток от ориентира - жилой дом, находящегося за пределами участка, адрес ориентира: Приморский край, город Владивосток, ул. Фонтанная, 61, согласно прилагаемому кадастровому паспорту земельного участка от 24.07.2008 N 28-2/08-3189 для целей не связанных со строительством: установки и эксплуатации временной постройки для торговли - киоска.
На основании указанного распоряжения между Департаментом земельных ресурсов и землеустройства Приморского края и ИП Асачиным А.М. заключен договор аренды от 21.11.2008 N 02-Ю-11010.
Согласно п. 2.1 договора аренды от 21.11.2008 арендная плата составляет 3356,93 рублей в месяц.
Согласно кадастровому плану земельного участка от 29.02.2008 N 28-1/08-600 земельный участок площадью 785 кв. м с кадастровым номером 25:28:01 00 01:0133, расположенный относительно ориентира жилой дом, расположенного в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 61, сформирован для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома.
01.03.2008 между ТСЖ "На Фонтанной" и ООО "Пресс-экспресс" заключен договор аренды земельного участка общей площадью 6 кв. м, находящийся по адресу Приморский край, г. Владивосток, ул. Фонтанная, 61 для использования в целях размещения газетно-журнального киоска сроком по 31.01.2009.
01.02.2009 между указанными лицами был заключен аналогичный договор N 1 сроком по 31.12.2009, а в дальнейшем 01.01.2010 договор N 1 был заключен на аренду спорного участка сроком по 30.11.2010.
Как следует из кадастрового плана территории от 23.12.2008 N 28-4/-08-6716 участок с кадастровым номером 25:28:010001:128 входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:010001:133.
Истец обратился в суд с настоящим иском, полагая, что ответчик, неправомерно используя спорный участок, причинил убытки истцу.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав пояснение представителя ответчика, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного акта.
В силу положений статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности служат: наличие убытков и их размер, факт противоправного поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими убытками. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований.
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно указал на недоказанность истцом противоправного поведения и вины ответчика, в связи с чем понесенные расходы не имеют причинной связи с действиями ответчика и не могут быть причиненными им убытками.
Судебная коллегия отклоняет как противоречащие материалам дела доводы заявителя о том, что ответчик незаконно занимает спорный участок.
Ответчик занимает спорный земельный участок по договору аренды от 01.01.2010 с ТСЖ "На Фонтанной" как с собственником данного земельного участка. Данный договор аренды от 01.01.2010 не признан недействительным Довод заявителя о том, что ТСЖ "На Фонтанной" не вправе было распоряжаться арендованным истцом участком не принимается судебной коллегией, поскольку в установленном законом порядке право собственности ТСЖ "На Фонтанной" на спорный земельный участок не оспорено.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о недоказанности истцом факт причинения ему убытков, поскольку расходы истца по уплате арендной платы не являются убытками. Истец обязан платить арендную плату как арендатор по договору 21.11.2008 N 02-Ю-11010 и пеню за просрочку исполнения обязательств независимо от того использует ли он этот участок или нет.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.
Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.
При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 августа 2010 года по делу N А51-9464/2010 оставить без изменения. Апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
И.Л.ЯКОВЕНКО
Судьи
И.С.ЧИЖИКОВ
К.П.ЗАСОРИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)