Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от потребительского гаражного автокооператива "Советская 9": представитель не явился;
- от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;
- от гаражно-потребительского кооператива "Советский 2": Курусь С.О., председатель, предъявлен паспорт; Курусь Н.А., представитель по доверенности от 10.02.2015 б/н.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного автокооператива "Советская 9"
на решение от 24.11.2014
по делу N А73-11200/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению потребительского гаражного автокооператива "Советская 9"
к администрации города Комсомольск-на-Амуре
третье лицо: гаражно потребительский кооператив "Советский 2"
о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 1-1-37/5562
установил:
потребительский гаражный автокооператив "Советская, 9" (ОГРН 1132703006050, ИНН 2703075902, далее - ПГАК "Советская, 9") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 1-1-37/5562 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040803:231.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 в удовлетворении заявленных ПГАК "Советская, 9" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПГАК "Советская, 9" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПГАК "Советская, 9" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ПГАК "Советская, 9" и администрация явку своих представителей не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители гаражно потребительский кооператив "Советский 2" против доводов апелляционной жалобы ПГАК "Советская, 9" возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, это - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты нарушенных прав, установленными в ней способами либо иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГПК "Советский 2". Поденко И.Ю. от собственного имени 14.08.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения существующих металлических гаражей в районе жилого дома по ул. Советская, 9 в г. Комсомольске-на-Амуре.
08.10.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ПГАК "Советская 9" за N 1132703006050.
22.10.2013 администрацией постановлением N 3347-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью размещения и эксплуатации металлических гаражей согласно приложению.
Постановлением от 12.11.2013 внесены изменения в приложение к постановлению N 3347-па от 22.10.2013. На кадастровый учет 26.11.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040703:231, площадью 3448 кв. м
07.03.2014 Поденко И.Ю. как председатель ПГАК "Советская 9" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения существующих металлических гаражей, указав, что его обращение повторное, приложив гарантийное письмо о том, что обязуется принять в члены кооператива собственников всех гаражей, расположенных на указанном земельном участке.
17.03.2014 администрацией произведен осмотр земельного участка в целях установления фактического использования участка, о чем составлен акт.
20.05.2014 администрация приняла решение, изложенное в письме N 1-1-37/5562 об отказе ПГАК "Советская 9" в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как не представлены документы, подтверждающие, что владельцы расположенных на испрашиваемом земельном участке гаражей, являются членами ПГАК "Советская 9". Учитывая жалобы владельцев гаражей, расположенных на испрашиваемом земельном участке о несогласии с предоставлением участка ПГАК "Советская 9", администрация оснований для удовлетворения заявления не усматривает. Администрация предложила направить в ее адрес документы для возмещения затрат, связанных с выполнением кадастровых работ.
Письмом от 19.06.2014 в адрес ПГАК "Советская 9" администрация подтвердила, что решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка доведено до заявителя письмом, сообщив, что земельный участок постановлением главы города от 04.06.2014 N 1890-па предоставлен в аренду ГПК "Советский 2". С данным лицом заключен договор аренды от 10.06.2014 сроком действия до 01.05.2017.
В соответствии с условиями договора и действующим законодательством управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.07.2014 осуществлена государственная регистрация договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись.
Посчитав решение администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, ПГАК "Советская 9" за защитой своих прав и интересов обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты.
Фактически ПГАК "Советская 9" оспаривает зарегистрированное право аренды земельного участка ГПК "Советский 2".
Из анализа пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований ПГАК "Советская 9".
Отклоняется довод жалобы ПГАК "Советская, 9", о том что, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, и о привлечении соответчиком гаражно потребительского кооператива "Советский 2", судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, так как не соответствует предмету иска, требованиям статьи 46 АПК РФ, и требованиям главы 24 АПК РФ.
Оценив представленные в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом установленных обстоятельств, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета потребительскому гражданскому автокооперативу "Советская 9" (ОГРН 1132703006050, ИНН 2703075902) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 22.12.2014 N 3 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.02.2015 N 06АП-139/2015 ПО ДЕЛУ N А73-11200/2014
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. N 06АП-139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 12 февраля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2015 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Харьковской Е.Г.
судей Сапрыкиной Е.И., Швец Е.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от потребительского гаражного автокооператива "Советская 9": представитель не явился;
- от администрации г. Комсомольска-на-Амуре: представитель не явился;
- от гаражно-потребительского кооператива "Советский 2": Курусь С.О., председатель, предъявлен паспорт; Курусь Н.А., представитель по доверенности от 10.02.2015 б/н.;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу потребительского гаражного автокооператива "Советская 9"
на решение от 24.11.2014
по делу N А73-11200/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению потребительского гаражного автокооператива "Советская 9"
к администрации города Комсомольск-на-Амуре
третье лицо: гаражно потребительский кооператив "Советский 2"
о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 1-1-37/5562
установил:
потребительский гаражный автокооператив "Советская, 9" (ОГРН 1132703006050, ИНН 2703075902, далее - ПГАК "Советская, 9") обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к администрации г. Комсомольска-на-Амуре (далее - администрация) о признании незаконным решения от 20.05.2014 N 1-1-37/5562 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 27:22:0040803:231.
Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 в удовлетворении заявленных ПГАК "Советская, 9" требований отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ПГАК "Советская, 9" обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ПГАК "Советская, 9" ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
ПГАК "Советская, 9" и администрация явку своих представителей не обеспечили. Администрация заявила ходатайство о рассмотрении жалобы в ее отсутствие. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ. С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители гаражно потребительский кооператив "Советский 2" против доводов апелляционной жалобы ПГАК "Советская, 9" возражали по основаниям, изложенным в отзыве. Просили решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующего в деле лица, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции и отклоняет доводы жалобы исходя из следующего.
Согласно статье 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон N 122-ФЗ) недвижимое имущество (недвижимость), права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, это - земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (ГК РФ).
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно части 2 статьи 11 ГК РФ судебная защита гражданских прав в административном порядке осуществляется лишь в случаях, предусмотренных законом. Решение, принятое в административном порядке, может быть оспорено в суде.
Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, которая предусматривает возможность защиты нарушенных прав, установленными в ней способами либо иными способами, предусмотренными законом.
В силу части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 8.1. ГК РФ в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом.
Как следует из материалов дела, 30.11.2012 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ГПК "Советский 2". Поденко И.Ю. от собственного имени 14.08.2013 обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения существующих металлических гаражей в районе жилого дома по ул. Советская, 9 в г. Комсомольске-на-Амуре.
08.10.2013 в ЕГРЮЛ внесена запись о создании ПГАК "Советская 9" за N 1132703006050.
22.10.2013 администрацией постановлением N 3347-па утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с целью размещения и эксплуатации металлических гаражей согласно приложению.
Постановлением от 12.11.2013 внесены изменения в приложение к постановлению N 3347-па от 22.10.2013. На кадастровый учет 26.11.2013 поставлен земельный участок с кадастровым номером 27:22:0040703:231, площадью 3448 кв. м
07.03.2014 Поденко И.Ю. как председатель ПГАК "Советская 9" обратился в администрацию с заявлением о предоставлении на праве аренды земельного участка для размещения существующих металлических гаражей, указав, что его обращение повторное, приложив гарантийное письмо о том, что обязуется принять в члены кооператива собственников всех гаражей, расположенных на указанном земельном участке.
17.03.2014 администрацией произведен осмотр земельного участка в целях установления фактического использования участка, о чем составлен акт.
20.05.2014 администрация приняла решение, изложенное в письме N 1-1-37/5562 об отказе ПГАК "Советская 9" в предоставлении испрашиваемого земельного участка, так как не представлены документы, подтверждающие, что владельцы расположенных на испрашиваемом земельном участке гаражей, являются членами ПГАК "Советская 9". Учитывая жалобы владельцев гаражей, расположенных на испрашиваемом земельном участке о несогласии с предоставлением участка ПГАК "Советская 9", администрация оснований для удовлетворения заявления не усматривает. Администрация предложила направить в ее адрес документы для возмещения затрат, связанных с выполнением кадастровых работ.
Письмом от 19.06.2014 в адрес ПГАК "Советская 9" администрация подтвердила, что решение об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка доведено до заявителя письмом, сообщив, что земельный участок постановлением главы города от 04.06.2014 N 1890-па предоставлен в аренду ГПК "Советский 2". С данным лицом заключен договор аренды от 10.06.2014 сроком действия до 01.05.2017.
В соответствии с условиями договора и действующим законодательством управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю 16.07.2014 осуществлена государственная регистрация договора аренды, о чем в Едином государственном реестре прав сделана соответствующая запись.
Посчитав решение администрации об отказе в предоставлении в аренду земельного участка незаконным, ПГАК "Советская 9" за защитой своих прав и интересов обратился в арбитражный суд, который правомерно отказал в удовлетворении требований, поскольку выбран ненадлежащий способ защиты.
Фактически ПГАК "Советская 9" оспаривает зарегистрированное право аренды земельного участка ГПК "Советский 2".
Из анализа пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, ввиду чего избираемый способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.
Из разъяснений, содержащихся в пунктах 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что зарегистрированное право не может быть оспорено путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 АПК РФ, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество.
Избрание ненадлежащего способа защиты нарушенного права является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Апелляционный суд считает, что при таких обстоятельствах суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении заявленных требований ПГАК "Советская 9".
Отклоняется довод жалобы ПГАК "Советская, 9", о том что, в судебном заседании в суде первой инстанции представитель истца заявил ходатайства в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, и о привлечении соответчиком гаражно потребительского кооператива "Советский 2", судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных ходатайств, так как не соответствует предмету иска, требованиям статьи 46 АПК РФ, и требованиям главы 24 АПК РФ.
Оценив представленные в деле доказательства в совокупности и взаимосвязи с учетом установленных обстоятельств, проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 24.11.2014 по делу N А73-11200/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из федерального бюджета потребительскому гражданскому автокооперативу "Советская 9" (ОГРН 1132703006050, ИНН 2703075902) излишне уплаченную государственную пошлину по платежному поручению от 22.12.2014 N 3 в сумме 1000 (одна тысяча) рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)