Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2014 гражданское дело
по иску В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственности за плату земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Б.В.И. на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013,
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения третьего лица Б.В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца, которая также является представителем истцов В.И.Ф., В.А.И. (доверенность N от <...> сроком <...>) - В.Л.В., согласной с принятым решением суда, судебная коллегия
установила:
В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указано, что между В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. и администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен объект - часть жилого дома, который принадлежит истцам на праве собственности. <...> В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от <...> N истцам было отказано в предоставлении земельного участка в связи с наложением запрета на совершение сделок с земельным участком, по определению Первоуральского городского суда от <...>. Полагают, что статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень запретов на предоставление в собственность граждан земельных участков. Эти запреты не имеют отношения к спорному участку. Кроме того, вышеназванное письмо от <...> N подписано лицом без установленных полномочий, поскольку согласно ст. ст. 8, 13 Правил землепользования и застройки города Первоуральск (утверждены решением Первоуральской городской Думы от <...> N) только Глава ГО Первоуральск уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013 признан незаконным оформленный письмом от <...> N отказ администрации городского округа Первоуральск в предоставлении В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Суд обязал администрацию городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С постановленным решением не согласилась Б.В.И. - лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, чем были нарушены ее права, поскольку обжалуемым решением разрешен вопрос по границе земельного участка, являющейся предметом спора между ней и истцами в ином гражданском процессе.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемым решением напрямую затрагиваются права Б.В.И., поскольку суд обязал предоставить истцам в собственность земельный участок в тех границах, по которым имеется спор между В-ми и Б.В.И. в этом же суде в ином судебном процессе, а потому судебная коллегия <...> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем были уведомлены лица, участвующие в деле.
Определением о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции от <...> Б.В.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 4. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Установлено, что между В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. и администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке расположен объект - часть жилого дома общей площадью <...> кв. м, который принадлежит истцам В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. на праве общей долевой собственности (по <...> доли на каждого).
<...> В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа администрации ГО Первоуральска от <...> N, у администрации отсутствуют законные основания для предоставления истцам в общую долевую собственность спорного земельного участка, поскольку имеется определение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> о наложении запрета на совершение сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <...> (л. д. N).
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> об обеспечении иска наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, обременение, а также проведение любых регистрационных действий с земельным участком, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...> (л. д. N). Обеспечительные меры приняты Первоуральским городским судом Свердловской области в рамках дела по иску Б.В.И. к администрации ГО Первоуральск, В-ным, ООО <...> о признании недействительными постановлений администрации городского округа Первоуральск, возвращении земельного участка, демонтаже дровяника.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, у администрации ГО Первоуральск не имелось законных оснований для проведения любых регистрационных действий со спорным земельным участком, поскольку на то имеется прямой запрет суда. Отказывая в предоставлении земельного участка В-ным в собственность за плату, администрация ГО Первоуральск действовала во исполнение судебного постановления от <...>, в полном соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными, у суда не имелось.
Довод истцов, что письмо от <...> N подписано заместителем Главы администрации ГО Первоуральск по управлению муниципальным имуществом ФИО, не имеющим на то полномочий, не имеет в данном случае правового значения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию Б.В.И., чьи права затрагиваются принятым судебным актом. Кроме того, решение является незаконным и по существу, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа от <...> N в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером N и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату - отказать.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.04.2014 N 33-3605/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 18 апреля 2014 г. N 33-3605/2014
Судья Рудковская О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе:
председательствующего Волковой Я.Ю.,
судей Киселевой С.Н.,
Ильясовой Е.Р.
при секретаре Бабкиной Н.А., рассмотрела в открытом судебном заседании 18.04.2014 гражданское дело
по иску В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственности за плату земельного участка, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок
по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, Б.В.И. на заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013,
заслушав доклад судьи Киселевой С.Н., объяснения третьего лица Б.В.И., поддержавшей доводы апелляционной жалобы; истца, которая также является представителем истцов В.И.Ф., В.А.И. (доверенность N от <...> сроком <...>) - В.Л.В., согласной с принятым решением суда, судебная коллегия
установила:
В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в суд с иском к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность за плату земельного участка, возложении обязанности принять решение о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. В обоснование заявленных требований указано, что между В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. и администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома. На указанном земельном участке расположен объект - часть жилого дома, который принадлежит истцам на праве собственности. <...> В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в администрацию городского округа Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации. Письмом от <...> N истцам было отказано в предоставлении земельного участка в связи с наложением запрета на совершение сделок с земельным участком, по определению Первоуральского городского суда от <...>. Полагают, что статьей 28 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень запретов на предоставление в собственность граждан земельных участков. Эти запреты не имеют отношения к спорному участку. Кроме того, вышеназванное письмо от <...> N подписано лицом без установленных полномочий, поскольку согласно ст. ст. 8, 13 Правил землепользования и застройки города Первоуральск (утверждены решением Первоуральской городской Думы от <...> N) только Глава ГО Первоуральск уполномочен принимать решения о предоставлении земельных участков.
Заочным решением Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013 признан незаконным оформленный письмом от <...> N отказ администрации городского округа Первоуральск в предоставлении В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>. Суд обязал администрацию городского округа Первоуральск принять решение о предоставлении В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м по адресу: <...>.
С постановленным решением не согласилась Б.В.И. - лицо, не привлеченное к участию в деле, в апелляционной жалобе просит решение отменить. Указывает, что не была привлечена к участию в деле в качестве ответчика или третьего лица, чем были нарушены ее права, поскольку обжалуемым решением разрешен вопрос по границе земельного участка, являющейся предметом спора между ней и истцами в ином гражданском процессе.
В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, является основанием для перехода к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.
Как установлено в судебном заседании, оспариваемым решением напрямую затрагиваются права Б.В.И., поскольку суд обязал предоставить истцам в собственность земельный участок в тех границах, по которым имеется спор между В-ми и Б.В.И. в этом же суде в ином судебном процессе, а потому судебная коллегия <...> перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, о чем были уведомлены лица, участвующие в деле.
Определением о переходе к рассмотрению дела судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции от <...> Б.В.И. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.
Выслушав пояснения истца, третьего лица, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
В соответствии с п. 4. ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц.
Установлено, что между В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. и администрацией городского округа Первоуральск заключен договор аренды N от <...> земельного участка с кадастровым номером N, площадью <...> кв. м, расположенного по адресу: <...>, под строительство индивидуального жилого дома.
На указанном земельном участке расположен объект - часть жилого дома общей площадью <...> кв. м, который принадлежит истцам В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. на праве общей долевой собственности (по <...> доли на каждого).
<...> В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. обратились в администрацию ГО Первоуральск с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность за плату в порядке ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Как следует из ответа администрации ГО Первоуральска от <...> N, у администрации отсутствуют законные основания для предоставления истцам в общую долевую собственность спорного земельного участка, поскольку имеется определение Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> о наложении запрета на совершение сделок с земельным участком, расположенным по адресу: <...> (л. д. N).
Определением Первоуральского городского суда Свердловской области от <...> об обеспечении иска наложен запрет на совершение сделок, направленных на отчуждение, обременение, а также проведение любых регистрационных действий с земельным участком, площадью <...> кв. м, с кадастровым номером N, расположенным по адресу: <...> (л. д. N). Обеспечительные меры приняты Первоуральским городским судом Свердловской области в рамках дела по иску Б.В.И. к администрации ГО Первоуральск, В-ным, ООО <...> о признании недействительными постановлений администрации городского округа Первоуральск, возвращении земельного участка, демонтаже дровяника.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Аналогичная норма содержится в ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, у администрации ГО Первоуральск не имелось законных оснований для проведения любых регистрационных действий со спорным земельным участком, поскольку на то имеется прямой запрет суда. Отказывая в предоставлении земельного участка В-ным в собственность за плату, администрация ГО Первоуральск действовала во исполнение судебного постановления от <...>, в полном соответствии с действующим законодательством.
При таких обстоятельствах, оснований для признания действий ответчика незаконными, у суда не имелось.
Довод истцов, что письмо от <...> N подписано заместителем Главы администрации ГО Первоуральск по управлению муниципальным имуществом ФИО, не имеющим на то полномочий, не имеет в данном случае правового значения.
В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае суд первой инстанции рассмотрел дело без привлечения к участию Б.В.И., чьи права затрагиваются принятым судебным актом. Кроме того, решение является незаконным и по существу, поэтому подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в иске.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
заочное решение Первоуральского городского суда Свердловской области от 23.10.2013 отменить.
Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований В.Л.В., В.И.Ф., В.А.И. к администрации городского округа Первоуральск о признании незаконным отказа от <...> N в предоставлении в собственность за плату земельного участка площадью <...> кв. м по адресу: <...> с кадастровым номером N и обязании предоставить указанный земельный участок в собственность за плату - отказать.
Председательствующий
Я.Ю.ВОЛКОВА
Судьи
С.Н.КИСЕЛЕВА
Е.Р.ИЛЬЯСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)