Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года частную жалобу З. на определение Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне оплаченной государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
З. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 59600 рублей, излишне оплаченной при подаче иска в суд.
В обоснование требований указал, что он обратился в суд с требованиями о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для осуществления производственной деятельности, понуждении заключить договор купли- продажи земельного участка, оплатив государственную пошлину в размере 60000 рублей. Впоследствии им были изменены требования, которые носили неимущественный характер.
Определением Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе З. просит определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела N 2-49/12 З. было подано исковое заявление к Администрации Каширского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 85696 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> указанием соответствующих геоданных. При подаче указанного заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 60000 рублей.
В ходе слушания по делу З. уточнил исковое требования и просил прекратить право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 75514 кв. метров для осуществления производственной деятельности, понудить Администрацию Каширского муниципального района <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 87196 кв. метров.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что оснований для возврата госпошлины не имеется, поскольку положениями п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврат госпошлины в случае уточнения исковых требований не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит по доводам частной жалобы, которые направлены на иное применение и толкование ответчиком норм материального и процессуального права. Кроме того, довод истца о том, что первоначально заявленные требования имущественного характера после их уточнения приняли характер неимущественных является ошибочным, поскольку госпошлина за требования об обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка определяется исходя из стоимости земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 17.02.2014 ПО ДЕЛУ N 33-3638/2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 17 февраля 2014 г. по делу N 33-3638/2014
Судья Алексеева И.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Рыковой Г.М.,
судей Забелиной Ю.А., Кучинского Е.Н.,
при секретаре Л.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 17 февраля 2014 года частную жалобу З. на определение Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года об отказе в удовлетворении заявления о возврате излишне оплаченной государственной пошлины,
заслушав доклад судьи Забелиной Ю.А.,
установила:
З. обратился в суд с заявлением о возврате государственной пошлины в размере 59600 рублей, излишне оплаченной при подаче иска в суд.
В обоснование требований указал, что он обратился в суд с требованиями о прекращении права бессрочного (постоянного) пользования земельным участком для осуществления производственной деятельности, понуждении заключить договор купли- продажи земельного участка, оплатив государственную пошлину в размере 60000 рублей. Впоследствии им были изменены требования, которые носили неимущественный характер.
Определением Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года заявление оставлено без удовлетворения.
В частной жалобе З. просит определение, считая, что оно вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.
Частная жалоба рассмотрена в порядке ч. 2 ст. 333 ГПК РФ, в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со п. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой; возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами; прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции или арбитражным судом.
Как усматривается из материалов дела N 2-49/12 З. было подано исковое заявление к Администрации Каширского муниципального района Московской области об обязании заключить договор купли-продажи земельного участка площадью 85696 кв. метров, расположенного по адресу: <данные изъяты> указанием соответствующих геоданных. При подаче указанного заявления истцом была уплачена госпошлина в размере 60000 рублей.
В ходе слушания по делу З. уточнил исковое требования и просил прекратить право бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок площадью 75514 кв. метров для осуществления производственной деятельности, понудить Администрацию Каширского муниципального района <данные изъяты> заключить с ним договор купли-продажи земельного участка площадью 87196 кв. метров.
Отказывая в удовлетворении заявления, суд пришел к выводу, что оснований для возврата госпошлины не имеется, поскольку положениями п. 1 ст. 333.40 НК РФ возврат госпошлины в случае уточнения исковых требований не предусмотрен.
Судебная коллегия соглашается с вышеуказанными выводами суда и приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, и отмене не подлежит по доводам частной жалобы, которые направлены на иное применение и толкование ответчиком норм материального и процессуального права. Кроме того, довод истца о том, что первоначально заявленные требования имущественного характера после их уточнения приняли характер неимущественных является ошибочным, поскольку госпошлина за требования об обязании заключить договор купли-продажи вышеуказанного земельного участка определяется исходя из стоимости земельного участка.
На основании изложенного и, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Каширского городского суда Московской области от 24 декабря 2013 года оставить без изменения, частную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)