Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеманина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590230200025, ИНН 590302882007; далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А50-5805/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Попов Д.И. (доверенность от 30.04.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения от 21.01.2014 N И-21-01-09-815 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 369 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 59:01:4411477 в городе Перми юго-западнее здания по ул. Куйбышева, д. 113, рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 59:01:4411477:73 на пересечении с ул. Куйбышева и ул. Маршрутная, а именно: вдоль существующих гаражей сроком на 4 года 11 месяцев с целью установки нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией; обязании департамента устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду названного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми и Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением суда от 09.06.2014 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что планируемая к размещению на испрашиваемом земельном участке информационная вывеска является рекламной. Указывает, что ни департамент, ни Управление внешнего благоустройства администрации города Перми не имели возможности узнать планируемое содержание информационной вывески и сделать вывод о ее рекламном характере, поскольку поданный заявителем пакет документов не содержал макет вывески. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, указание на информационной вывеске данных предпринимателя без каких-либо индивидуализирующих признаков деятельности предпринимателя не может быть расценено в качестве рекламы.
В представленном отзыве департамент возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 03.12.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 368 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 59:01:4411477 в г. Перми юго-западнее здания по ул. Куйбышева, 113, рядом с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411477:73 на пересечении ул. Куйбышева и ул. Маршрутная, вдоль гаражей с целью установки нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией.
Департамент 21.01.2014 принял решение N И21-01-09-815 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю. Данный отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети, кроме того, по заключению Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, информационная вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка заявителем были представлены необходимые документы, а также указана цель использования земельного участка - для размещения нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией. При этом суд указал, что перечень целей предоставления земельных участков, содержащийся в решении Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", не является исчерпывающим, а испрашиваемый земельный участок не располагается на территории общего пользования, предназначенной для прохода, проезда неограниченного круга лиц и не создает какие-либо препятствия для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в п. 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
Пунктом 1.8.1 Порядка (в редакции решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91, действующей на момент подачи заявления) предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 1.6.1 Порядка установлен предоставление земельного участка невозможно, в частности, в случае, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.
Как следует из содержания оспариваемого отказа, данный отказ мотивирован, в том числе тем, что согласно заключению Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, информационная вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 2 ст. 1 Закона о рекламе данный Закон не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе, с использованием товарного знака; размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе эскизный проект информационной вывески, из которой следует, что на вывеске указаны адрес и часы работы предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение стенда длиной 25 метров и высотой 3 метра может быть направлено исключительно на привлечение внимания к объекту рекламирования, каковым является заявитель, поскольку ни характер оказываемых им услуг или производимых товаров, ни его личность общеизвестными не являются, предполагаемая к размещению на стенде информация направлена на формирование и поддержание интереса к данному объекту, его узнаваемость и имеет целью продвижение его на рынке.
Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что указание предпринимателем своего имени на вывеске (табличке) не по месту его нахождения не может рассматриваться как имеющее исключительно информационные цели, поскольку нахождение указанного на стенде адреса (ул. Маршрутная, д. 9) от перекрестка данной улицы не является затруднительным, указание направления на данное здание обозначением входа в занимаемое предпринимателем помещение не является. Распространение информации о времени работы предпринимателя вне места его деятельности не является обязательным для предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А50-5805/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеманина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 25.11.2014 N Ф09-7504/14 ПО ДЕЛУ N А50-5805/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 ноября 2014 г. N Ф09-7504/14
Дело N А50-5805/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 18 ноября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 ноября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Платоновой Е.А., Купреенкова В.А.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеманина Андрея Владимировича (ОГРНИП 304590230200025, ИНН 590302882007; далее - предприниматель) на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А50-5805/2014 Арбитражного суда Пермского края.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель предпринимателя - Попов Д.И. (доверенность от 30.04.2014).
Предприниматель обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений администрации города Перми (далее - департамент) о признании незаконным решения от 21.01.2014 N И-21-01-09-815 об отказе в предоставлении в аренду земельного участка, площадью 369 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 59:01:4411477 в городе Перми юго-западнее здания по ул. Куйбышева, д. 113, рядом с земельным участком, имеющим кадастровый номер 59:01:4411477:73 на пересечении с ул. Куйбышева и ул. Маршрутная, а именно: вдоль существующих гаражей сроком на 4 года 11 месяцев с целью установки нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией; обязании департамента устранить допущенные нарушение прав и законных интересов заявителя путем принятия решения о предоставлении в аренду названного земельного участка.
На основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление по развитию потребительского рынка администрации города Перми и Управление внешнего благоустройства администрации города Перми.
Решением суда от 09.06.2014 (судья Батракова Ю.В.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 (судьи Макаров Т.В., Зеленина Т.Л., Скромова Ю.В.) решение суда отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе предприниматель просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, решение суда первой инстанции оставить в силе, ссылаясь на неправильное применение апелляционным судом норм материального права, несоответствие выводов апелляционного суда фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель жалобы не согласен с выводом суда апелляционной инстанции о том, что планируемая к размещению на испрашиваемом земельном участке информационная вывеска является рекламной. Указывает, что ни департамент, ни Управление внешнего благоустройства администрации города Перми не имели возможности узнать планируемое содержание информационной вывески и сделать вывод о ее рекламном характере, поскольку поданный заявителем пакет документов не содержал макет вывески. Кроме того, по мнению заявителя жалобы, указание на информационной вывеске данных предпринимателя без каких-либо индивидуализирующих признаков деятельности предпринимателя не может быть расценено в качестве рекламы.
В представленном отзыве департамент возражает против доводов, изложенных в кассационной жалобе, просит обжалуемые судебные акты оставить без изменения, жалобу предпринимателя - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Как установлено судами и следует из материалов дела, предприниматель 03.12.2013 обратился в департамент с заявлением о предоставлении в аренду на 4 года 11 месяцев земельного участка площадью 368 кв. м., расположенного в кадастровом квартале 59:01:4411477 в г. Перми юго-западнее здания по ул. Куйбышева, 113, рядом с земельным участком с кадастровым номером 59:01:4411477:73 на пересечении ул. Куйбышева и ул. Маршрутная, вдоль гаражей с целью установки нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией.
Департамент 21.01.2014 принял решение N И21-01-09-815 об отказе в предоставлении земельного участка в аренду предпринимателю. Данный отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок расположен на территории улично-дорожной сети, кроме того, по заключению Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, информационная вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
Полагая, что решение департамента об отказе в предоставлении в аренду земельного участка является незаконным и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что при обращении в департамент с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка заявителем были представлены необходимые документы, а также указана цель использования земельного участка - для размещения нестационарного объекта - информационной вывески (стенда), не являющегося рекламной конструкцией. При этом суд указал, что перечень целей предоставления земельных участков, содержащийся в решении Пермской городской Думы от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми", не является исчерпывающим, а испрашиваемый земельный участок не располагается на территории общего пользования, предназначенной для прохода, проезда неограниченного круга лиц и не создает какие-либо препятствия для беспрепятственного пользования неограниченного круга лиц.
Отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.
Для признания незаконными решения и действия (бездействия) государственного органа, органа местного самоуправления, иного органа, должностного лица в силу ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации требуется наличие в совокупности двух условий: несоответствия обжалуемого решения и действия (бездействия) закону и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий является основанием для отказа в удовлетворении требований заявителя.
Согласно п. 1 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
В соответствии с п. 2 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают в письменной или электронной форме с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 данного Кодекса. Соответствующее заявление может быть подано через многофункциональный центр.
В силу п. 3 ст. 34 Земельного кодекса Российской Федерации в указанном в п. 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.
Условия предоставления земельных участков на территории города Перми для целей, не связанных со строительством, определены Пермской городской Думой путем принятия решения от 23.10.2007 N 260 "Об утверждении Порядка предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, для целей, не связанных со строительством, на территории города Перми" (далее - Порядок).
Пунктом 1.8.1 Порядка (в редакции решения Пермской городской Думы от 29.06.2010 N 91, действующей на момент подачи заявления) предусмотрено, что земельные участки для целей, не связанных со строительством, без размещения временных объектов могут предоставляться для: размещения автостоянок открытого типа, открытого складирования (в частности, черных и цветных металлов, стройматериалов, пиломатериалов, грунта и т.д.), организации мест отдыха, благоустройства территории, прилегающей к ранее предоставленному под объекты недвижимости земельному участку, увеличения ранее предоставленного под объекты недвижимости земельного участка до максимальных размеров, установленных правовыми актами города Перми, иных целей, не связанных со строительством.
Согласно п. 1.6.1 Порядка установлен предоставление земельного участка невозможно, в частности, в случае, если имеются установленные в соответствии с законодательством, а также техническими регламентами ограничения или запреты, не позволяющие использовать испрашиваемый земельный участок для заявленных целей.
Как следует из содержания оспариваемого отказа, данный отказ мотивирован, в том числе тем, что согласно заключению Управления по развитию потребительского рынка администрации города Перми, информационная вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" (далее - Закон о рекламе) реклама - это информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.
В силу п. 2 ст. 1 Закона о рекламе данный Закон не распространяется информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательным в соответствии с федеральным законом.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 N 37 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе", сведения, распространение которых по форме и содержанию является для юридического лица обязательным на основании закона или обычая делового оборота, не относятся к рекламной информации независимо от манеры их исполнения на соответствующей вывеске, в том числе, с использованием товарного знака; размещение уличной вывески (таблички) с наименованием юридического лица как указателя его местонахождения или обозначения места входа в занимаемое помещение, здание или на территорию является общераспространенной практикой и соответствует сложившимся на территории России обычаям делового оборота. Назначение информации такого характера состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении юридического лица и (или) обозначении места входа.
Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства, в том числе эскизный проект информационной вывески, из которой следует, что на вывеске указаны адрес и часы работы предпринимателя, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что размещение стенда длиной 25 метров и высотой 3 метра может быть направлено исключительно на привлечение внимания к объекту рекламирования, каковым является заявитель, поскольку ни характер оказываемых им услуг или производимых товаров, ни его личность общеизвестными не являются, предполагаемая к размещению на стенде информация направлена на формирование и поддержание интереса к данному объекту, его узнаваемость и имеет целью продвижение его на рынке.
Суд апелляционной инстанции также верно отметил, что указание предпринимателем своего имени на вывеске (табличке) не по месту его нахождения не может рассматриваться как имеющее исключительно информационные цели, поскольку нахождение указанного на стенде адреса (ул. Маршрутная, д. 9) от перекрестка данной улицы не является затруднительным, указание направления на данное здание обозначением входа в занимаемое предпринимателем помещение не является. Распространение информации о времени работы предпринимателя вне места его деятельности не является обязательным для предпринимателя.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что вывеска, под размещение которой испрашивается земельный участок, является рекламной конструкцией, в отношении которой необходимо получение разрешения на установку.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правильно указал на отсутствие оснований для признания незаконным отказа департамента в предоставлении земельного участка в аренду, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, судом кассационной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении апелляционным судом норм права и сводятся лишь к переоценке доказательств и сделанных апелляционным судом на их основании выводов, полномочий для которой у суда кассационной инстанции не имеется (ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2014 по делу N А50-5805/2014 Арбитражного суда Пермского края оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шеманина Андрея Владимировича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Е.А.ПЛАТОНОВА
В.А.КУПРЕЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)