Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-27181/2014 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мироздание" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПомощь" Хисамутдинов И.Н. (доверенность от 19.12.2014 N 45 и доверенность от 19.12.2014 N 55 соответственно).
Общество с ограниченной ответственностью "Мироздание" (далее - общество "Мироздание", заявитель 1) и общество с ограниченной ответственностью "БизнесПомощь" (далее - общество "БизнесПомощь", заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города, заинтересованное лицо), в котором просили:
- -признать незаконным отказ Администрации города, выраженный в письме от 12.11.2014 N 26153, в предоставлении заявителям земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541, площадь 4016 кв. м, местоположение - Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 48/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемое административным зданием, в общую собственность за плату;
- -обязать Администрацию города устранить допущенное нарушение закона путем принятия решения о предоставлении заявителям обозначенного земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости 1 261 827 руб. 20 коп., подготовив и направив в адрес заявителей договор купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (л.д. 4-7).
Определением от 18.02.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства, третье лицо) (л.д. 72-74).
Решением от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015, с учетом определения от 20.04.2015 об исправлении опечаток) суд первой инстанции заявление общества "Мироздание" и общества "БизнесПомощь" удовлетворил, признав незаконным выраженный в письме от 12.11.2014 N 26153 отказ Администрации города в предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 и возложив на Администрацию города обязанность принять решение о предоставлении заявителям в собственность за плату указанного земельного участка в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 91-101, 103, 104).
С таким решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация города (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 25.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 108-109).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541 расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Данное обстоятельство подтверждено надлежащим доказательством - планом красных линий, выданным из базы данных Главного управления архитектуры и градостроительства, и в силу статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным препятствием для предоставления земельного участка в собственность субъектам хозяйственной деятельности. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (в частности, на судебные акты по делу N А07-6628/2012).
Общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 17521 от 12.05.2015), из содержания которого следует, что заявители с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием, согласны.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только заявители - общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь".
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель общества "Мироздание" и общества "БизнесПомощь" возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 25.03.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" являются собственниками помещений в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. 50 лет СССР, 48/1, - что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-45).
Данное административное здание расположено на земельном участке площадью 4016 кв. м с кадастровым номером 02:55:020704:2541.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21.01.2014 (л.д. 21, 22) обозначенный земельный участок сформирован с разрешенным использованием - "занимаемый административным зданием", поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2013, предыдущие кадастровые номера 02:55:020704:193 и 02:55:020704:58.
По состоянию на настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541 находится у заявителей в аренде на основании договора от 04.02.2014 N 72-14 (л.д. 17-20), заключенного с Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на срок по 17.12.2023 в целях размещения и эксплуатации административного здания.
Письмом от 27.10.2014 заявители обратились в Администрацию города с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости, в собственность за плату в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка).
Письмом от 12.11.2014 N 26153 (л.д. 15, 16) Администрация города уведомила заявителей об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что данный земельный участок находится в границах красных линий и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление его в собственность не представляется возможным; кроме того, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок находится в границах резервируемых земель, следовательно, в силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Посчитав решение Администрация города об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 в собственность незаконным и нарушающим их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует. Указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования земельного участка для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождения его в границах красных линий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Администрацией города правомерности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителям.
Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" обратились в Администрацию города с требованием предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541, ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего обществам объекта недвижимости - административного здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичный запрет содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В рассматриваемом случае отказ в предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка мотивирован Администрацией города тем, что данный земельный участок в находится в границах красных линий и согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" - в границах резервируемых земель.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 (предыдущие кадастровые номера 02:55:020704:193 и 02:55:020704:58) для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация города судам первой и апелляционной инстанций не представила.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта "а" части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу вышеуказанных норм красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в пунктах 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.
Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Вместе с тем, в материалы дела в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией города не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
Планировка территории и установление красных линий без учета имеющейся застройки спорного земельного участка противоречит приведенным выше нормам градостроительного законодательства.
Из выкопировки приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (л.д. 80) усматривается лишь планирование расположения красных линий.
Доказательства того, что спорный земельный участок находится в границах уже существующих красных линий и на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, в материалах дела отсутствуют.
Надлежащих доказательств планирования строительства объектов, указанных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на используемом заявителями земельном участке, Администрацией города в материалы дела также не представлено.
Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, и установленные красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Администрацией города в материалы дела не представлено доказательств невозможности передать в собственность заявителей испрашиваемый земельный участок.
Иных оснований для отказа в предоставлении в общую собственность заявителей испрашиваемого земельного участка, помимо приведенных в оспариваемом решении, Администрацией города не доказано.
Анализируемое решение Администрации города не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации безусловно нарушает права и законные интересы заявителей как собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка под данным имуществом в собственность.
Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Мироздание" и обществом "БизнесПомощь" требования.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителей, возложив на Администрацию города обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи.
С учетом положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных "Мироздание" и обществом "БизнесПомощь" требований в части установления выкупной цены земельного участка с учетом характера спора, возникшего из публичных отношений и рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.
Наличие спора об определении цены приобретения земельных участков влечет его разрешение в порядке искового производства (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация города освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-27181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.06.2015 N 18АП-5505/2015 ПО ДЕЛУ N А07-27181/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 июня 2015 г. N 18АП-5505/2015
Дело N А07-27181/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 июня 2015 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Суспициной Л.А.,
судей Карпачевой М.И., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Савчук А.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-27181/2014 (судья Кручинина Н.Е.).
В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью "Мироздание" и общества с ограниченной ответственностью "БизнесПомощь" Хисамутдинов И.Н. (доверенность от 19.12.2014 N 45 и доверенность от 19.12.2014 N 55 соответственно).
Общество с ограниченной ответственностью "Мироздание" (далее - общество "Мироздание", заявитель 1) и общество с ограниченной ответственностью "БизнесПомощь" (далее - общество "БизнесПомощь", заявитель 2) обратились в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Администрация города, заинтересованное лицо), в котором просили:
- -признать незаконным отказ Администрации города, выраженный в письме от 12.11.2014 N 26153, в предоставлении заявителям земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541, площадь 4016 кв. м, местоположение - Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. 50 лет СССР, д. 48/1, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - занимаемое административным зданием, в общую собственность за плату;
- -обязать Администрацию города устранить допущенное нарушение закона путем принятия решения о предоставлении заявителям обозначенного земельного участка в собственность за плату по кадастровой стоимости 1 261 827 руб. 20 коп., подготовив и направив в адрес заявителей договор купли-продажи земельного участка в месячный срок с момента вступления судебного акта в законную силу (л.д. 4-7).
Определением от 18.02.2015 суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Главное управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - Главное управление архитектуры и градостроительства, третье лицо) (л.д. 72-74).
Решением от 25.03.2015 (резолютивная часть объявлена 17.03.2015, с учетом определения от 20.04.2015 об исправлении опечаток) суд первой инстанции заявление общества "Мироздание" и общества "БизнесПомощь" удовлетворил, признав незаконным выраженный в письме от 12.11.2014 N 26153 отказ Администрации города в предоставлении им в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 и возложив на Администрацию города обязанность принять решение о предоставлении заявителям в собственность за плату указанного земельного участка в срок, не превышающий 14 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, а также направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи в срок, не превышающий 30 дней со дня вступления настоящего решения в законную силу (л.д. 91-101, 103, 104).
С таким решением не согласилось заинтересованное лицо, обжаловав его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Администрация города (далее также - податель жалобы) просит решение суда от 25.03.2015 отменить, принять по делу новый судебный акт (л.д. 108-109).
Доводы апелляционной жалобы сводятся, по существу, к следующему.
Податель жалобы настаивает на том, что испрашиваемый заявителями земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541 расположен на территории общего пользования в границах красных линий. Данное обстоятельство подтверждено надлежащим доказательством - планом красных линий, выданным из базы данных Главного управления архитектуры и градостроительства, и в силу статей 27, 28 Земельного кодекса Российской Федерации является существенным препятствием для предоставления земельного участка в собственность субъектам хозяйственной деятельности. В обоснование своей позиции по делу податель жалобы ссылается на сложившуюся судебную практику по аналогичным делам (в частности, на судебные акты по делу N А07-6628/2012).
Общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представили отзыв на апелляционную жалобу (вх. N 17521 от 12.05.2015), из содержания которого следует, что заявители с выводами суда, изложенными в решении, и их фактическим и правовым обоснованием, согласны.
Явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции обеспечили только заявители - общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь".
Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения сведений о месте и времени судебного разбирательства на сайте http://kad.arbitr.ru в сети "Интернет".
В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся представителей заинтересованного лица и третьего лица.
В судебном заседании представитель общества "Мироздание" и общества "БизнесПомощь" возражал по существу доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на их несостоятельность, просил оставить решение суда от 25.03.2015 без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов дела усматриваются следующие обстоятельства.
Общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" являются собственниками помещений в административном здании по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, район Октябрьский, ул. 50 лет СССР, 48/1, - что подтверждается представленными в материалы дела свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 37-45).
Данное административное здание расположено на земельном участке площадью 4016 кв. м с кадастровым номером 02:55:020704:2541.
Согласно сведениям кадастрового паспорта от 21.01.2014 (л.д. 21, 22) обозначенный земельный участок сформирован с разрешенным использованием - "занимаемый административным зданием", поставлен на государственный кадастровый учет 06.08.2013, предыдущие кадастровые номера 02:55:020704:193 и 02:55:020704:58.
По состоянию на настоящее время земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541 находится у заявителей в аренде на основании договора от 04.02.2014 N 72-14 (л.д. 17-20), заключенного с Управлением по земельным ресурсам администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на срок по 17.12.2023 в целях размещения и эксплуатации административного здания.
Письмом от 27.10.2014 заявители обратились в Администрацию города с заявлением о приобретении арендуемого земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541, на котором находится принадлежащий им объект недвижимости, в собственность за плату в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции до 01.03.2015, действовавшей на дату принятия оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка).
Письмом от 12.11.2014 N 26153 (л.д. 15, 16) Администрация города уведомила заявителей об отказе в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность со ссылкой на то, что данный земельный участок находится в границах красных линий и в силу пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление его в собственность не представляется возможным; кроме того, согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" земельный участок находится в границах резервируемых земель, следовательно, в силу подпункта 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничен в обороте.
Посчитав решение Администрация города об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 в собственность незаконным и нарушающим их права и законные интересы как собственников недвижимого имущества, расположенного на этом земельном участке, общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" обратились в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из следующего.
Суд первой инстанции установил, что в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует. Указал на отсутствие в материалах дела надлежащих доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования земельного участка для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации и нахождения его в границах красных линий. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к выводу о недоказанности Администрацией города правомерности оспариваемого решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность заявителям.
Повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда по настоящему делу.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из анализа названных норм права следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта, незаконным решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: противоречие оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) требованиям законодательства, действовавшего в месте и на момент его вынесения, и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя (пункт 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
В силу положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным актом, действием или бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
Из материалов дела следует, что общество "Мироздание" и общество "БизнесПомощь" обратились в Администрацию города с требованием предоставить земельный участок с кадастровым номером 02:55:020704:2541, ссылаясь на нахождение на данном участке принадлежащего обществам объекта недвижимости - административного здания.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Согласно пункту 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса.
Статьей 29 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Порядок приобретения прав на земельные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены здания, строения, сооружения, урегулирован в статье 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, имеют исключительное право на приватизацию данных земельных участков или приобретение права аренды.
Пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.
В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (пункт 6 статьи 36 Кодекса).
Статья 28 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с подпунктом 13 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, земельные участки, расположенные в границах земель, зарезервированных для государственных или муниципальных нужд.
В соответствии с пунктом 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. Аналогичный запрет содержится в пункте 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества".
Согласно разъяснениям, данным в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", при разрешении споров, связанных с приобретением в собственность земельных участков на основании правил статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, суды оценивают доводы исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления о невозможности продажи спорного земельного участка в связи с его ограничением в обороте, запретом приватизации, установленным федеральным законом, либо по причине его резервирования для государственных или муниципальных нужд на основе нормативных правовых актов органов государственной власти о резервировании, использования его для других целей (государственных или публичных нужд). В частности, правомерным основанием для отказа в продаже земельного участка может служить то обстоятельство, что в соответствии с генеральным планом развития города, поселка, иного населенного пункта, утвержденным до обращения собственника недвижимости с заявлением о выкупе земельного участка, на данном земельном участке предусмотрено строительство другого объекта.
В рассматриваемом случае отказ в предоставлении заявителям испрашиваемого земельного участка мотивирован Администрацией города тем, что данный земельный участок в находится в границах красных линий и согласно решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" - в границах резервируемых земель.
Между тем, как правильно указал суд первой инстанции, в перечнях кадастровых номеров земельных участков, которые полностью или частично расположены в границах резервируемых земель, включенных в приложение к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд", кадастровый номер испрашиваемого заявителями земельного участка отсутствует, равно как отсутствуют предыдущие кадастровые номера указанного земельного участка.
Доказательств, с достоверностью подтверждающих факт резервирования спорного земельного участка с кадастровым номером 02:55:020704:2541 (предыдущие кадастровые номера 02:55:020704:193 и 02:55:020704:58) для муниципальных нужд в соответствии со статьями 56.1 и 70.1 Земельного кодекса Российской Федерации, Администрация города судам первой и апелляционной инстанций не представила.
В силу пункта 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации красные линии - это линии, обозначающие существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования, границы земельных участков, на которых расположены сети инженерно-технического обеспечения, линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения (линейные объекты).
При этом основанием для установления планируемых красных линий в силу пункта "а" части 3 статьи 42, пункта 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации являются подготовленные, принятые, утвержденные и опубликованные в установленном законом порядке проекты планировки и межевания территории.
Пункт 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации определяет территории общего пользования как территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, скверы, бульвары).
В силу вышеуказанных норм красные линии отделяют территории общего пользования, которыми может беспрепятственно пользоваться неограниченный круг лиц, от других территорий, которые находятся или могут находиться в собственности физических и юридических лиц.
Согласно Инструкции о порядке разработки, согласования, экспертизы и утверждения градостроительной документации, утвержденной Постановлением Госстроя России от 29.10.2002 N 150, установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки. В случае если, установленная красная линия обозначает планируемые к строительству дороги, улицы, проезды, линии связи, объекты инженерной и транспортной инфраструктуры, должно быть обоснование необходимости строительства указанных объектов на территории, занятой объектами недвижимости.
На плане красных линий (основном чертеже) должны быть показаны соответствующие элементы, перечисленные в пунктах 6, 3.2.1 вышеуказанной Инструкции.
Статьей 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подготовка проектов межевания застроенных территорий осуществляется в целях установления границ застроенных земельных участков и границ незастроенных земельных участков. Подготовка проектов межевания подлежащих застройке территорий осуществляется в целях установления границ незастроенных земельных участков, планируемых для предоставления физическим и юридическим лицам для строительства, а также границ земельных участков, предназначенных для размещения объектов капитального строительства федерального, регионального или местного значения. Размеры земельных участков в границах застроенных территорий устанавливаются с учетом фактического землепользования и градостроительных нормативов и правил, действовавших в период застройки указанных территорий.
Вместе с тем, в материалы дела в порядке статей 65 и 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Администрацией города не представлено обоснования необходимости установления красных линий по земельному участку, на котором расположены объекты недвижимости, принадлежащие заявителям.
Планировка территории и установление красных линий без учета имеющейся застройки спорного земельного участка противоречит приведенным выше нормам градостроительного законодательства.
Из выкопировки приложения N 1 к решению Совета городского округа город Уфа Республики Башкортостан от 23.12.2010 N 32/15 "О резервировании земельных участков в границах городского округа город Уфа Республики Башкортостан для муниципальных нужд" (л.д. 80) усматривается лишь планирование расположения красных линий.
Доказательства того, что спорный земельный участок находится в границах уже существующих красных линий и на спорном участке находятся объекты общего пользования либо данный земельный участок используется как территория общего пользования, в материалах дела отсутствуют.
Надлежащих доказательств планирования строительства объектов, указанных в пункте 11 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на используемом заявителями земельном участке, Администрацией города в материалы дела также не представлено.
Установление красных линий должно быть осуществлено с учетом существующей застройки, и установленные красные линии не могут проходить через существующие объекты недвижимости, находящиеся в собственности отдельных лиц (поскольку красной линией должны отграничиваться только территории общего пользования, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц).
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что Администрацией города в материалы дела не представлено доказательств невозможности передать в собственность заявителей испрашиваемый земельный участок.
Иных оснований для отказа в предоставлении в общую собственность заявителей испрашиваемого земельного участка, помимо приведенных в оспариваемом решении, Администрацией города не доказано.
Анализируемое решение Администрации города не соответствует требованиям Земельного кодекса Российской Федерации безусловно нарушает права и законные интересы заявителей как собственников недвижимого имущества на приобретение земельного участка под данным имуществом в собственность.
Установив совокупность обстоятельств, необходимых для признания незаконным решения органа местного самоуправления, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные обществом "Мироздание" и обществом "БизнесПомощь" требования.
Руководствуясь частью 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции правильно определил способ восстановления нарушенных прав заявителей, возложив на Администрацию города обязанность принять решение о предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность и направить в адрес заявителей проект договора купли-продажи.
С учетом положений пункта 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации удовлетворение заявленных "Мироздание" и обществом "БизнесПомощь" требований в части установления выкупной цены земельного участка с учетом характера спора, возникшего из публичных отношений и рассматриваемого по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представляется возможным.
Наличие спора об определении цены приобретения земельных участков влечет его разрешение в порядке искового производства (статья 446 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.
Судебная коллегия считает, что судом первой инстанции обстоятельства дела исследованы полно и всесторонне, спор разрешен в соответствии с требованиями действующего законодательства, оснований для отмены решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ее взыскание в доход федерального бюджета не производится, поскольку Администрация города освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.03.2015 по делу N А07-27181/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.А.СУСПИЦИНА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)