Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" на решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-11207/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" (630075, г. Новосибирск, ул. Народная, д. 21-39, ИНН 5433180384, ОГРН 1105475000531) к Правительству Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355) о признании незаконными распоряжений от 04.03.2013 N 116-рп, от 04.03.2013 N 114-рп; от 25.02.2013 N 104-рп.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Азия-строй-инвест", закрытое акционерное общество "СЛЦ", общество с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик", департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
- от Правительства Новосибирской области - Гвоздева А.А. по доверенности от 17.09.2013 N 15;
- от департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области - Аверкова Т.В. по доверенности от 04.06.2013 N 4487/38.
С у д
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - ДНТ "Рассвет", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Правительству Новосибирской области (далее - Правительство НО, заинтересованное лицо) о признании незаконными распоряжений от 04.03.2013 N 116-рп, от 04.03.2013 N 114-рп, от 25.02.2013 N 104-рп о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:6441, 54:19:112001:6442, 54:19:112001:6439 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства ООО "Азия-строй-инвест", ООО "СВ-Логистик", ЗАО "СЛЦ" логистического складского комплекса и автокомплекса евростандарта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Азия-строй-инвест", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент), администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДНТ "Рассвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению товарищества, в настоящем случае отсутствовала совокупность условий, при которых возможен перевод земель из одной категории в другую; заинтересованное лицо не доказало отсутствие иных вариантов размещения объектов для третьих лиц, а суды, в свою очередь, неправомерно освободили Правительство НО от доказывания факта отсутствия иных вариантов размещения.
Заявитель жалобы считает, что само по себе отсутствие у товарищества прав на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми распоряжениями.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство НО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители Правительства НО и департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в них установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24110/2012 признан недействительным отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) в выборе земельного участка площадью около 3 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом N 6841/1-14/12 от 25.06.2012.
Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов ДНТ "Рассвет" путем повторного рассмотрения заявления N 290512 от 29.05.2012 и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30555/2012 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений департамента о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе земельных участков в соответствии с одним из вариантов выбора, в границе земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 ООО "Азия-строй Инвест", ООО "Перспектива", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", оформленных приказами департамента NN 1035, 1036, 1048, 1049.
При этом суд указал, что акты выбора земельных участков, утвержденные приказами департамента, согласованные ООО "Азия-Строй Инвест", ООО "Перспектива", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", подписаны всеми членами комиссии, которая является уполномоченным органом по выбору вариантов испрашиваемых земельных участков.
Правительство НО произвело перевод земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждается распоряжениями:
- - от 25.02.2013 N 104-рп площадью 68 271 кв. м для строительства ООО "Азия-строй-инвест" логистического складского комплекса;
- - от 04.03.2013 N 116-рп площадью 100 000 кв. м для строительства ООО "СВ-логистик" логистического складского комплекса;
- - от 04.03.2013 N 114 - рп площадью 68 271 кв. м для строительства ЗАО "СЛЦ" автосалона (автокомплекса евростандарта) и логистического складского комплекса.
Полагая, что указанные распоряжения незаконны, нарушают права и интересы заявителя, ДНТ "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов товарищества.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
На основании статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, а именно: связанных с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
Судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 (1,8134 руб. /кв. м), утвержденная приказом департамента от 25.09.2012 N 1869 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Новосибирской области" не превышает средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по Новосибирскому району Новосибирской области (2,5800 руб. /кв. м).
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оспариваемые акты выбора земельных участков содержат обоснование рассмотрения единственного варианта их размещения, а именно: земельные участки соответствуют всем заявленным требованиям: близость Северного объезда, наличие развязки, обеспечивающей выход на федеральную магистраль М-53, равнинный рельеф участка, позволяющий осуществлять строительство без дополнительных затрат на выравнивание площадки, близость к жилым массивам, обеспечивающих наличие трудовых ресурсов.
Как верно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает оснований для определения наличия или отсутствия иных вариантов размещения объектов строительства, что дает возможность уполномоченному органу проводить сравнение всех возможных участков на предмет целесообразности размещения объекта самостоятельно.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-30555/2013 установлено, что акты выбора земельных участков третьим лицам признаны законными.
Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения придорожного комплекса с автозаправочной станцией произведен заинтересованным лицом в связи с отсутствием иных вариантов размещения объекта, а кадастровая стоимость данного земельного участка соответствуют среднему уровню кадастровой стоимости по Новосибирскому району Новосибирской области, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Довод кассатора о неправильном применении статьи 7 Закона N 172-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА ОТ 12.05.2014 ПО ДЕЛУ N А45-11207/2013
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЗАПАДНО-СИБИРСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 мая 2014 г. по делу N А45-11207/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 мая 2014 года
Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в составе:
председательствующего Сириной В.В.
судей Бушмелевой Л.В.
Шуйской С.И.
при ведении судебного заседания с использованием средств аудиозаписи рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" на решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области (судья Попова И.В.) и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда (судьи Полосин А.Л., Музыкантова М.Х., Скачкова О.А.) по делу N А45-11207/2013 по заявлению дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" (630075, г. Новосибирск, ул. Народная, д. 21-39, ИНН 5433180384, ОГРН 1105475000531) к Правительству Новосибирской области (630011, г. Новосибирск, Красный проспект, 18, ИНН 5406632264, ОГРН 1105476012355) о признании незаконными распоряжений от 04.03.2013 N 116-рп, от 04.03.2013 N 114-рп; от 25.02.2013 N 104-рп.
Другие лица, участвующие в деле: общество с ограниченной ответственностью "Азия-строй-инвест", закрытое акционерное общество "СЛЦ", общество с ограниченной ответственностью "СВ-Логистик", департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области, администрация Новосибирского района Новосибирской области.
В заседании приняли участие представители:
- от Правительства Новосибирской области - Гвоздева А.А. по доверенности от 17.09.2013 N 15;
- от департамента имущественных и земельных отношений Новосибирской области - Аверкова Т.В. по доверенности от 04.06.2013 N 4487/38.
С у д
установил:
дачное некоммерческое товарищество "Рассвет" (далее - ДНТ "Рассвет", товарищество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Правительству Новосибирской области (далее - Правительство НО, заинтересованное лицо) о признании незаконными распоряжений от 04.03.2013 N 116-рп, от 04.03.2013 N 114-рп, от 25.02.2013 N 104-рп о переводе земельных участков с кадастровыми номерами 54:19:112001:6441, 54:19:112001:6442, 54:19:112001:6439 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для строительства ООО "Азия-строй-инвест", ООО "СВ-Логистик", ЗАО "СЛЦ" логистического складского комплекса и автокомплекса евростандарта.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "Азия-строй-инвест", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", департамент имущественных и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент), администрация Новосибирского района Новосибирской области.
Решением от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области, оставленным без изменения постановлением от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда, в удовлетворении заявленных требований отказано.
ДНТ "Рассвет" обратилось с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам, нарушение норм материального права, просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
По мнению товарищества, в настоящем случае отсутствовала совокупность условий, при которых возможен перевод земель из одной категории в другую; заинтересованное лицо не доказало отсутствие иных вариантов размещения объектов для третьих лиц, а суды, в свою очередь, неправомерно освободили Правительство НО от доказывания факта отсутствия иных вариантов размещения.
Заявитель жалобы считает, что само по себе отсутствие у товарищества прав на спорный земельный участок не свидетельствует об отсутствии нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми распоряжениями.
В отзыве на кассационную жалобу Правительство НО просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.
В судебном заседании представители Правительства НО и департамента возражали против удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в них установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции полагает, что обжалованные решение и постановление подлежат оставлению без изменения в связи со следующим.
Как следует из материалов дела и установлено судами, вступившим в законную силу решением от 26.12.2012 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-24110/2012 признан недействительным отказ департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области (далее - департамент) в выборе земельного участка площадью около 3 га в границах земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 для строительства цветочно-оранжерейного хозяйства и теплично-парниковых сооружений, оформленный письмом N 6841/1-14/12 от 25.06.2012.
Суд обязал департамент устранить нарушение прав и законных интересов ДНТ "Рассвет" путем повторного рассмотрения заявления N 290512 от 29.05.2012 и принятия соответствующего решения в соответствии со статьей 31 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).
Решением от 25.03.2013 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-30555/2012 отказано в удовлетворении требований о признании незаконными решений департамента о предварительном согласовании мест размещения объектов, утверждающих акты о выборе земельных участков в соответствии с одним из вариантов выбора, в границе земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 ООО "Азия-строй Инвест", ООО "Перспектива", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", оформленных приказами департамента NN 1035, 1036, 1048, 1049.
При этом суд указал, что акты выбора земельных участков, утвержденные приказами департамента, согласованные ООО "Азия-Строй Инвест", ООО "Перспектива", ЗАО "СЛЦ", ООО "СВ-Логистик", подписаны всеми членами комиссии, которая является уполномоченным органом по выбору вариантов испрашиваемых земельных участков.
Правительство НО произвело перевод земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 из земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, что подтверждается распоряжениями:
- - от 25.02.2013 N 104-рп площадью 68 271 кв. м для строительства ООО "Азия-строй-инвест" логистического складского комплекса;
- - от 04.03.2013 N 116-рп площадью 100 000 кв. м для строительства ООО "СВ-логистик" логистического складского комплекса;
- - от 04.03.2013 N 114 - рп площадью 68 271 кв. м для строительства ЗАО "СЛЦ" автосалона (автокомплекса евростандарта) и логистического складского комплекса.
Полагая, что указанные распоряжения незаконны, нарушают права и интересы заявителя, ДНТ "Рассвет" обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с настоящими требованиями.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления, а апелляционный суд, оставляя решение в силе, исходили из того, что оспариваемые ненормативные акты приняты заинтересованным лицом в соответствии с действующим законодательством, не нарушают прав и законных интересов товарищества.
Суд кассационной инстанции, оставляя без изменения обжалуемые судебные акты и отклоняя доводы кассационной жалобы, исходит из следующего.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо. При этом факт нарушения обжалованным бездействием прав и законных интересов заявителя должен доказать последний.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 8 ЗК РФ перевод земель из одной категории в другую осуществляется в отношении земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, и земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в муниципальной собственности, - органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.
Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую" (далее - Закон N 172-ФЗ) перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.
На основании статьи 7 Закона N 172-ФЗ перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, а именно: связанных с консервацией земель; с созданием особо охраняемых природных территорий или с отнесением земель к землям природоохранного, историко-культурного, рекреационного и иного особо ценного назначения; с установлением или изменением черты населенных пунктов; с размещением промышленных объектов на землях, кадастровая стоимость которых не превышает средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу), а также на других землях и с иными несельскохозяйственными нуждами при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов, за исключением размещения на землях, указанных в части 2 настоящей статьи; с включением непригодных для осуществления сельскохозяйственного производства земель в состав земель лесного фонда, земель водного фонда или земель запаса; со строительством дорог, линий электропередачи, линий связи (в том числе линейно-кабельных сооружений), нефтепроводов, газопроводов и иных трубопроводов, железнодорожных линий и других подобных сооружений (далее - линейные объекты) при наличии утвержденного в установленном порядке проекта рекультивации части сельскохозяйственных угодий, предоставляемой на период осуществления строительства линейных объектов; с размещением объектов социального, коммунально-бытового назначения, объектов здравоохранения, образования при отсутствии иных вариантов размещения этих объектов.
Судами установлено, что кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 54:19:112001:1564 (1,8134 руб. /кв. м), утвержденная приказом департамента от 25.09.2012 N 1869 "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения на территории Новосибирской области и среднего уровня кадастровой стоимости земель сельскохозяйственного назначения по муниципальным районам Новосибирской области" не превышает средний уровень кадастровой стоимости земельных участков по Новосибирскому району Новосибирской области (2,5800 руб. /кв. м).
Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно указали, что оспариваемые акты выбора земельных участков содержат обоснование рассмотрения единственного варианта их размещения, а именно: земельные участки соответствуют всем заявленным требованиям: близость Северного объезда, наличие развязки, обеспечивающей выход на федеральную магистраль М-53, равнинный рельеф участка, позволяющий осуществлять строительство без дополнительных затрат на выравнивание площадки, близость к жилым массивам, обеспечивающих наличие трудовых ресурсов.
Как верно отмечено судами, действующее законодательство не предусматривает оснований для определения наличия или отсутствия иных вариантов размещения объектов строительства, что дает возможность уполномоченному органу проводить сравнение всех возможных участков на предмет целесообразности размещения объекта самостоятельно.
Вступившим в законную силу судебным актом по делу N А45-30555/2013 установлено, что акты выбора земельных участков третьим лицам признаны законными.
Изучив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, установив, что перевод спорного земельного участка из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения для размещения придорожного комплекса с автозаправочной станцией произведен заинтересованным лицом в связи с отсутствием иных вариантов размещения объекта, а кадастровая стоимость данного земельного участка соответствуют среднему уровню кадастровой стоимости по Новосибирскому району Новосибирской области, пришли к правильному выводу о том, что оспариваемые ненормативные акты не нарушают прав и законных интересов заявителя, обоснованно отказали в удовлетворении требований.
Довод кассатора о неправильном применении статьи 7 Закона N 172-ФЗ отклоняется судом кассационной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.
Иные доводы заявителя жалобы по существу направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов в соответствии со статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые решение и постановление подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа
постановил:
решение от 11.11.2013 Арбитражного суда Новосибирской области и постановление от 03.02.2014 Седьмого арбитражного апелляционного суда по делу N А45-11207/2013 оставить без изменения, кассационную жалобу дачного некоммерческого товарищества "Рассвет" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
В.В.СИРИНА
Судьи
Л.В.БУШМЕЛЕВА
С.И.ШУЙСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)