Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года, принятое судьей Гриневой А.В. по делу N А41-1766/14 по исковому заявлению ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" к Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ООО "Аско" о признании недействительным договора аренды, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" - Ермакова К.С., доверенность от 13.05.2014 г.;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гаврикова О.В., доверенность N И5-21/2777 от 26.05.2014 г.;
- от ООО "Аско" - Авраменко О.Г., доверенность от 10.01.2014 г.;
- от Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее также - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Аско" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Аско" договора аренды N 141 от 02.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:273, площадью 5 927,0 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов муниципального образования "городское поселение Ступино" по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение ул. Калинина и Службина (южная часть квартала "Дубки") участок 1, разрешенное использование (назначение): для размещения дома многоэтажной жилой застройки, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1766/14 в удовлетворении требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Комитет фактически предоставил ООО "Аско" в аренду земельный участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан истцу по договору аренды N 717 от 25.09.2008.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) 25.09.2008 заключен договор аренды земельного участка N 717, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных на плане и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранной, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, квартал "Дубки" (пересечение улиц: Калинина, Жуковского, Куйбышева, Службина).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок был предоставлен для строительства арендатором двенадцатиэтажного жилого дома.
Срок аренды в соответствии с пунктом 1.3 договора определен с 25 сентября 2008 года по 23 сентября 2009 года.
На основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области N 1643-п от 02.06.2011 между ООО "Аско" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 141, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Согласно названному договору арендатору был предоставлен в аренду сроком до 31.12.2015 земельный участок площадью 5 927,0 кв. м с кадастровым номером 50:33:0000000:273 для размещения дома многоэтажной жилой застройки, "городское поселение Ступино" по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Калинина и Служебная (южная часть квартала "Дубки"), участок 1, разрешенное использование (назначение): для размещения жилой застройки.
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" указало, что в настоящее время в связи с заключением Комитетом и ООО "Аско" оспариваемого договора, оно лишено возможности извлекать полезные свойства из объекта, предоставленного ему по договору аренды, что ставит под угрозу реализацию инвестиционного контракта N 131/33-06 от 13.11.2006, так как допуск заявителя на земельный участок фактически ограничен и невозможен.
Полагая, что в связи с заключением спорного договора, нарушается право владения и пользования ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" земельным участком, заявитель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" указало, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Комитет фактически предоставил ООО "Аско" в аренду земельный участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан истцу по договору аренды N 717 от 25.09.2008. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель сообщил, что указанный вывод следует из сопоставления предметов договоров аренды и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствующего кадастрового квартала. Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящемся во владении и пользовании заявителя, чье владение пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 ГК РФ.
Ответчики указывают, что ссылка заявителя на то, что ООО "Аско" был предоставлен в аренду участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан в пользование на основании договора аренды ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на сегодняшний день утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не существует.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Аско" 30.10.2007 заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 44 га по адресу микрорайон "Центральный" г. Ступино Московской области, ограниченной частями улиц Горького, проспект Победы - Андропова - Комсомольская - проспект Победы - Чайковского - Куйбышева - Службина - Калинина - Андропова - Куйбышева.
В рамках реализации договора о развитии застроенной территории спорный земельный участок на основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района N 763-п от 22.03.2011 был поставлен 05.05.2011 на кадастровый учет, а 02.06.2011 на основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района N 1643-п от 02.06.2011 между Администрацией и ООО "Аско" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:273.
Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области 17.10.2012 выдала ООО "Аско" разрешение на строительство (N RU 50528104-045/12) на указанном земельном участке многоэтажного четырехсекционного жилого дома.
В настоящее время ООО "Аско" осуществило на земельном участке строительство пяти этажей многоэтажного жилого дома, что подтверждается заключением специалиста (строительно-технической и землеустроительной экспертизой) земельного участка в отношении его использования, копия которого приобщена судом к материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен содержать сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, местоположение земельного участка, обременения.
В договоре аренды земельного участка N 717 от 25.09.2008 индивидуально не определен земельный участок, передаваемый в аренду ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", не указан его кадастровый номер, вид разрешенного использования, то есть не определены все существенные условия договора. Земельный участок, предоставленный заявителю до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах доводы истца о совпадении предмера аренды по двум договорам не подтверждены материалами дела.
На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:33:0000000:273 ООО "Аско" осуществляется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, по состоянию на 05.02.2014 возведено пять этажей, построенный объект недвижимости будет введен в эксплуатацию в 2014 году.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Аско" был предоставлен в аренду участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан в пользование на основании договора аренды ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", равно как не представлено доказательств того, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы.
Доводы истца о том, что в рамках реализации инвестиционного контракта для освоения переданного ему в аренду земельного участка были произведены работы по оформлению исходно-разрешительной, проектной документации и понесены затраты на общую суммы свыше 12 500 000 руб. также не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 был заключен с соблюдением установленных законом требований.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не согласен с выводом суда об отсутствии у истца материально-правового интереса, поскольку в настоящее время ранее заключенный договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.
Между тем, истец не представил каких-либо доказательств наличия действующего договора аренды спорного земельного участка. Также не было представлено доказательств фактического пользования спорным земельным участком. Вместе с тем ООО "Аско" предоставило в суд документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не обремененный правами третьих лиц был предоставлен на законных основаниях. ООО "Аско" на данном земельном участке осуществляется строительство многоэтажного жилого дома.
Ссылка истца на Постановление от 16.05.2007 N 2079-п "О согласовании размещения жилого дома в квартале "Дубки" в г. Ступино" несостоятельна, поскольку в нарушение статьи 31 ЗК РФ истцом не соблюден трехгодичный для установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-1766/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 07.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-1766/14
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 7 июля 2014 г. по делу N А41-1766/14
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 07 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коротковой Е.Н.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Савановой В.В.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" на решение Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года, принятое судьей Гриневой А.В. по делу N А41-1766/14 по исковому заявлению ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" к Комитету по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области, ООО "Аско" о признании недействительным договора аренды, третье лицо - Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области,
при участии в заседании:
- от ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" - Ермакова К.С., доверенность от 13.05.2014 г.;
- от Комитета по управлению имуществом Администрации Ступинского муниципального района Московской области - Гаврикова О.В., доверенность N И5-21/2777 от 26.05.2014 г.;
- от ООО "Аско" - Авраменко О.Г., доверенность от 10.01.2014 г.;
- от Управления Росреестра по Московской области - не явились, извещены.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" (далее также - истец) обратилось в Арбитражный суд московской области с исковым заявлением к Комитету по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области (далее также - администрация), Обществу с ограниченной ответственностью "Аско" о признании недействительным (ничтожным) заключенного между Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района Московской области и Обществом с ограниченной ответственностью "Аско" договора аренды N 141 от 02.06.2011 земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:273, площадью 5 927,0 кв. м, расположенного на землях населенных пунктов муниципального образования "городское поселение Ступино" по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный" пересечение ул. Калинина и Службина (южная часть квартала "Дубки") участок 1, разрешенное использование (назначение): для размещения дома многоэтажной жилой застройки, и применении последствий недействительности ничтожной сделки.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 апреля 2014 года по делу N А41-1766/14 в удовлетворении требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" отказано.
Законность и обоснованность решения проверяются по апелляционной жалобе ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", в которой истец просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить.
В обоснование апелляционной жалобы ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" ссылается на то, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Комитет фактически предоставил ООО "Аско" в аренду земельный участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан истцу по договору аренды N 717 от 25.09.2008.
Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования - удовлетворить.
Представители ответчиков возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, просили решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии с нормами статей 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, "Картотеке дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации".
Рассмотрев материалы дела, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, заслушав представителей, явившихся в судебное заседание, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения состоявшегося по делу судебного акта.
Из материалов дела следует, что между ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) 25.09.2008 заключен договор аренды земельного участка N 717, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок площадью 7 000 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, в границах, указанных на плане и установленных на местности, с учетом действующих строительных, санитарных, природоохранной, противопожарных норм, расположенный по адресу: Московская область, г. Ступино, квартал "Дубки" (пересечение улиц: Калинина, Жуковского, Куйбышева, Службина).
Согласно пункту 1.2 договора земельный участок был предоставлен для строительства арендатором двенадцатиэтажного жилого дома.
Срок аренды в соответствии с пунктом 1.3 договора определен с 25 сентября 2008 года по 23 сентября 2009 года.
На основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района Московской области N 1643-п от 02.06.2011 между ООО "Аско" (арендатор) и Комитетом по управлению имуществом администрации Ступинского муниципального района (арендодатель) был заключен договор аренды земельного участка N 141, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Согласно названному договору арендатору был предоставлен в аренду сроком до 31.12.2015 земельный участок площадью 5 927,0 кв. м с кадастровым номером 50:33:0000000:273 для размещения дома многоэтажной жилой застройки, "городское поселение Ступино" по адресу: Московская область, г. Ступино, микрорайон "Центральный", пересечение улиц Калинина и Служебная (южная часть квартала "Дубки"), участок 1, разрешенное использование (назначение): для размещения жилой застройки.
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" указало, что в настоящее время в связи с заключением Комитетом и ООО "Аско" оспариваемого договора, оно лишено возможности извлекать полезные свойства из объекта, предоставленного ему по договору аренды, что ставит под угрозу реализацию инвестиционного контракта N 131/33-06 от 13.11.2006, так как допуск заявителя на земельный участок фактически ограничен и невозможен.
Полагая, что в связи с заключением спорного договора, нарушается право владения и пользования ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" земельным участком, заявитель обратился с исковым заявлением в арбитражный суд.
Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.
В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Пунктом 1 статьи 607 ГК РФ предусмотрено, что в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В обоснование заявленных требований ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" указало, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 заключен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку Комитет фактически предоставил ООО "Аско" в аренду земельный участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан истцу по договору аренды N 717 от 25.09.2008. В подтверждение указанного обстоятельства заявитель сообщил, что указанный вывод следует из сопоставления предметов договоров аренды и схемой расположения земельного участка на кадастровом плане территории соответствующего кадастрового квартала. Передача другому лицу прав владения и пользования имуществом, уже находящемся во владении и пользовании заявителя, чье владение пользование не прекращено в установленном законом порядке, противоречит требованиям статей 606, 607 ГК РФ.
Ответчики указывают, что ссылка заявителя на то, что ООО "Аско" был предоставлен в аренду участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан в пользование на основании договора аренды ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье" не соответствует фактическим обстоятельствам дела, так как на сегодняшний день утвержденной схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории не существует.
Как следует из материалов дела, по результатам аукциона между Администрацией Ступинского муниципального района Московской области и ООО "Аско" 30.10.2007 заключен договор о развитии застроенной территории, предметом которого является развитие застроенной территории площадью 44 га по адресу микрорайон "Центральный" г. Ступино Московской области, ограниченной частями улиц Горького, проспект Победы - Андропова - Комсомольская - проспект Победы - Чайковского - Куйбышева - Службина - Калинина - Андропова - Куйбышева.
В рамках реализации договора о развитии застроенной территории спорный земельный участок на основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района N 763-п от 22.03.2011 был поставлен 05.05.2011 на кадастровый учет, а 02.06.2011 на основании Постановления Администрации Ступинского муниципального района N 1643-п от 02.06.2011 между Администрацией и ООО "Аско" был заключен договор аренды земельного участка с кадастровым номером 50:33:0000000:273.
Администрация городского поселения Ступино Ступинского муниципального района Московской области 17.10.2012 выдала ООО "Аско" разрешение на строительство (N RU 50528104-045/12) на указанном земельном участке многоэтажного четырехсекционного жилого дома.
В настоящее время ООО "Аско" осуществило на земельном участке строительство пяти этажей многоэтажного жилого дома, что подтверждается заключением специалиста (строительно-технической и землеустроительной экспертизой) земельного участка в отношении его использования, копия которого приобщена судом к материалам дела.
Согласно пункту 3 статьи 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
По смыслу статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 7 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" индивидуализация земельного участка осуществляется посредством его государственного кадастрового учета.
Согласно пункту 7 статьи 15 Закона Московской области от 07.06.1996 N 23/96-ОЗ "О регулировании земельных отношений в Московской области" договор аренды земельного участка должен содержать сведения о земельном участке: кадастровый номер, площадь, категория земель и разрешенное использование земельного участка, местоположение земельного участка, обременения.
В договоре аренды земельного участка N 717 от 25.09.2008 индивидуально не определен земельный участок, передаваемый в аренду ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", не указан его кадастровый номер, вид разрешенного использования, то есть не определены все существенные условия договора. Земельный участок, предоставленный заявителю до настоящего времени не поставлен на кадастровый учет.
При таких обстоятельствах доводы истца о совпадении предмера аренды по двум договорам не подтверждены материалами дела.
На спорном земельном участке с кадастровым номером 50:33:0000000:273 ООО "Аско" осуществляется строительство многоквартирного жилого дома со встроенными офисными помещениями, по состоянию на 05.02.2014 возведено пять этажей, построенный объект недвижимости будет введен в эксплуатацию в 2014 году.
В нарушение статьи 65 АПК РФ заявитель не представил каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что ООО "Аско" был предоставлен в аренду участок, который ранее в составе другого земельного участка был передан в пользование на основании договора аренды ООО "Инвестиционная строительная компания "Доступное жилье", равно как не представлено доказательств того, что оспариваемый договор нарушает его права и законные интересы.
Доводы истца о том, что в рамках реализации инвестиционного контракта для освоения переданного ему в аренду земельного участка были произведены работы по оформлению исходно-разрешительной, проектной документации и понесены затраты на общую суммы свыше 12 500 000 руб. также не могут быть приняты во внимание, поскольку названные обстоятельства не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый договор аренды земельного участка N 141 от 02.06.2011 был заключен с соблюдением установленных законом требований.
При данных обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что не согласен с выводом суда об отсутствии у истца материально-правового интереса, поскольку в настоящее время ранее заключенный договор аренды земельного участка не прекратил свое действие.
Между тем, истец не представил каких-либо доказательств наличия действующего договора аренды спорного земельного участка. Также не было представлено доказательств фактического пользования спорным земельным участком. Вместе с тем ООО "Аско" предоставило в суд документы, подтверждающие, что спорный земельный участок не обремененный правами третьих лиц был предоставлен на законных основаниях. ООО "Аско" на данном земельном участке осуществляется строительство многоэтажного жилого дома.
Ссылка истца на Постановление от 16.05.2007 N 2079-п "О согласовании размещения жилого дома в квартале "Дубки" в г. Ступино" несостоятельна, поскольку в нарушение статьи 31 ЗК РФ истцом не соблюден трехгодичный для установления границ земельного участка и проведения государственного кадастрового учета земельного участка.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14.04.2014 по делу N А41-1766/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Е.Н.КОРОТКОВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)