Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к К.В.А., К.В.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из общежития, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в суд с иском к К.В.А. и К.В.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о признании регистрации по месту жительства недействительной, расторжении договора найма жилого помещения, выселении из общежития, расположенного по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что указанное специализированное жилое помещение (общежитие) находится на балансе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
Предприятие в соответствии со ст. 94 ЖК РФ предоставляет своим работникам, прибывшим из других населенных пунктов, на период их работы жилые помещения в указанном общежитии.
Ответчик К.В.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием с 03 декабря 1984 г. по 04 декабря 1989 г., т.е. проработал в течение пяти лет.
В связи с работой на предприятии ответчику К.В.А. была предоставлена комната размером... кв. м в двухкомнатной квартире 6 (общежитие) по указанному адресу.
В спорной комнате ответчик зарегистрирован по месту жительства с 05 февраля 1991 г. по настоящее время, его сын К.В.В. - с 22 декабря 1993 г. по настоящее время.
30 августа 2007 г. между истцом и К.В.А. был заключен договор N... найма жилого помещения в общежитии. В договор найма в качестве члена семьи включен сын К.В.В., ... г.р.
Администрация предприятия полагает, что отсутствовали законные основания для регистрации ответчиков в общежитии предприятия, поскольку не имеется документов, подтверждающих основания для регистрации, ответчики длительное время проживают в общежитии незаконно.
В ст. 103 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики в этот перечень лиц не входят.
Ответчики не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в жилых помещениях, на жилищном учете не состоят, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - А. заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель К.В.А. - К.Л. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.
К.В.В. в судебное заседание не явился, проходит срочную службу по призыву в в/ч 52116, извещен надлежащим образом.
Представитель ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представители истца ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - А. и К.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К.В.А. - К.Л. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель ответчика ОУФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что специализированное жилое помещение (общежитие) по адресу: ... находится на балансе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
К.В.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием с 03 декабря 1984 г. по 04 декабря 1989 г., уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в кооператив "Ново-Агро".
В указанном кооперативе проработал до 21 ноября 1996 г., уволен в связи с ликвидацией кооператива.
В связи с работой на предприятии "ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" ответчику К.В.А. была предоставлена комната размером 17,1 кв. м в двухкомнатной квартире 6 (общежитие) по указанному адресу.
В спорной комнате ответчик зарегистрирован по месту жительства с 05 февраля 1991 г. по настоящее время, его сын К.В.В. - с 22 декабря 1993 г. по настоящее время.
30 августа 2007 г. между истцом и К.В.А. был заключен договор N... найма жилого помещения в общежитии. В договор найма в качестве члена семьи включен сын К.В.В., ... г.р.
Согласно справки ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" от 13 августа 2013 г., ответчики задолженности по оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг не имеют.
Обсудив доводы истца и возражения ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В силу ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчик К.В.А. был уволен с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в порядке перевода по согласованию между руководителями по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, далее уволен в связи с ликвидацией организации, а также то, что ответчики вправе состоять на жилищном учете, их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что истцом с ответчиками заключен договор найма жилого помещения, который в установленном порядке не расторгнут и недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Также обоснованным, учитывая надлежаще установленные по делу обстоятельства, признается вывод суда о правомерности регистрации ответчиков на спорной жилой площади, и об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения, в связи с отсутствием задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальный услуг.
Доводы апелляционной жалобы истца ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в частности о том, что ответчики не являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, зарегистрированы на спорной площади после увольнения К.В.А. с предприятия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 22.05.2014 ПО ДЕЛУ N 11-15999/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Найм недвижимости; Сделки с недвижимостью; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 мая 2014 г. по делу N 11-15999/2013
Судья: Шипикова А.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Снегиревой Е.Н.
судей Куприенко С.Г., Сибул Ж.А.
с участием прокурора Артамоновой О.Н.
при секретаре Ш.
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Куприенко С.Г. гражданское дело по апелляционной жалобе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года, которым постановлено:
- в удовлетворении исковых требований ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" к К.В.А., К.В.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о расторжении договора найма жилого помещения, выселении из общежития, снятии с регистрационного учета отказать,
установила:
ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" обратилось в суд с иском к К.В.А. и К.В.В., ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк о признании регистрации по месту жительства недействительной, расторжении договора найма жилого помещения, выселении из общежития, расположенного по адресу: ..., и снятии с регистрационного учета.
Свои требования истец мотивировал тем, что указанное специализированное жилое помещение (общежитие) находится на балансе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
Предприятие в соответствии со ст. 94 ЖК РФ предоставляет своим работникам, прибывшим из других населенных пунктов, на период их работы жилые помещения в указанном общежитии.
Ответчик К.В.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием с 03 декабря 1984 г. по 04 декабря 1989 г., т.е. проработал в течение пяти лет.
В связи с работой на предприятии ответчику К.В.А. была предоставлена комната размером... кв. м в двухкомнатной квартире 6 (общежитие) по указанному адресу.
В спорной комнате ответчик зарегистрирован по месту жительства с 05 февраля 1991 г. по настоящее время, его сын К.В.В. - с 22 декабря 1993 г. по настоящее время.
30 августа 2007 г. между истцом и К.В.А. был заключен договор N... найма жилого помещения в общежитии. В договор найма в качестве члена семьи включен сын К.В.В., ... г.р.
Администрация предприятия полагает, что отсутствовали законные основания для регистрации ответчиков в общежитии предприятия, поскольку не имеется документов, подтверждающих основания для регистрации, ответчики длительное время проживают в общежитии незаконно.
В ст. 103 ЖК РФ указан исчерпывающий перечень лиц, которые не подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения. Ответчики в этот перечень лиц не входят.
Ответчики не являются малоимущими, не признаны нуждающимися в жилых помещениях, на жилищном учете не состоят, имеют задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере... руб.... коп.
В судебном заседании представитель ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - А. заявленные требования поддержала по доводам иска.
Представитель К.В.А. - К.Л. в судебном заседании иск не признала по доводам письменных возражений.
К.В.В. в судебное заседание не явился, проходит срочную службу по призыву в в/ч 52116, извещен надлежащим образом.
Представитель ОУФМС России по г. Москве отделение по району Филевский парк в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Судом постановлено изложенное выше решение, об отмене которого просит истец ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.
В заседании судебной коллегии представители истца ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" - А. и К.Е. поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель ответчика К.В.А. - К.Л. в заседании суда апелляционной инстанции возражала против доводов апелляционной жалобы.
Ответчик К.В.В. в судебное заседание не явился, извещен о дне слушания дела.
Представитель ответчика ОУФМС России по г. Москве не явился, извещен надлежащим образом.
Выслушав представителей истца, представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшего решение оставлению без изменения, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 93 ЖК РФ служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.
Судом первой инстанции установлено, что специализированное жилое помещение (общежитие) по адресу: ... находится на балансе ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева".
К.В.А. состоял в трудовых отношениях с предприятием с 03 декабря 1984 г. по 04 декабря 1989 г., уволен в порядке перевода по согласованию между руководителями по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР в кооператив "Ново-Агро".
В указанном кооперативе проработал до 21 ноября 1996 г., уволен в связи с ликвидацией кооператива.
В связи с работой на предприятии "ФГУП ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" ответчику К.В.А. была предоставлена комната размером 17,1 кв. м в двухкомнатной квартире 6 (общежитие) по указанному адресу.
В спорной комнате ответчик зарегистрирован по месту жительства с 05 февраля 1991 г. по настоящее время, его сын К.В.В. - с 22 декабря 1993 г. по настоящее время.
30 августа 2007 г. между истцом и К.В.А. был заключен договор N... найма жилого помещения в общежитии. В договор найма в качестве члена семьи включен сын К.В.В., ... г.р.
Согласно справки ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" от 13 августа 2013 г., ответчики задолженности по оплате жилищных (эксплуатационных) и коммунальных услуг не имеют.
Обсудив доводы истца и возражения ответчиков, оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции не нашел оснований к удовлетворению заявленных требований.
Отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из следующего.
В соответствии со ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" предусмотрены дополнительные гарантии для граждан, проживающих в служебных жилых помещениях и жилых помещениях в общежитиях, предоставленных им до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с названной статьей указанные граждане, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма (ч. 1 ст. 51 ЖК РФ), или имеющие право состоять на данном учете (ч. 2 ст. 52 ЖК РФ), не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений, если их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации. Категории граждан, выселяемых из служебных жилых помещений и общежитий с предоставлением другого жилого помещения, были определены статьями 108 и 110 ЖК РСФСР.
В соответствии с п. 8 ст. 108 ЖК РСФСР без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в статье 107 настоящего Кодекса, не могут быть выселены лица, уволенные в связи с ликвидацией предприятия, учреждения, организации либо по сокращению численности или штата работников.
В силу ст. 110 ЖК РСФСР, прекратившие работу сезонные, временные работники и лица, работавшие по срочному трудовому договору, а также лица, обучавшиеся в учебных заведениях и выбывшие из них, подлежат выселению без предоставления другого жилого помещения из общежития, которое было им предоставлено в связи с работой или учебой.
Другие работники предприятий, учреждений, организаций, поселившиеся в общежитии в связи с работой, могут быть выселены без предоставления другого жилого помещения в случае увольнения по собственному желанию без уважительных причин, за нарушение трудовой дисциплины или совершение преступления. Лица, прекратившие работу по иным основаниям, а также лица, перечисленные в статье 108 настоящего кодекса, могут быть выселены лишь с предоставлением им другого жилого помещения.
Принимая во внимание, что ответчик К.В.А. был уволен с ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в порядке перевода по согласованию между руководителями по п. 5 ст. 29 КЗоТ РСФСР, далее уволен в связи с ликвидацией организации, а также то, что ответчики вправе состоять на жилищном учете, их выселение не допускалось законом до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, а также то обстоятельство, что истцом с ответчиками заключен договор найма жилого помещения, который в установленном порядке не расторгнут и недействительным не признан, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для выселения ответчиков и снятия их с регистрационного учета.
Также обоснованным, учитывая надлежаще установленные по делу обстоятельства, признается вывод суда о правомерности регистрации ответчиков на спорной жилой площади, и об отсутствии оснований для расторжения договора найма жилого помещения, в связи с отсутствием задолженности у ответчиков по оплате жилищно-коммунальный услуг.
Доводы апелляционной жалобы истца ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева", в частности о том, что ответчики не являются малоимущими и нуждающимися в жилых помещениях, зарегистрированы на спорной площади после увольнения К.В.А. с предприятия, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они по существу направлены на переоценку выводов суда о фактических обстоятельствах дела и имеющихся в деле доказательств, они не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, и поэтому не могут служить основанием для отмены постановленного по делу решения.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства, а поэтому оснований к отмене решения суда в апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 18 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФГУП "ГКНПЦ им. М.В. Хруничева" в лице представителя А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)