Судебные решения, арбитраж
Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года по делу по иску Ч. к П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ч., ее представителя Б.В.И.,
Ч. предъявлен иск к П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома со строениями и сооружениями, по адресу: <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 7777413 кв. м с кадастровым N 50:23:0000000:210 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Б.А.Е., умершего 22 ноября 1995 года. Требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону к имуществу ее отца Б.А.Е., наследство приняла фактически.
П. иск не признала, настаивая на том, что истица наследство после смерти Б.А.Е. не приняла.
Представители третьих лиц по делу - ЗАО "ПХ Чулковское" и Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области в суд не явились.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным решением, Ч. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей но месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 22 ноября 1995 года умер Б.А.Е., наследником по закону являлась супруга Б.А.И., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением от 16 декабря 1995 года и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом дочь наследодателя - П. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Б.А.И.
Разрешая требования истицы, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.Е., к нотариусу не обращалась. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных суду документов, иных доказательств, в том числе показаний свидетелей допрошенных в судебных заседаниях. Указанным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Б.А.И. умерла в 2006 году.
Наследственное дело N 326/2006 открыто по заявлению ее дочери П. и в наследственную массу входят, в том числе, спорные 1/2 доля жилого дома в деревне Тяжино, и земельная доля.
Доводы апелляционной жалобы по сути идентичны доводам искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований, для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, так как сводятся к иному толкованию требований законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 03.06.2013 ПО ДЕЛУ N 33-12197/2013
Разделы:Изъятие земли; Сделки с землей; Наследование по закону; Наследственное право; Понятие и основные категории наследственного права; Принятие наследства; Наследование недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июня 2013 г. по делу N 33-12197/2013
Судья: Ермилова О.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Гаценко О.Н.,
судей Шмелева А.Л., Савельева А.И.
при секретаре Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 03 июня 2013 года апелляционную жалобу Ч.
на решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года по делу по иску Ч. к П. о признании права собственности на имущество в порядке наследования, заслушав доклад судьи Шмелева А.Л., объяснения Ч., ее представителя Б.В.И.,
установила:
Ч. предъявлен иск к П. о признании права собственности на 1/6 долю жилого дома со строениями и сооружениями, по адресу: <данные изъяты> долю земельного участка общей площадью 7777413 кв. м с кадастровым N 50:23:0000000:210 категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - для сельскохозяйственного производства, по адресу: <данные изъяты> в порядке наследования по закону после смерти Б.А.Е., умершего 22 ноября 1995 года. Требования мотивировала тем, что является наследником первой очереди по закону к имуществу ее отца Б.А.Е., наследство приняла фактически.
П. иск не признала, настаивая на том, что истица наследство после смерти Б.А.Е. не приняла.
Представители третьих лиц по делу - ЗАО "ПХ Чулковское" и Администрации сельского поселения Софьинское Раменского муниципального района Московской области в суд не явились.
Решением Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года иск оставлен без удовлетворения.
Не соглашаясь с постановленным решением, Ч. в апелляционной жалобе просит решение отменить, как незаконное и необоснованное.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
На основании ст. 1141 ГК РФ наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления.
В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей но месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Согласно ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Судом установлено, что 22 ноября 1995 года умер Б.А.Е., наследником по закону являлась супруга Б.А.И., которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением от 16 декабря 1995 года и ей было выдано свидетельство о праве на наследство по закону, при этом дочь наследодателя - П. отказалась от причитающейся ей доли наследства в пользу Б.А.И.
Разрешая требования истицы, суд правильно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку истица с заявлением о принятии наследства после смерти Б.А.Е., к нотариусу не обращалась. Доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, подтверждающих совершение действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, истицей, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлено.
Данные выводы суда первой инстанции основаны на анализе представленных суду документов, иных доказательств, в том числе показаний свидетелей допрошенных в судебных заседаниях. Указанным доказательствам судом дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.
Б.А.И. умерла в 2006 году.
Наследственное дело N 326/2006 открыто по заявлению ее дочери П. и в наследственную массу входят, в том числе, спорные 1/2 доля жилого дома в деревне Тяжино, и земельная доля.
Доводы апелляционной жалобы по сути идентичны доводам искового заявления и направлены на переоценку собранных по делу доказательств.
Судебная коллегия приходит к выводу, что нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в жалобе, судом не допущено. Исходя из изложенного, судебная коллегия не находит оснований, для отмены состоявшегося решения по доводам апелляционной жалобы. Доводы жалобы выводы суда не опровергают, так как сводятся к иному толкованию требований законодательства.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Раменского городского суда Московской области от 14 февраля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ч. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)