Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Батршина Р.Ю., Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Перова А.Е.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя А. - К., поступившую 21.04.2014 года, на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года и дело по иску Р. к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 04 июня 2014 года,
установил:
Р. просила суд обязать Администрацию МО "Смоленский район" заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к находящемуся у нее в собственности земельному участку площадью... кв. м.
Представитель администрации МО "Смоленский район" Т. и представитель третьего лица администрации... сельского поселения С. возражали против удовлетворения иска, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж3-У - зона малоэтажной смешанной жилой застройки, размещаемой в зонах с особыми условиями использования территории, в охранных и санитарно-защитных зонах.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года, иск Р. удовлетворен.
Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области обязана заключить с Р. договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного в Смоленском районе... сельское поселение д.... для расширения основного земельного участка с кадастровым номером..., расположенного в д.....
В кассационной жалобе представитель А. - К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30 апреля 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 06 мая 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 04 июня 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явились Р., представитель администрации... сельского поселения Смоленского района, А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, и в силу ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителей А. - К. и Б.С.Д., объяснения представителя администрации МО "Смоленский район" Т., проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом допущены.
Из материалов дела усматривается, что в собственности Р. находится земельный участок площадью... кв. м кадастровым номером..., расположенный в Смоленском районе д.....
23.11.2011 года истица обратилась в администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении дополнительно за плату земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к ее земельному участку.
Постановлением Главы администрации МО "Смоленский район" от 03.04.2012 года N... утверждена схема расположения спорного земельного участка для расширения основного.
01.06.2012 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что согласно Правил землепользования и застройки... сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утв. Решением Совета депутатов Михновского сельского поселения от 30.09.2010 года N..., испрашиваемый участок расположен в зоне Ж3-У, основные виды разрешенного использования данной территории: существующие 1 - 2-квартирные жилые дома усадебного типа (с развитой хозяйственной деятельностью); ранее запроектированные 1 - 2-квартирные жилые дома усадебного типа (с минимальной хозяйственной частью); вспомогательные виды разрешенного использования - садоводство, цветоводство, огородничество, дачное хозяйство; индивидуальная трудовая деятельность в пределах усадьбы и приквартирного участка и т.д.
Суд сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не может использоваться как самостоятельный земельный участок, администрация МО "Смоленский район" согласовала схему расположения земельного участка с учетом зонирования территории, а поэтому удовлетворил заявленный иск.
Данное решение было обжаловано не привлеченным к участию в деле А., собственником земельного участка N... по тому же адресу, который указал, что спорный земельный участок является единственным проездом к его земельному участку; проезд был организован по согласованию между администрацией, им и Р., для чего в 2005 году постановлением администрации были изменены конфигурации земельных участком его и истицы без изменения площади земельных участков.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является единственно возможным вариантом для проезда и прохода к земельному участку А., и он не лишен права использовать для проезда к своему участку иную дорогу общего пользования, проходящую по землям... сельского поселения.
Между тем, суд не учел положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Кроме того, в силу п. 3.2 Решения Смоленской районной Думы от 04 марта 2004 года N..., на которое ссылается суд апелляционной инстанции в своем определении, прилегающий земельный участок можно предоставить гражданину в том случае, если по градостроительным нормам его нельзя использовать как самостоятельный.
Суд не принял во внимание то, что спорный земельный участок используется в качестве проезда, не является свободным от прав третьих лиц.
Более того, суд не установил, где именно имеется или возможно обустроить проезд, а как указано в кассационной жалобе, никакая другая улица рядом с земельным участком А. не проходит, и иного определенного в установленном законом порядке проезда нет; с другой стороны населенного пункта расположены земли федерального значения, земли сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность обустроить там проезд. В обоснование своих доводов А. представил суду межевые дела, в которых определены границы земельных участков, описаны проезды к земельным участкам, и данным документам суд не дал никакой оценки.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.06.2014
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 июня 2014 года
Президиум Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Войтенко В.П.,
членов президиума: Батршина Р.Ю., Коршуновой Л.А., Корбачева В.Ф., Сухарева Г.П., Перова А.Е.,
по докладу судьи Мареенковой Н.А.,
рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу представителя А. - К., поступившую 21.04.2014 года, на решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года и дело по иску Р. к администрации МО "Смоленский район" Смоленской области о понуждении к заключению договора купли-продажи земельного участка, переданные для рассмотрения в суд кассационной инстанции по определению судьи Смоленского областного суда от 04 июня 2014 года,
установил:
Р. просила суд обязать Администрацию МО "Смоленский район" заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к находящемуся у нее в собственности земельному участку площадью... кв. м.
Представитель администрации МО "Смоленский район" Т. и представитель третьего лица администрации... сельского поселения С. возражали против удовлетворения иска, указав, что испрашиваемый земельный участок расположен в зоне Ж3-У - зона малоэтажной смешанной жилой застройки, размещаемой в зонах с особыми условиями использования территории, в охранных и санитарно-защитных зонах.
Решением Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года, иск Р. удовлетворен.
Администрация МО "Смоленский район" Смоленской области обязана заключить с Р. договор купли-продажи дополнительного земельного участка площадью... кв. м с кадастровым номером..., расположенного в Смоленском районе... сельское поселение д.... для расширения основного земельного участка с кадастровым номером..., расположенного в д.....
В кассационной жалобе представитель А. - К. просит отменить состоявшиеся судебные постановления, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
30 апреля 2014 года дело истребовано в Смоленский областной суд, поступило 06 мая 2014 года.
Определением судьи Смоленского областного суда от 04 июня 2014 года кассационная жалоба вместе с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании президиума Смоленского областного суда.
В судебное заседание не явились Р., представитель администрации... сельского поселения Смоленского района, А., о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, и в силу ст. 385 ГПК РФ президиум не усматривает препятствий к рассмотрению дела в их отсутствие.
Заслушав доклад судьи Мареенковой Н.А., объяснения представителей А. - К. и Б.С.Д., объяснения представителя администрации МО "Смоленский район" Т., проверив материалы дела, президиум находит судебные постановления подлежащими отмене.
Согласно ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Такие нарушения судом допущены.
Из материалов дела усматривается, что в собственности Р. находится земельный участок площадью... кв. м кадастровым номером..., расположенный в Смоленском районе д.....
23.11.2011 года истица обратилась в администрацию МО "Смоленский район" с заявлением о предоставлении дополнительно за плату земельного участка площадью... кв. м, примыкающего к ее земельному участку.
Постановлением Главы администрации МО "Смоленский район" от 03.04.2012 года N... утверждена схема расположения спорного земельного участка для расширения основного.
01.06.2012 года данный земельный участок поставлен на кадастровый учет с разрешенным использованием для индивидуального жилищного строительства.
Договор купли-продажи земельного участка заключен не был.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из тех обстоятельств, что согласно Правил землепользования и застройки... сельского поселения Смоленского района Смоленской области, утв. Решением Совета депутатов Михновского сельского поселения от 30.09.2010 года N..., испрашиваемый участок расположен в зоне Ж3-У, основные виды разрешенного использования данной территории: существующие 1 - 2-квартирные жилые дома усадебного типа (с развитой хозяйственной деятельностью); ранее запроектированные 1 - 2-квартирные жилые дома усадебного типа (с минимальной хозяйственной частью); вспомогательные виды разрешенного использования - садоводство, цветоводство, огородничество, дачное хозяйство; индивидуальная трудовая деятельность в пределах усадьбы и приквартирного участка и т.д.
Суд сделал вывод о том, что испрашиваемый земельный участок не может использоваться как самостоятельный земельный участок, администрация МО "Смоленский район" согласовала схему расположения земельного участка с учетом зонирования территории, а поэтому удовлетворил заявленный иск.
Данное решение было обжаловано не привлеченным к участию в деле А., собственником земельного участка N... по тому же адресу, который указал, что спорный земельный участок является единственным проездом к его земельному участку; проезд был организован по согласованию между администрацией, им и Р., для чего в 2005 году постановлением администрации были изменены конфигурации земельных участком его и истицы без изменения площади земельных участков.
Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорный земельный участок не является единственно возможным вариантом для проезда и прохода к земельному участку А., и он не лишен права использовать для проезда к своему участку иную дорогу общего пользования, проходящую по землям... сельского поселения.
Между тем, суд не учел положения п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которого земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.
Кроме того, в силу п. 3.2 Решения Смоленской районной Думы от 04 марта 2004 года N..., на которое ссылается суд апелляционной инстанции в своем определении, прилегающий земельный участок можно предоставить гражданину в том случае, если по градостроительным нормам его нельзя использовать как самостоятельный.
Суд не принял во внимание то, что спорный земельный участок используется в качестве проезда, не является свободным от прав третьих лиц.
Более того, суд не установил, где именно имеется или возможно обустроить проезд, а как указано в кассационной жалобе, никакая другая улица рядом с земельным участком А. не проходит, и иного определенного в установленном законом порядке проезда нет; с другой стороны населенного пункта расположены земли федерального значения, земли сельскохозяйственного назначения, что исключает возможность обустроить там проезд. В обоснование своих доводов А. представил суду межевые дела, в которых определены границы земельных участков, описаны проезды к земельным участкам, и данным документам суд не дал никакой оценки.
Поскольку судом допущены существенные нарушения норм материального права, повлиявшие на исход дела, суд не установил обстоятельства, имеющие значение для дела, судебные постановления подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Руководствуясь ст. ст. 388, 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
Решение Смоленского районного суда Смоленской области от 03 июня 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 10 декабря 2013 года отменить, а дело направить на новое рассмотрение в Смоленский районный суд Смоленской области.
Председательствующий
президиума
Смоленского областного суда
В.П.ВОЙТЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)