Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный объект возводился ответчиком без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Чехутская Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Пшеничниковой С.Ю., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к К., в котором просила признать самовольной постройкой незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>. Обязать К. снести за свой счет одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование доводов указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При проведении обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3890 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: 9/50 доли К., 41/50 доли М.Т. На указанном земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи М.Д. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании возражала против иска.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к К. о сносе самовольной постройки.
Суд признал незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>, - самовольной постройкой.
Суд обязал К. снести за свой счет одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске администрации города Сочи. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав К., представителя администрации города Сочи П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <...> произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При проведении обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3 890 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: 9/50 доли К., 41/50 доли М.Т., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>
На указанном земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса разметом в плане 8 м x 8 м. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект возводится К. без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушение п. 5.3 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденных Решением ГСС от <...> N <...>, что является признаком самовольной постройки, установленным ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, действия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта (подача заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) ответчиком не совершались.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 20.08.2015 ПО ДЕЛУ N 33-17329/15
Требование: О признании самовольной постройкой незавершенного строительством капитального объекта недвижимости.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылался на то, что спорный объект возводился ответчиком без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 августа 2015 г. по делу N 33-17329/15
Судья: Чехутская Н.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Внукова Д.В.,
судей Пшеничниковой С.Ю., Гончаровой С.Ю.,
при секретаре Ш.
слушала в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе К. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года.
Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда Внукова Д.В., судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда
установила:
Администрация города Сочи обратилась в суд с иском к К., в котором просила признать самовольной постройкой незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>. Обязать К. снести за свой счет одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>. В обоснование доводов указано, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации г. Сочи произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>. При проведении обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3890 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: 9/50 доли К., 41/50 доли М.Т. На указанном земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.
В судебном заседании представитель администрации города Сочи М.Д. поддержал заявленные требования и просил удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик К. в судебном заседании возражала против иска.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года удовлетворено исковое заявление администрации города Сочи к К. о сносе самовольной постройки.
Суд признал незавершенный строительством одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>, - самовольной постройкой.
Суд обязал К. снести за свой счет одноэтажный капитальный объект недвижимости из монолитного железобетонного каркаса размером в плане 8 м x 8 м, расположенный по адресу: <...>.
В апелляционной жалобе К. просит отменить решение и принять по делу новый судебный акт, отказав в иске администрации города Сочи. Указала, что судом нарушены нормы материального и процессуального права.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц, поскольку они надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела и их неявка не является препятствием к разбирательству дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, дополнений к ней, выслушав К., представителя администрации города Сочи П., судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения по доводам, изложенным в жалобе.
Из материалов дела следует, что в ходе осуществления муниципального земельного контроля управлением муниципального земельного контроля администрации <...> произведено обследование земельного участка, расположенного по адресу: <...>.
При проведении обследования установлено, что земельный участок по вышеуказанному адресу площадью 3 890 кв. м с кадастровым номером <...>, категория земель: земли населенных пунктов - для ведения личного подсобного хозяйства, принадлежит на праве общей долевой собственности: 9/50 доли К., 41/50 доли М.Т., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...>
На указанном земельном участке расположен одноэтажный незавершенный строительством капитальный объект из монолитного железобетонного каркаса разметом в плане 8 м x 8 м. Разрешение на строительство указанного объекта не выдавалось.
Согласно статье 263 Гражданского кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).
В соответствии с п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
В соответствии с п. 2 ст. 222 ГК РФ, лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершат другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет.
Признание постройки самовольной закон связывает с любым из следующих обстоятельств: возведение постройки на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном порядке; строительство без получения на это необходимых разрешений; существенное нарушение градостроительных норм и правил.
При разрешении спора суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что спорный объект возводится К. без полученного в установленном законом порядке разрешения на строительство, в нарушение п. 5.3 "Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи", утвержденных Решением ГСС от <...> N <...>, что является признаком самовольной постройки, установленным ч. 1 ст. 222 ГК РФ.
На основании ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, п. 6 ст. 2 Федерального закона "Об архитектурной деятельности в РФ", застройка земельных участков осуществляется на основании разрешения на строительство, оформленного в порядке, установленном законодательством РФ, а также в соответствии с градостроительным планом земельного участка и требованиями технических регламентов.
Согласно ч. 1 ст. 41 Земельного кодекса РФ, регламентирующей права на использование земельных участков землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков, лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные ст. 40 настоящего Кодекса.
Подпункт 2 п. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ предоставляет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
Оценив по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия установила, действия, необходимые для получения разрешения на строительство объекта (подача заявления с приложением всех необходимых документов, предусмотренных частью 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации) ответчиком не совершались.
Судебная коллегия приходит к выводу о том, что при принятии решения судом правильно установлены юридически значимые для дела обстоятельства, произведена полная и всесторонняя оценка исследованным в судебном заседании доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, применены нормы материального права, подлежащие применению к возникшим спорным правоотношениям, и постановлено законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства.
Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств, и не могут быть удовлетворены.
Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены или изменения решения суда в иной части не имеется, решение суда является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 13 мая 2015 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)