Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тараненко М.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2012),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 ноября 2013 года
по делу N А50-18157/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича (ОГРНИП 310592001100011, ИНН 592000202107)
к Администрации Чайковского муниципального района
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Боровков Владислав Васильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского муниципального района (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:13333 площадью 42 049,0 кв. м, расположенного по адресу Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность по рыночной стоимости.
Решением суда от 28.11.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) заявленные требования удовлетворены частично, решение ответчика, изложенное в письме от 05.07.2013 N 01/0309-2027, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение в соответствии с п. 2.11, 2.12, 2.13 решения Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827.
Решение суда от 28.11.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Кроме того ответчик не согласен с установлением судом 10 дневного срока для принятия решения, указывает на то, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка не установлена, проведение расчета выкупной стоимости земельного участка не возможно. Также ответчик считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы завышенными, просит решение суда от 28.11.2013 отменить.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 28.11.2013 без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.
В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Боровкова В.В. постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 2152 от 14.12.2012 утверждена схема расположения земельного участка площадью 42 049 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010610 по адресу Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха.
13.03.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:12:0000000:13333.
22.03.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Письмом от 05.07.2013 ответчик отказал в принятии решения о предоставлении земельного участка сославшись на невозможность расчета выкупной стоимость при отсутствии установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения с заявлением от 22.03.2013 на территории Чайковского муниципального района действовало Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827 (далее - Положение).
Согласно указанному Положению орган местного самоуправления - администрация Чайковского муниципального района с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (2.5 Положения). Заявители за свой счет обеспечивают выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 2.6 Положения). Администрация Чайковского муниципального района в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 2.11 Положения). Решение о предоставлении земельного участка оформляется постановлением главы Чайковского муниципального района (п. 2.13 Положения). Основаниями отказа в предоставлении земельного участка являются: 1) отнесение земельного участка в землям, изъятым из оборота, 2) установление федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка, 3) резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2.9 Положения).
Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя. Для устранения допущенного нарушения на ответчика возложена обязанность принять решение в соответствии с п. 2.11, 2.12, 2.13 Положения.
Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно п. 3 решения Земского Собрания Чайковского муниципального района от 30.10.2013 N 413 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района" данный документ вступает в силу со дня официального опубликования и не распространяет свое действие на процедуру предоставления земельных участков по заявлениям граждан и юридических лиц, поступившим в администрацию Чайковского муниципального района, до вступления в силу данного решения.
Довод ответчика на то, что срок для принятия решения должен составлять две недели, также подлежит отклонению.
Двухнедельный срок установлен п. 2.11 Положения для принятия решения при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка. Указанный срок был ответчиком нарушен. В резолютивной части решения суда установлен срок для исполнения судебного акта, что соответствует ч. 2 ст. 174 АПК РФ.
Ссылка ответчика на противоречие мотивировочной и резолютивной части решения является необоснованной. О возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в резолютивной части решения суда не указано.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами.
О чрезмерности этих расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было, соответствующих доказательств представлено не было.
В связи с чем, основания для снижения судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.11.2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года по делу N А50-18157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.03.2014 N 17АП-280/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А50-18157/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 марта 2014 г. N 17АП-280/2014-ГК
Дело N А50-18157/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 февраля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 03 марта 2014 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Зелениной Т.Л.,
судей Виноградовой Л.Ф., Никольской Е.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Решановой Д.М.,
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Тараненко М.А. (паспорт, доверенность от 13.01.2012),
от ответчика - представитель не явился,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Администрации Чайковского муниципального района,
на решение Арбитражного суда Пермского края
от 28 ноября 2013 года
по делу N А50-18157/2013,
принятое судьей Гусельниковой Н.В.,
по заявлению индивидуального предпринимателя Боровкова Владислава Васильевича (ОГРНИП 310592001100011, ИНН 592000202107)
к Администрации Чайковского муниципального района
о признании незаконным решения,
установил:
Индивидуальный предприниматель Боровков Владислав Васильевич (заявитель) обратился в Арбитражный суд Пермского края с заявлением к Администрации Чайковского муниципального района (ответчик) о признании незаконным отказа в предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 59:12:0000000:13333 площадью 42 049,0 кв. м, расположенного по адресу Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха, о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении указанного земельного участка в собственность по рыночной стоимости.
Решением суда от 28.11.2013 (резолютивная часть от 28.11.2013) заявленные требования удовлетворены частично, решение ответчика, изложенное в письме от 05.07.2013 N 01/0309-2027, признано незаконным, на ответчика возложена обязанность в десятидневный срок со дня вступления решения в законную силу принять решение в соответствии с п. 2.11, 2.12, 2.13 решения Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827.
Решение суда от 28.11.2013 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в части удовлетворенных требований. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом первой инстанции применен закон, не подлежащий применению. Кроме того ответчик не согласен с установлением судом 10 дневного срока для принятия решения, указывает на то, что кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка не установлена, проведение расчета выкупной стоимости земельного участка не возможно. Также ответчик считает взысканные судом первой инстанции судебные расходы завышенными, просит решение суда от 28.11.2013 отменить.
Заявитель против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда от 28.11.2013 без изменения.
При рассмотрении дела судом апелляционной инстанции рассмотрено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, представленных с апелляционной жалобой.
В удовлетворении этого ходатайства отказано на основании ч. 2 ст. 268 АПК РФ, поскольку ответчиком не обоснована невозможность представления указанных документов в суд первой инстанции
Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, только в обжалуемой части.
Как следует из материалов дела, на основании заявления индивидуального предпринимателя Боровкова В.В. постановлением администрации Чайковского городского поселения Пермского края N 2152 от 14.12.2012 утверждена схема расположения земельного участка площадью 42 049 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 59:12:0010610 по адресу Пермский край, г. Чайковский, с разрешенным использованием - некапитальные вспомогательные строения и инфраструктура для отдыха.
13.03.2012 земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 59:12:0000000:13333.
22.03.2013 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность.
Письмом от 05.07.2013 ответчик отказал в принятии решения о предоставлении земельного участка сославшись на невозможность расчета выкупной стоимость при отсутствии установленной кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Частично удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.
Частью 1 ст. 198 АПК РФ установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности для целей, не связанных со строительством предусмотрен ст. 34 ЗК РФ.
В силу п. 1 ст. 34 ЗК РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны: принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом; уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган; обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.
На момент обращения с заявлением от 22.03.2013 на территории Чайковского муниципального района действовало Положение о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, утвержденное решением Земского Собрания Чайковского муниципального района от 29.09.2010 N 827 (далее - Положение).
Согласно указанному Положению орган местного самоуправления - администрация Чайковского муниципального района с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления утверждает и выдает схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории (2.5 Положения). Заявители за свой счет обеспечивают выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращаются с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" (п. 2.6 Положения). Администрация Чайковского муниципального района в двухнедельный срок со дня предоставления заявителем кадастрового паспорта земельного участка принимает решение о предоставлении участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка (п. 2.11 Положения). Решение о предоставлении земельного участка оформляется постановлением главы Чайковского муниципального района (п. 2.13 Положения). Основаниями отказа в предоставлении земельного участка являются: 1) отнесение земельного участка в землям, изъятым из оборота, 2) установление федеральным законом запрета на приватизацию земельного участка, 3) резервирование земельного участка для государственных или муниципальных нужд (п. 2.9 Положения).
Как правильно установлено судом первой инстанции, в оспариваемом решении не приведены основания для отказа в предоставлении земельного участка, предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами, Положением о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района. В связи с чем, суд первой инстанции правомерно признал оспариваемое решение противоречащим закону и нарушающим права и законные интересы заявителя. Для устранения допущенного нарушения на ответчика возложена обязанность принять решение в соответствии с п. 2.11, 2.12, 2.13 Положения.
Доводы апелляционной жалобы о применении судом первой инстанции закона, не подлежащего применению, судом апелляционной инстанции отклоняются.
Согласно п. 3 решения Земского Собрания Чайковского муниципального района от 30.10.2013 N 413 "Об утверждении Положения о порядке предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, на территории Чайковского муниципального района" данный документ вступает в силу со дня официального опубликования и не распространяет свое действие на процедуру предоставления земельных участков по заявлениям граждан и юридических лиц, поступившим в администрацию Чайковского муниципального района, до вступления в силу данного решения.
Довод ответчика на то, что срок для принятия решения должен составлять две недели, также подлежит отклонению.
Двухнедельный срок установлен п. 2.11 Положения для принятия решения при рассмотрении заявления о предоставлении земельного участка. Указанный срок был ответчиком нарушен. В резолютивной части решения суда установлен срок для исполнения судебного акта, что соответствует ч. 2 ст. 174 АПК РФ.
Ссылка ответчика на противоречие мотивировочной и резолютивной части решения является необоснованной. О возложении на ответчика обязанности заключить договор купли-продажи испрашиваемого земельного участка в резолютивной части решения суда не указано.
Судом апелляционной инстанции не принимаются доводы ответчика о том, что сумма расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. является завышенной.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
В пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" разъяснено, что лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Понесенные заявителем расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. подтверждены надлежащими доказательствами.
О чрезмерности этих расходов при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком заявлено не было, соответствующих доказательств представлено не было.
В связи с чем, основания для снижения судебных расходов у суда первой инстанции отсутствовали.
Суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку.
Нарушений судом первой инстанции норм материального или процессуального права, которые согласно ст. 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 28.11.2013 в обжалуемой части является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ответчика.
Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Пермского края от 28 ноября 2013 года по делу N А50-18157/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Председательствующий
Т.Л.ЗЕЛЕНИНА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
Е.О.НИКОЛЬСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)