Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. - Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.11.2014 года по иску Г.Т., Г.К. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску П.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, которым постановлено:
- исковые требования истцов Г.Т., Г.К. к Администрации городского округа... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
- признать за Г.Т. право собственности на... земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью....
- признать за Г.К. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью...
- отказать в удовлетворении иска П.Н. к Администрации городского округа... Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструированный объект жилой дом литер... кв. м по адресу:... за П.Н.... долей в праве, за П.В.Ф.... долей в праве, за П.А.... долей в праве, за П.В.В.... долей в праве, за Г.К.... доли в праве, за Г.Т.... доли в праве.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Т. и Г.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа... Республики Башкортостан о признании права собственности на... земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью... за каждой, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей по... каждая в жилом доме, расположенном по адресу:....
П.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа... Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструируемый жилой дом литер....м. по адресу:... за П.Н.... долей в праве, за П.В.Ф.... долей в праве, за П.А.... долей в праве, за П.В.В.... долей в праве, за Г.К.... доли в праве, за Г.Т.... доли в праве, ссылаясь на то, что она является долевым собственником... доли данного домовладения. В результате реконструкции, к дому с литером... которое, согласно градостроительному заключению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель П.Н. - Б., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку были допущены процессуальные нарушения при объединении дел в одно производство. Суд не учел, что реконструируемые объекты находятся на земельном участке, находящемся в собственности П-вых и интересов Г-вых не нарушают. Исковые требования Г-вых удовлетворены незаконно, так как не было совместного обращения всех собственников жилого дома.
Выслушав представителей Г-вых - П.И., Ф. и представителя П.Н. - Б., изучив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции законно и обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 приведенного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2 - 6, 8) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу положений пунктов 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что...
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью...
На земельном участке, находящемся в долевой собственности у П-вых и фактическом пользовании у Г-вых, П. была возведена самовольная постройка.
Доказательств того, что спор об образовании земельного участка разрешен в судебном порядке, либо имеется письменное соглашение о порядке пользования им, в суд представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, о том, что соглашения между участниками долевой собственности на земельный участок по поводу строительства П.Н. объектов недвижимости, в том числе и согласия Г-вых, претендующих на долю в земельном участке на нем не достигнуто, и земельный участок для их возведения не отводился, поскольку они основаны на законе и материалах дела, сделаны из оценки доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о наличии сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку данные выводы суд сделал со ссылками на исследованные им допустимые и достаточные доказательства, которые не были опровергнуты.
То обстоятельство, что на территории домовладения имеется забор, отгораживающий часть земельного участка, не свидетельствует об отсутствии порядка пользования, так как Г-вы утверждают, что на его установку так же не было их согласия.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что стороны не производили реального раздела спорного земельного участка и при имеющихся обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требований П., Г-вы потеряли бы возможность использовать территорию земельного участка, занятую самовольными постройками П.Н. и претендовать на него при определении порядка пользования спорным земельным участком.
Относительно довода апелляционной жалобы, что иск Г-вых не мог быть удовлетворен в связи с тем, что не было совместного обращения всех сособственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку свое право на спорный земельный участок П-вы и апеллянт в том числе, реализовали путем обращения с соответствующим иском в судебные органы и в результате, на основании решения Кировского районного суда......
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 228 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 31.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-4970/2015
Требование: О признании права собственности на земельный участок.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Истцы являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 марта 2015 г. по делу N 33-4970/2015
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе
председательствующего Мухаметовой Н.М.,
судей: Гонтарь Н.Ю.,
Михляевой Г.А.,
при секретаре М.,
рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя П.Н. - Б. на решение Кировского районного суда г. Уфы РБ от 12.11.2014 года по иску Г.Т., Г.К. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, по встречному иску П.Н. к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструируемый жилой дом, которым постановлено:
- исковые требования истцов Г.Т., Г.К. к Администрации городского округа... Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок удовлетворить.
- признать за Г.Т. право собственности на... земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью....
- признать за Г.К. право собственности на... доли земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью...
- отказать в удовлетворении иска П.Н. к Администрации городского округа... Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструированный объект жилой дом литер... кв. м по адресу:... за П.Н.... долей в праве, за П.В.Ф.... долей в праве, за П.А.... долей в праве, за П.В.В.... долей в праве, за Г.К.... доли в праве, за Г.Т.... доли в праве.
Заслушав доклад судьи Гонтарь Н.Ю., судебная коллегия
установила:
Г.Т. и Г.К. обратились в суд с иском к Администрации городского округа... Республики Башкортостан о признании права собственности на... земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу:..., общей площадью... за каждой, ссылаясь на то, что они являются собственниками долей по... каждая в жилом доме, расположенном по адресу:....
П.Н. обратилась в суд со встречным иском к Администрации городского округа... Республики Башкортостан, П.А., П.В.Ф., П.В.В., Г.Т., Г.К. о признании права собственности на реконструируемый жилой дом литер....м. по адресу:... за П.Н.... долей в праве, за П.В.Ф.... долей в праве, за П.А.... долей в праве, за П.В.В.... долей в праве, за Г.К.... доли в праве, за Г.Т.... доли в праве, ссылаясь на то, что она является долевым собственником... доли данного домовладения. В результате реконструкции, к дому с литером... которое, согласно градостроительному заключению, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд принял вышеприведенное решение, с которым не согласилась представитель П.Н. - Б., в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное, поскольку были допущены процессуальные нарушения при объединении дел в одно производство. Суд не учел, что реконструируемые объекты находятся на земельном участке, находящемся в собственности П-вых и интересов Г-вых не нарушают. Исковые требования Г-вых удовлетворены незаконно, так как не было совместного обращения всех собственников жилого дома.
Выслушав представителей Г-вых - П.И., Ф. и представителя П.Н. - Б., изучив представленный материал и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда первой инстанции законно и обосновано.
В соответствии с ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Согласно статье 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Статья 252 ГК РФ (пункты 1 - 3) предусматривает, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В подпункте "а" пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от... N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" разъяснено, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 7 приведенного Постановления, поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно п. п. 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ (пункты 1, 2 - 6, 8) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки, прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки в порядке, установленном Федеральным законом от... N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", за исключением случаев, указанных в пункте 4 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.
Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.
Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от... N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Споры об образовании земельных участков рассматриваются в судебном порядке.
Статья 11.9 ЗК РФ содержит перечень требований к образуемым и измененным земельным участкам.
В силу положений пунктов 6 данной статьи образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Из материалов дела следует, что...
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью...
На земельном участке, находящемся в долевой собственности у П-вых и фактическом пользовании у Г-вых, П. была возведена самовольная постройка.
Доказательств того, что спор об образовании земельного участка разрешен в судебном порядке, либо имеется письменное соглашение о порядке пользования им, в суд представлено не было.
В соответствии с пунктом 1 статьи 222 Гражданского кодекса Российской федерации (далее - ГК РФ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.
Судебная коллегия согласна с данными выводами суда первой инстанции, о том, что соглашения между участниками долевой собственности на земельный участок по поводу строительства П.Н. объектов недвижимости, в том числе и согласия Г-вых, претендующих на долю в земельном участке на нем не достигнуто, и земельный участок для их возведения не отводился, поскольку они основаны на законе и материалах дела, сделаны из оценки доказательств, произведенной судом по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Доводы жалобы о том, что суд неверно пришел к выводу о наличии сложившегося между сторонами порядка пользования земельным участком, судебной коллегией не могут быть приняты, поскольку данные выводы суд сделал со ссылками на исследованные им допустимые и достаточные доказательства, которые не были опровергнуты.
То обстоятельство, что на территории домовладения имеется забор, отгораживающий часть земельного участка, не свидетельствует об отсутствии порядка пользования, так как Г-вы утверждают, что на его установку так же не было их согласия.
Материалами дела подтверждается то обстоятельство, что стороны не производили реального раздела спорного земельного участка и при имеющихся обстоятельствах, в случае удовлетворения исковых требований П., Г-вы потеряли бы возможность использовать территорию земельного участка, занятую самовольными постройками П.Н. и претендовать на него при определении порядка пользования спорным земельным участком.
Относительно довода апелляционной жалобы, что иск Г-вых не мог быть удовлетворен в связи с тем, что не было совместного обращения всех сособственников жилого дома, расположенного на данном земельном участке, суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку свое право на спорный земельный участок П-вы и апеллянт в том числе, реализовали путем обращения с соответствующим иском в судебные органы и в результате, на основании решения Кировского районного суда......
С учетом изложенного судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 228 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Кировского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 12 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя П.Н. - Б. - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.М.МУХАМЕТОВА
Судьи
Н.Ю.ГОНТАРЬ
Г.А.МИХЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)