Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Автомобильная дорога передана в доверительное управление истца. Согласно его распоряжению участки, принадлежащие ответчику, подлежат выкупу для нужд РФ. Для проведения оценочных работ и подготовки соглашения о выкупе у ответчика запрашивались документы, подтверждающие убытки ввиду изъятия участков, которые представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к С.Н.П. о выкупе земельных участков, по апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к С.Н.П. о выкупе принадлежащих ответчику земельных участков: площадью ... га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; площадью ... га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о прекращении права собственности С.Н.П. на указанные земельные участки, передав их в собственность Российской Федерации. В обосновании исковых требований указала, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передаточным актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА федеральная автомобильная дорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе участок дороги с ... км + ... м до ... км + ... м передана в доверительное управление ГК "Автодор". В соответствии с распоряжением Росавтодора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельные участки, принадлежащие на праве собственности С.Н.П. с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... га), и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... кв. м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... кв. м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ...) подлежат выкупу для нужд Российской Федерации. На основании отчета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена выкупная цена участков. Для проведения оценочных работ и подготовке соглашения о выкупе у ответчиков запрашивалась необходимая информация и документы, подтверждающие убытки, связанные с изъятием участков, однако такие документы представлены не были. Поскольку с момента уведомления об изъятии земельных участков прошел один год, ГК "Автодор" вынуждена была обратиться в суд с иском о принудительном изъятии.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к С.Н.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу С.Н.П. убытки, причиненные изъятием земельных участков в виде упущенной выгоды в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; определил выкупную цену земельных участков, изымаемых у С.Н. в собственность Российской Федерации площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ..., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскал с истца в пользу ответчика выкупную цену земельных участков в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; после получения выкупной цены прекратить право собственности С.Н.П. на земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с истца в пользу Б. выкупную цену земельных участков в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; после получения выкупной цены прекратить право собственности С.Н.П. на земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ..., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признать право собственности на данные участки за Российской Федерацией.
В апелляционной жалобе представитель Ростовского территориального управления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" С.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе апеллянт, указывает на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, добавив в резолютивной части судебного акта фразу: "после получения выкупной цены", которая отсутствовала в заявленных требованиях, при том, что определение предмета иска, то есть его материально-правовые требования к ответчику это важное диспозитивное право истца. Из резолютивной части решения следует, что возникновение права собственности Российской Федерации и прекращение права собственности ответчика на изымаемые земельные участки ставятся в зависимость от получения выкупной цены, при этом не указано, какой документ необходимо предоставить государственному регистратору в качестве подтверждения получения С.Н.П. выкупной стоимости для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации
В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт сообщает, что суд не принял во внимание то, что в заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого судом определены рыночная стоимость изымаемых земельных участков и размер убытков, отсутствуют сведения об юридическом лице, а также информация о выполняющем расчете оценщике, информация о членстве саморегулируемой организации, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, не указана дата проведения оценки. В приложении заключения отсутствуют сведения об использовании оцениваемых земель по назначению. Собственник не представил сведения, доказывающие ведение сельскохозяйственной деятельности. Предполагаемое использование земельного участка не является достаточным основанием для расчета убытков. Заключение о пригодности почв земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, выполненное Р. не является основанием для возмещения убытков, фактически не существующих у собственника оцениваемых земельных участков. По мнению апеллянта, заключение не может быть рассмотрено в качестве допустимого доказательства по делу, определяющего сумму, подлежащую выплате ответчику в качестве выкупной цены за изымаемые земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу С.Н.П. в лице представителя Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования суд руководствовался п. 1 ст. 279, п. 2 ст. 281, 282 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 49, п. 1, 2 ст. 55, п. 4 ст. 63 ЗК РФ, заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к выводу о том, что выкупная цена спорных земельных участков, принадлежащих С.Н.П., составит СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику С.Н.П. на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью ... кв. м и площадью ... кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельствами государственного образца, выданными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25, 26, т. 1).
Также из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передаточным актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА федеральная автомобильная дорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе участок автомобильной дороги км ... передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на участке ... - км ... в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" Министерством транспорта Российской Федерации издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на участке ... - км ... в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", утвердившее к изъятию у С.Н.П. земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9 - 12, т. 1)
Указанное распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ответчик был извещен письмом ГК "Российский автомобильные дороги" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности изъятия данных участков для государственных нужд и о размере выкупной цены указанных земельных участков на основании заключения СЧУ "Э.".
При этом суд рассчитал убытки С.Н.П. в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать земельные участки, занятые объектами автодороги в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 4 указанной статьи при расчете размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии участка.
В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества прав собственников земельных участков, землепользователей, земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении упущенной выгоды ответчиком суду не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что на спорных земельных участках ответчиком велась какая либо реальная сельскохозяйственная деятельность, в частности выращивался картофель. Сам по себе факт принадлежности данных участков к землям сельхозназначения не свидетельствует о том, что там таковая деятельность велась.
Более того, в ходе судебного заседания истец не просил, а ответчик не заявлял встречных требований о взыскании с истца упущенной выгоды.
При оценке заключения СЧУ "Э." в части размера упущенной выгоды судом указано, что отсутствуют основания сомневаться в правильности расчетов и полноте заключения, что противоречит материалам дела.
Так, в тексте указанного заключения при определении размера валового дохода собственника земельных участков допущена явная ошибка, которая привела к увеличению расчетной суммы упущенной выгоды в 10 раз.
Указав урожайность в ... ц/Га, эксперт, при размере участка ... Га, рассчитывает валовый объем продукции как ... тонны, а не центнера, и при закупочной цене за 1 кг равной СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. получает итоговую сумму валового дохода СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а не СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 77), что привело к неверному определению сумму упущенной выходы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку выводы суда основаны на неверном расчете, судом неправильно определены обстоятельства дела, в частности не учтен тот факт, что сельскохозяйственная деятельность на данных участках не велась, решение суда в части взыскания упущенной выгоды в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для его отмены, связаны с неверным толкованием апеллянтом норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. отменить в части взыскания с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу С.Н.П. упущенной выгоды в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 21.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7410/2015
Требование: О выкупе земельных участков, прекращении права собственности.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Автомобильная дорога передана в доверительное управление истца. Согласно его распоряжению участки, принадлежащие ответчику, подлежат выкупу для нужд РФ. Для проведения оценочных работ и подготовки соглашения о выкупе у ответчика запрашивались документы, подтверждающие убытки ввиду изъятия участков, которые представлены не были.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
РОСТОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7410/2015
Судья Федонин А.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего Тхагапсовой Е.А.
судей Камышовой Т.В., Толстика О.В.
при секретаре А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к С.Н.П. о выкупе земельных участков, по апелляционной жалобе Государственной компании "Российские автомобильные дороги" на решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г.
Заслушав доклад судьи Толстика О.В., судебная коллегия
установила:
Государственная компания "Российские автомобильные дороги" обратилась в суд с иском к С.Н.П. о выкупе принадлежащих ответчику земельных участков: площадью ... га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; площадью ... га, с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН - в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА, а также о прекращении права собственности С.Н.П. на указанные земельные участки, передав их в собственность Российской Федерации. В обосновании исковых требований указала, что в соответствии с распоряжением Правительства РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передаточным актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА федеральная автомобильная дорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе участок дороги с ... км + ... м до ... км + ... м передана в доверительное управление ГК "Автодор". В соответствии с распоряжением Росавтодора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА земельные участки, принадлежащие на праве собственности С.Н.П. с кадастровыми номерами НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... га), и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... кв. м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ... кв. м), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (площадью ...) подлежат выкупу для нужд Российской Федерации. На основании отчета N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН определена выкупная цена участков. Для проведения оценочных работ и подготовке соглашения о выкупе у ответчиков запрашивалась необходимая информация и документы, подтверждающие убытки, связанные с изъятием участков, однако такие документы представлены не были. Поскольку с момента уведомления об изъятии земельных участков прошел один год, ГК "Автодор" вынуждена была обратиться в суд с иском о принудительном изъятии.
Решением Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. исковые требования Государственной компании "Российские автомобильные дороги" к С.Н.П. удовлетворены частично. Суд взыскал с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу С.Н.П. убытки, причиненные изъятием земельных участков в виде упущенной выгоды в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; определил выкупную цену земельных участков, изымаемых у С.Н. в собственность Российской Федерации площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ..., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскал с истца в пользу ответчика выкупную цену земельных участков в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; после получения выкупной цены прекратить право собственности С.Н.П. на земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; взыскать с истца в пользу Б. выкупную цену земельных участков в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА; после получения выкупной цены прекратить право собственности С.Н.П. на земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ..., с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и признать право собственности на данные участки за Российской Федерацией.
В апелляционной жалобе представитель Ростовского территориального управления Государственной компании "Российские автомобильные дороги" С.О. считает решение суда незаконным и необоснованным, просит решение отменить и принять новое, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.
В жалобе апеллянт, указывает на то, что при вынесении решения суд вышел за пределы заявленных исковых требований, добавив в резолютивной части судебного акта фразу: "после получения выкупной цены", которая отсутствовала в заявленных требованиях, при том, что определение предмета иска, то есть его материально-правовые требования к ответчику это важное диспозитивное право истца. Из резолютивной части решения следует, что возникновение права собственности Российской Федерации и прекращение права собственности ответчика на изымаемые земельные участки ставятся в зависимость от получения выкупной цены, при этом не указано, какой документ необходимо предоставить государственному регистратору в качестве подтверждения получения С.Н.П. выкупной стоимости для осуществления регистрации права собственности Российской Федерации
В дополнении к апелляционной жалобе апеллянт сообщает, что суд не принял во внимание то, что в заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, на основании которого судом определены рыночная стоимость изымаемых земельных участков и размер убытков, отсутствуют сведения об юридическом лице, а также информация о выполняющем расчете оценщике, информация о членстве саморегулируемой организации, номер и дата выдачи документа, подтверждающего получение профессиональных знаний в области оценочной деятельности, сведения о страховании гражданской ответственности оценщика, стаж работы в оценочной деятельности, не указана дата проведения оценки. В приложении заключения отсутствуют сведения об использовании оцениваемых земель по назначению. Собственник не представил сведения, доказывающие ведение сельскохозяйственной деятельности. Предполагаемое использование земельного участка не является достаточным основанием для расчета убытков. Заключение о пригодности почв земельных участков для выращивания сельскохозяйственных культур, выполненное Р. не является основанием для возмещения убытков, фактически не существующих у собственника оцениваемых земельных участков. По мнению апеллянта, заключение не может быть рассмотрено в качестве допустимого доказательства по делу, определяющего сумму, подлежащую выплате ответчику в качестве выкупной цены за изымаемые земельные участки.
В отзыве на апелляционную жалобу С.Н.П. в лице представителя Ч. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в пределах доводов апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.
Удовлетворяя частично исковые требования суд руководствовался п. 1 ст. 279, п. 2 ст. 281, 282 ГК РФ, пп. 2 п. 1 ст. 49, п. 1, 2 ст. 55, п. 4 ст. 63 ЗК РФ, заключением экспертов НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, пришел к выводу о том, что выкупная цена спорных земельных участков, принадлежащих С.Н.П., составит СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА за участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.
Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда.
Из материалов дела усматривается, что на основании договоров дарения земельных участков от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА ответчику С.Н.П. на праве собственности принадлежат земельные участки категории земель сельскохозяйственного назначения - для сельскохозяйственного производства площадью ... кв. м и площадью ... кв. м, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН г. Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается соответствующим свидетельствами государственного образца, выданными ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА (л.д. 25, 26, т. 1).
Также из материалов дела следует, что распоряжением Правительства Российской Федерации N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА и передаточным актом НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА федеральная автомобильная дорога АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, в том числе участок автомобильной дороги км ... передана в доверительное управление Государственной компании "Российские автомобильные дороги".
В целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на участке ... - км ... в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН" Министерством транспорта Российской Федерации издано распоряжение об изъятии для нужд Российской Федерации земельных участков в целях обеспечения реализации проекта "Реконструкция автомобильной дороги АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН от АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН через АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН до АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН на участке ... - км ... в АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН", утвердившее к изъятию у С.Н.П. земельные участки площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН и площадью ... га с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН (л.д. 9 - 12, т. 1)
Указанное распоряжение зарегистрировано в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, о чем ответчик был извещен письмом ГК "Российский автомобильные дороги" от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА
При таких обстоятельствах суд обоснованно пришел к выводу о возможности изъятия данных участков для государственных нужд и о размере выкупной цены указанных земельных участков на основании заключения СЧУ "Э.".
При этом суд рассчитал убытки С.Н.П. в виде упущенной выгоды в связи с невозможностью использовать земельные участки, занятые объектами автодороги в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА., с чем судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Согласно п. 4 указанной статьи при расчете размеров возмещения убытки определяются с учетом стоимости их имущества на день, предшествующий принятию решения о временном занятии участка.
В соответствии с п. 5 ст. 57 ЗК РФ порядок возмещения убытков собственникам земельных участков, землепользователям, землевладельцам и арендаторам земельных участков, причиненных изъятием или временным занятием земельных участков, ограничением землевладельцев и арендаторов земельных участков или ухудшением качества прав собственников земельных участков, землепользователей, земель в результате деятельности других лиц, устанавливается Правительством Российской Федерации.
Доказательств, объективно свидетельствующих о возникновении упущенной выгоды ответчиком суду не представлено.
Материалы дела не содержат доказательств тому, что на спорных земельных участках ответчиком велась какая либо реальная сельскохозяйственная деятельность, в частности выращивался картофель. Сам по себе факт принадлежности данных участков к землям сельхозназначения не свидетельствует о том, что там таковая деятельность велась.
Более того, в ходе судебного заседания истец не просил, а ответчик не заявлял встречных требований о взыскании с истца упущенной выгоды.
При оценке заключения СЧУ "Э." в части размера упущенной выгоды судом указано, что отсутствуют основания сомневаться в правильности расчетов и полноте заключения, что противоречит материалам дела.
Так, в тексте указанного заключения при определении размера валового дохода собственника земельных участков допущена явная ошибка, которая привела к увеличению расчетной суммы упущенной выгоды в 10 раз.
Указав урожайность в ... ц/Га, эксперт, при размере участка ... Га, рассчитывает валовый объем продукции как ... тонны, а не центнера, и при закупочной цене за 1 кг равной СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. получает итоговую сумму валового дохода СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб., а не СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА руб. (л.д. 77), что привело к неверному определению сумму упущенной выходы в размере СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
Поскольку выводы суда основаны на неверном расчете, судом неправильно определены обстоятельства дела, в частности не учтен тот факт, что сельскохозяйственная деятельность на данных участках не велась, решение суда в части взыскания упущенной выгоды в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА подлежит отмене.
В остальной части решение суда следует оставить без изменения, поскольку доводы жалобы не содержат оснований для его отмены, связаны с неверным толкованием апеллянтом норм материального права.
Руководствуясь ст. 328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Каменского районного суда Ростовской области от 19 февраля 2015 г. отменить в части взыскания с Государственной компании "Российские автомобильные дороги" в пользу С.Н.П. упущенной выгоды в сумме СУММА ОБЕЗЛИЧЕНА.
В остальной части оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу Государственной компании "Российские автомобильные дороги" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)