Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст", г. Екатеринбург, (далее - ООО "ЦКС-СТ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску администрации города Екатеринбурга к ООО "ЦКС-Ст" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Суд
установил:
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 и от 03.03.2014 заявления ООО "ЦКС-СТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу возвращены заявителю, поскольку заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ЦКС-Ст" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на халатность сотрудников.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВАС РФ ОТ 04.04.2014 N ВАС-1000/14 ПО ДЕЛУ N А60-6371/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2014 г. N ВАС-1000/14
О ВОЗВРАЩЕНИИ ЗАЯВЛЕНИЯ (ПРЕДСТАВЛЕНИЯ)
О ПЕРЕСМОТРЕ СУДЕБНОГО АКТА В ПОРЯДКЕ НАДЗОРА
Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Г.Д. Пауль рассмотрел заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст", г. Екатеринбург, (далее - ООО "ЦКС-СТ") о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу по иску администрации города Екатеринбурга к ООО "ЦКС-Ст" о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени.
Суд
установил:
Определениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.01.2014 и от 03.03.2014 заявления ООО "ЦКС-СТ" о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу возвращены заявителю, поскольку заявителем не соблюдены требования к обращению в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, установленные статьей 294 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
ООО "ЦКС-Ст" повторно обратилось в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с настоящим заявлением и ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебных актов в порядке надзора. В качестве причин пропуска срока заявитель указывает на халатность сотрудников.
Согласно части 4 статьи 292 Кодекса, срок подачи заявления, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.
Рассмотрев ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку не усматривает причин, не зависящих от заявителя, по которым невозможно было обратиться с заявлением о пересмотре судебных актов в порядке надзора в установленный срок.
С учетом изложенного, руководствуясь статьей 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
определил:
1. Отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу заявления о пересмотре судебных актов в порядке надзора.
2. Заявление общества с ограниченной ответственностью "ЦКС-Ст", г. Екатеринбург, о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Свердловской области от 27.05.2013 по делу N А60-6371/2013, постановления Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Уральского округа от 22.11.2013 по тому же делу возвратить заявителю.
Судья
Г.Д.ПАУЛЬ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)