Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-180008/2013, принятое судьей Е.Г. Денискиной (49-1067)
по иску ФГБУ "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1037739428946, 107143, г. Москва, Открытое шоссе, квартал 40)
к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" 2) ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве",
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, 4) ОАО "Городской кадастр", 5) ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", 6) ТУ Росимущества в Москве, 7) Управление делами Президента Российской Федерации,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии:
от истца: Лукичев К.Е. по дов. от 10.07.2014; Росляков О.В. по дов. от 10.07.2014; Чаленко И.А. по дов. от 10.07.2014
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1)-2) Шестерикова А.В. по дов. от 02.06.2014 и от 27.12.2013; 3)-6) не явились, извещены; 7) Брагин Д.А. по дов. от 09.04.2014;
- установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" филиал по Москве (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45, кадастровый номер: 77:03:02001:3, площадью 879900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "Эксплуатация зданий больницы в соответствии с установленными видами деятельности", по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости 1093237000 руб. и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" филиал по Москве внести в государственный кадастр недвижимости, указав с 01.01.2012, в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка 1093237000 руб.
Решением от 25.04.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, третьи лица (Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы) в апелляционной жалобе просят его отменить, указывают, что Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен иной порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, полагают, что права истца не нарушены, истец не имеет права распоряжения земельным участком, следовательно, его обращение в суд не правомерно, считают отчет об оценке не является достоверным доказательством.
Представитель Правительства Москвы и Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица (Управления делами Президента Российской Федерации) в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ответчиков и третьих лиц (Управление Росреестра по Москве, ОАО "Городской кадастр", ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", ТУ Росимущества по Москве) извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве от 03.11.2006 N 1117 (Т. 1, л.д. 11 - 12) ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45, кадастровый номер 77:03:02001:3, площадью 879900 кв. м.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9780713229 руб.
Полагая, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют его рыночной стоимости, ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Правильно установив, что иск заявлен к надлежащему ответчику и установление завышенной в сравнении с рыночной кадастровой стоимости земельного участка нарушает права истца, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанным выводом суда, считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП в рамках полномочий, предоставленных ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, в силу которых кадастровая стоимость предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка составляет 9780713229 руб.
Привлеченным истцом независимым оценщиком ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" определено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка составляет 1093237000 руб. (отчет от 25.10.2013 N 35-оц-13). На отчет дано положительное экспертное заключение НП СРО оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 11.12.2013 N 1391/12/13.
Однако, в ходе производства в суде первой инстанции по настоящему делу постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010).
Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении (в настоящем случае постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП) предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, так как к возникновению, изменению, прекращению его прав и обязанностей не приведет.
Данная правовая позиция сформирована Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 25.07.2014 по делу А40-100745/13.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальными правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался.
В указанной связи, требования истца удовлетворению не подлежат. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-180008/2013 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2014 N 09АП-25330/2014 ПО ДЕЛУ N А40-180008/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2014 г. N 09АП-25330/2014
Дело N А40-180008/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 14 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Д.В. Каменецкого,
судей И.В. Бекетовой, В.А. Свиридова,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Ковика,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы
на решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-180008/2013, принятое судьей Е.Г. Денискиной (49-1067)
по иску ФГБУ "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (ОГРН 1037739428946, 107143, г. Москва, Открытое шоссе, квартал 40)
к 1) ФГБУ "ФКП Росреестра" 2) ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве",
третьи лица: 1) Правительство Москвы, 2) Департамент городского имущества города Москвы, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве, 4) ОАО "Городской кадастр", 5) ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", 6) ТУ Росимущества в Москве, 7) Управление делами Президента Российской Федерации,
об установлении кадастровой стоимости земельного участка
при участии:
от истца: Лукичев К.Е. по дов. от 10.07.2014; Росляков О.В. по дов. от 10.07.2014; Чаленко И.А. по дов. от 10.07.2014
- от ответчиков: не явились, извещены;
- от третьих лиц: 1)-2) Шестерикова А.В. по дов. от 02.06.2014 и от 27.12.2013; 3)-6) не явились, извещены; 7) Брагин Д.А. по дов. от 09.04.2014;
- установил:
Федеральное государственное бюджетное учреждение "Клиническая больница" Управления делами Президента Российской Федерации (истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" филиал по Москве (Филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Москве), Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") об установлении кадастровой стоимости земельного участка, расположенного по адресу: Российская Федерация, г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45, кадастровый номер: 77:03:02001:3, площадью 879900 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "Эксплуатация зданий больницы в соответствии с установленными видами деятельности", по состоянию на 01.01.2012 равной его рыночной стоимости 1093237000 руб. и обязании Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" филиал по Москве внести в государственный кадастр недвижимости, указав с 01.01.2012, в качестве новой кадастровой стоимости - рыночную стоимость земельного участка 1093237000 руб.
Решением от 25.04.2014 Арбитражный суд города Москвы удовлетворил заявленные требования в полном объеме.
Не согласившись с решением суда, третьи лица (Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы) в апелляционной жалобе просят его отменить, указывают, что Федеральным законом от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" предусмотрен иной порядок оспаривания результатов определения кадастровой стоимости, полагают, что права истца не нарушены, истец не имеет права распоряжения земельным участком, следовательно, его обращение в суд не правомерно, считают отчет об оценке не является достоверным доказательством.
Представитель Правительства Москвы и Департамента в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
В судебном заседании представитель истца поддержал решение суда первой инстанции по основаниям, изложенным в отзыве, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представитель третьего лица (Управления делами Президента Российской Федерации) в судебном заседании поддержал решение суда, с доводами апелляционной жалобы не согласился, изложил свою правовую позицию, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Представители ответчиков и третьих лиц (Управление Росреестра по Москве, ОАО "Городской кадастр", ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН", ТУ Росимущества по Москве) извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в порядке ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушанного мнения представителей сторон считает, что решение суда подлежит отмене, по следующим основаниям.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Распоряжением ТУ ФАУФИ по городу Москве от 03.11.2006 N 1117 (Т. 1, л.д. 11 - 12) ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента Российской Федерации на праве постоянного (бессрочного) пользования предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, вл. 45, кадастровый номер 77:03:02001:3, площадью 879900 кв. м.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель города Москвы по состоянию на 01.01.2012, согласно которым кадастровая стоимость спорного земельного участка установлена в размере 9780713229 руб.
Полагая, что внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения о кадастровой стоимости земельного участка не соответствуют его рыночной стоимости, ФГБУ Клиническая больница Управления делами Президента Российской Федерации обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Правильно установив, что иск заявлен к надлежащему ответчику и установление завышенной в сравнении с рыночной кадастровой стоимости земельного участка нарушает права истца, суд первой инстанции, основываясь на нормах ст. ст. 65, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.
Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с указанным выводом суда, считает, что судом первой инстанции не учтено следующее.
Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП в рамках полномочий, предоставленных ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации, утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2012, в силу которых кадастровая стоимость предоставленного истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка составляет 9780713229 руб.
Привлеченным истцом независимым оценщиком ООО "Независимая оценочная компания "ПРОФИТ ЛАЙН" определено, что по состоянию на 01.01.2012 рыночная стоимость принадлежащего истцу на праве постоянного (бессрочного) пользования земельного участка составляет 1093237000 руб. (отчет от 25.10.2013 N 35-оц-13). На отчет дано положительное экспертное заключение НП СРО оценщиков "Деловой союз оценщиков" от 11.12.2013 N 1391/12/13.
Однако, в ходе производства в суде первой инстанции по настоящему делу постановлением Правительства Москвы от 26.11.2013 N 751-ПП утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01.01.2013.
В соответствии со ст. 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
При оспаривании кадастровой стоимости объекта недвижимости его рыночная стоимость подлежит установлению решением суда на ту же дату, которая была использована оценщиком, осуществившим оспариваемую кадастровую оценку, в качестве даты оценки (Постановление Президиума ВАС РФ от 25.06.2013 N 10761/11 по делу N А11-5098/2010).
Однако момент, с которого установленная вступившим в законную силу судебным актом рыночная стоимость применяется в качестве кадастровой стоимости, определяется по-иному.
По смыслу ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации установление судом рыночной стоимости земельного участка должно являться основанием для обязания органа кадастрового учета внести такую стоимость в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта (Постановление Президиума ВАС РФ от 28.06.2011 N 913/11 по делу N А27-4849/2010).
С учетом предусмотренного п. 3 ст. 66 Земельного кодекса Российской Федерации порядка определения кадастровой стоимости объекта недвижимости, установленное вступившим в законную силу решением суда несоответствие кадастровой стоимости объекта недвижимости, внесенной в государственный кадастр недвижимости, его рыночной стоимости, не означает аннулирование ранее внесенной записи о кадастровой стоимости объекта недвижимости.
При установлении судом рыночной стоимости земельного участка, достоверность кадастровой стоимости и законность нормативного акта о ее утверждении (в настоящем случае постановления Правительства Москвы от 27.11.2012 N 670-ПП) предметом оспаривания не являются, внесение в кадастр сведений о рыночной стоимости земельного участка не подменяет ранее содержащейся в нем информации о кадастровой стоимости этого участка и не делает ее недостоверной.
Следовательно, если в ходе судопроизводства органом исполнительной власти утверждены иные результаты государственной кадастровой оценки земель, определение рыночной стоимости на прежнюю дату кадастровой оценки утрачивает правовое значение, так как к возникновению, изменению, прекращению его прав и обязанностей не приведет.
Данная правовая позиция сформирована Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 25.07.2014 по делу А40-100745/13.
Суд апелляционной инстанции отмечает, что процессуальными правами, предусмотренными ст. 49 АПК РФ истец не воспользовался.
В указанной связи, требования истца удовлетворению не подлежат. Выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела (п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ), а обжалуемый судебный акт подлежит отмене.
Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2014 по делу N А40-180008/2013 отменить.
В иске отказать.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
В.А.СВИРИДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)