Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что третье лицо, используя подложную выписку из похозяйственной книги, получило кадастровый паспорт земельного участка, собственником которого на данный момент является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
при секретаре с/з М.М.
с участием прокурора Руденко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах муниципального образования города-курорта Сочи и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к В. о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что Г.А.С., а затем В. стали собственниками земельного участка <...> на основании подложного документа - Выписки из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>, которая не могла быть выдана, так как похозяйственная книга Верхнелоосского сельского округа за <...> не содержит сведений о закреплении за Г.А.С. вышеуказанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности.
Просит суд признать В. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>; истребовать в пользу муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования <...> из незаконного владения В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности В. с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>.
В. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском ее добросовестным приобретателем земельного участка, ссылаясь на то, что только после предъявления Г.А.С. правовых документов она заключила с ней возмездный договор купли-продажи земельного участка от <...> и в установленном законом порядке зарегистрировала свои права собственности на спорный земельный участок, площадью 898 кв. м, и поставила его на кадастровый учет на свое имя. О том, что Г.А.С. мошенническим путем оформила на свое имя вышеуказанный земельный участок и совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, она не знала, не состояла с ней в родстве, не была ее знакомой и не состояла с ней в дружеских отношениях.
Просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В исковых требованиях прокурора Лазаревского района г. Сочи отказать.
Администрация города Сочи как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> отсутствующим. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. (от <...> <...>), на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...> стоимостью <...>. Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>.
В обосновании заявленных требований администрация города Сочи ссылается на то, что в <...> Г.А.С. используя подложный документ - Выписку из похозяйственной книги администрации Верхнелоосского сельского округа о предоставлении ей на праве пользования вышеуказанного земельного участка продала его В. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий Г.А.С., то есть, помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается Постановлением Оперуполномоченного отделения N 2 Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Крупнова А.О. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении заявленных встречных требований В. отказать. Требования администрации г. Сочи также удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Сочи М.Д. поддержал заявленные требования прокурора Лазаревского района г. Сочи, а также требования заявленные администрацией г. Сочи и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований В. отказать.
Ответчик В., а также ее представитель П. просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи отказать.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи удовлетворены, в удовлетворении встречных требований В. - отказано. Суд указал: признать В. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Истребовать в пользу муниципального образования г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи из незаконного владения В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности В. с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Признать зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> отсутствующим. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. (от <...> <...>), на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>. Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>. Взыскать с В. в доход государства госпошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком суду представлено достаточно доказательств того, что земельный участок она приобрела в собственность за плату у Г.А.С. по договору купли-продажи от <...>. На момент заключения сделки земельный участок принадлежал Г.А.С. на праве личной собственности, никому не был продан, не подарен, не заложен, не был обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоял. О мошеннических действиях с земельным участком, которые совершила Г.А.С., ей на момент заключения договора купли-продажи земли от <...> ничего не было известно. Ей также не было известно о том, что Г.А.С. не имела права на продажу земельного участка, который она оформила в собственность на свое имя. По вышеуказанным документам она приобрела в собственность за плату (<...>) по договору купли-продажи от <...> у Г.А.С. лишь один земельный участок. Никаких других земельных участков она у Г.А.С. не приобретала в собственность. Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Как приобретатель земельного участка она не знала о том, что земельный участок приобретен ею у лица, не имевшего права на его отчуждение, поскольку к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц, о которых ей было известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В., прокурора Руденко М.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что постановлением оперуполномоченного отделения N 2 ЭБ и ПК УВД по г. Сочи Л. от 27.03.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.
В ходе доследственной проверки установлено, что Г.А.С., используя подложную выписку из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>, заказала и получила в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>.
<...> Г.А.С. обратилась в Лазаревский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
<...> в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Г.А.С. на вышеуказанный земельный участок.
<...> Г.А.С. продала земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...> В., о чем <...> в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Г.А.С., а затем В. стали собственниками земельного участка <...> на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>., которая не могла быть выдана, так как похозяйственная книга Верхнелоосского сельского округа за <...> не содержит сведений о закреплении за Г.А.С. вышеуказанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности.
Указанным способом Г.А.С., путем обмана, безвозмездно приобрела права на муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, причинив ущерб муниципальному образованию г. Сочи в особо крупном размере.
В силу ч. 1 ст. 30 Земельным кодекса РФ гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок может быть приобретен победителем аукциона по продаже земельного участка. Победитель аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка. С момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, гражданин является его собственником.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В. приобрела земельный участок у Г.А.С., которая не имела право его отчуждать, то есть имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с вышеизложенным, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем регистрация права собственности на него, произведена нарушение закона и помимо воли собственника - Муниципального образования г. Сочи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом правильно установлено, что недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...> выбыл из владения собственника - муниципального образования г. Сочи помимо его воли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ суд посчитал законными требования об истребования имущества из чужого незаконного владения у В. и признании за администрацией г. Сочи права собственности на спорный участок.
Доводы В., указанные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе доследственной проверки установлено, что в <...> Г.А.С. используя подложный документ - выписку из похозяйственной книги администрации Верхнелоосского сельского округа о предоставлении ей на праве пользования вышеуказанного земельного участка продала его гражданке В.
Из архивной справки, полученной из архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи следует, что в похозяйственных книгах за период с <...> по <...> Лоосского сельского Совета депутатов трудящихся Лазаревского района сведений о предоставлении земельного участка в <...> гражданке Г.А.С. не обнаружено.
Согласно сведениям, предоставленным Сочинским отделом ФСГРКК, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> составляет <...>.
Постановлением оперуполномоченного отделения <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <...> <...> за Г.А.С. <...> <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
После, <...> <...> право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности В.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из перечисленных выше оснований видно, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий Г.А.С., то есть помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается постановлением оперуполномоченного отделения <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Согласно п. 52 Пленума, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В. также просит применить срок исковой давности к требованиям заявленным прокуратурой Лазаревского района г. Сочи, при этом ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с <...>, то есть с момента выдачи Г.А.С. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, поскольку незаконными действиями по выводу земельного участка из владения собственника, муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен имущественный вред.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Учитывая, что сумма иска составляет 2631,005 рублей, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...>.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах муниципального образования города-курорта Сочи и неопределенного круга лиц и администрации г. Сочи и отказал в удовлетворении встречных требований В.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 19.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-1907/15
Требование: О признании не приобретшим права собственности на земельный участок, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: В ходе проверки установлено, что третье лицо, используя подложную выписку из похозяйственной книги, получило кадастровый паспорт земельного участка, собственником которого на данный момент является ответчик.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-1907/15
Судья Мороз А.П.
Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Гончаровой С.Ю.
судей Гордейчук Е.Б., Заливадней Е.К.
при секретаре с/з М.М.
с участием прокурора Руденко М.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе В. на решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года.
Заслушав доклад судьи Гончаровой С.Ю., судебная коллегия
установила:
Прокурор Лазаревского района города Сочи в интересах муниципального образования города-курорта Сочи и неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к В. о признании не приобретшим права собственности на земельный участок, об истребовании недвижимого имущества из незаконного владения, ссылаясь на то, что Г.А.С., а затем В. стали собственниками земельного участка <...> на основании подложного документа - Выписки из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>, которая не могла быть выдана, так как похозяйственная книга Верхнелоосского сельского округа за <...> не содержит сведений о закреплении за Г.А.С. вышеуказанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности.
Просит суд признать В. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>; истребовать в пользу муниципального образования город Сочи в лице администрации муниципального образования <...> из незаконного владения В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>; обязать Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности В. с кадастровым номером <...>, площадью 700 кв. м, расположенный по <...>.
В. иск не признала и обратилась в суд со встречным иском ее добросовестным приобретателем земельного участка, ссылаясь на то, что только после предъявления Г.А.С. правовых документов она заключила с ней возмездный договор купли-продажи земельного участка от <...> и в установленном законом порядке зарегистрировала свои права собственности на спорный земельный участок, площадью 898 кв. м, и поставила его на кадастровый учет на свое имя. О том, что Г.А.С. мошенническим путем оформила на свое имя вышеуказанный земельный участок и совершила преступление, предусмотренное ч. 4 ст. 159 УК РФ, она не знала, не состояла с ней в родстве, не была ее знакомой и не состояла с ней в дружеских отношениях.
Просит суд признать ее добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенного по адресу: <...>. В исковых требованиях прокурора Лазаревского района г. Сочи отказать.
Администрация города Сочи как третье лицо, заявляющее самостоятельные требования, обратилась в суд с иском, в котором просит признать зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> отсутствующим. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел г. Сочи аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. (от <...> <...>), на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...> стоимостью <...>. Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>.
В обосновании заявленных требований администрация города Сочи ссылается на то, что в <...> Г.А.С. используя подложный документ - Выписку из похозяйственной книги администрации Верхнелоосского сельского округа о предоставлении ей на праве пользования вышеуказанного земельного участка продала его В. Постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий Г.А.С., то есть, помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается Постановлением Оперуполномоченного отделения N 2 Отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Помощник прокурора Лазаревского района г. Сочи Крупнова А.О. в судебном заседании требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении заявленных встречных требований В. отказать. Требования администрации г. Сочи также удовлетворить в полном объеме.
Представитель администрации г. Сочи М.Д. поддержал заявленные требования прокурора Лазаревского района г. Сочи, а также требования заявленные администрацией г. Сочи и просил их удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречных требований В. отказать.
Ответчик В., а также ее представитель П. просили удовлетворить встречные исковые требования в полном объеме, в удовлетворении требований прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи отказать.
Решением Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года исковые требования прокурора Лазаревского района г. Сочи и администрации г. Сочи удовлетворены, в удовлетворении встречных требований В. - отказано. Суд указал: признать В. не приобретшей право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Истребовать в пользу муниципального образования г. Сочи в лице администрации муниципального образования г. Сочи из незаконного владения В. земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Обязать Лазаревский отдел г. Сочи Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю погасить регистрационную запись о праве собственности В. с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>. Признать зарегистрированное право собственности В. на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...> отсутствующим. Обязать Управление Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю Лазаревский отдел <...> аннулировать в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о регистрации права собственности В. (от <...> <...>), на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>. Признать право муниципальной собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, стоимостью <...>. Взыскать с В. в доход государства госпошлину в размере <...>.
В апелляционной жалобе В. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что ответчиком суду представлено достаточно доказательств того, что земельный участок она приобрела в собственность за плату у Г.А.С. по договору купли-продажи от <...>. На момент заключения сделки земельный участок принадлежал Г.А.С. на праве личной собственности, никому не был продан, не подарен, не заложен, не был обременен правами третьих лиц, в споре и под арестом (запрещением) не состоял. О мошеннических действиях с земельным участком, которые совершила Г.А.С., ей на момент заключения договора купли-продажи земли от <...> ничего не было известно. Ей также не было известно о том, что Г.А.С. не имела права на продажу земельного участка, который она оформила в собственность на свое имя. По вышеуказанным документам она приобрела в собственность за плату (<...>) по договору купли-продажи от <...> у Г.А.С. лишь один земельный участок. Никаких других земельных участков она у Г.А.С. не приобретала в собственность. Считает, что она является добросовестным приобретателем земельного участка. Как приобретатель земельного участка она не знала о том, что земельный участок приобретен ею у лица, не имевшего права на его отчуждение, поскольку к моменту совершения возмездной сделки в отношении спорного имущества не имелись притязания третьих лиц, о которых ей было известно.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя В., прокурора Руденко М.В., полагавшей, что решение суда следует оставить без изменения, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.
Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, суд правильно применил закон и не допустил нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения.
Имеющимися в деле доказательствами подтверждено, что постановлением оперуполномоченного отделения N 2 ЭБ и ПК УВД по г. Сочи Л. от 27.03.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по ч. 4 ст. 159 УК РФ на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи со смертью подозреваемого.
В ходе доследственной проверки установлено, что Г.А.С., используя подложную выписку из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>, заказала и получила в ФГБУ "ФКП Росреестра" по Краснодарскому краю кадастровый паспорт земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...>.
<...> Г.А.С. обратилась в Лазаревский отдел Управления Федеральной регистрационной службы по Краснодарскому краю с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок.
<...> в ЕГРП внесена запись о государственной регистрации права собственности Г.А.С. на вышеуказанный земельный участок.
<...> Г.А.С. продала земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по <...> В., о чем <...> в ЕГРП сделана соответствующая запись.
Г.А.С., а затем В. стали собственниками земельного участка <...> на основании подложного документа - выписки из похозяйственной книги Верхнелоосского сельского округа за <...> от <...>., которая не могла быть выдана, так как похозяйственная книга Верхнелоосского сельского округа за <...> не содержит сведений о закреплении за Г.А.С. вышеуказанного земельного участка, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для регистрации права собственности.
Указанным способом Г.А.С., путем обмана, безвозмездно приобрела права на муниципальное имущество - земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>, причинив ущерб муниципальному образованию г. Сочи в особо крупном размере.
В силу ч. 1 ст. 30 Земельным кодекса РФ гражданин вправе приобрести в собственность земельный участок из земель, находящихся в муниципальной собственности. Земельный участок может быть приобретен победителем аукциона по продаже земельного участка. Победитель аукциона вправе заключить договор купли-продажи земельного участка. С момента государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка, гражданин является его собственником.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.
Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
В силу ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В. приобрела земельный участок у Г.А.С., которая не имела право его отчуждать, то есть имущество выбыло из владения собственника помимо его воли.
В соответствии с вышеизложенным, суд пришел к законному и обоснованному выводу о том, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем регистрация права собственности на него, произведена нарушение закона и помимо воли собственника - Муниципального образования г. Сочи.
Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с абзацем вторым п. 2 ст. 223 ГК РФ недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю на праве собственности с момента государственной регистрации его права в ЕГРП, за исключением предусмотренных ст. 302 ГК РФ случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.
Из п. 35 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. ст. 301, 302 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
При этом недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.
Судом правильно установлено, что недвижимое имущество - земельный участок, расположенный по адресу: <...> выбыл из владения собственника - муниципального образования г. Сочи помимо его воли, в связи с чем в соответствии со ст. ст. 301, 302 ГК РФ суд посчитал законными требования об истребования имущества из чужого незаконного владения у В. и признании за администрацией г. Сочи права собственности на спорный участок.
Доводы В., указанные в апелляционной жалобе, являются не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.
В ходе доследственной проверки установлено, что в <...> Г.А.С. используя подложный документ - выписку из похозяйственной книги администрации Верхнелоосского сельского округа о предоставлении ей на праве пользования вышеуказанного земельного участка продала его гражданке В.
Из архивной справки, полученной из архивного отдела администрации Лазаревского района г. Сочи следует, что в похозяйственных книгах за период с <...> по <...> Лоосского сельского Совета депутатов трудящихся Лазаревского района сведений о предоставлении земельного участка в <...> гражданке Г.А.С. не обнаружено.
Согласно сведениям, предоставленным Сочинским отделом ФСГРКК, кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером <...> по <...> составляет <...>.
Постановлением оперуполномоченного отделения <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. отказано в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним о переходе прав на объект недвижимого имущества от <...> <...> за Г.А.С. <...> <...> зарегистрировано право собственности на земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 898 кв. м, расположенный по адресу: <...>.
После, <...> <...> право собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за В.
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от <...> <...> в настоящее время указанный земельный участок принадлежит на праве собственности В.
Пунктом 39 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" установлено, что по смыслу п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли.
Из перечисленных выше оснований видно, что постановка земельного участка на государственный кадастровый учет, а в дальнейшем и регистрация права собственности на него, произведена в результате преступных действий Г.А.С., то есть помимо воли собственника указанного объекта недвижимости, что подтверждается постановлением оперуполномоченного отделения <...> отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УВД по г. Сочи капитана полиции Л. от 27.03.2014 г. об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Г.А.С. по п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи со смертью подозреваемой.
Согласно п. 52 Пленума, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В. также просит применить срок исковой давности к требованиям заявленным прокуратурой Лазаревского района г. Сочи, при этом ссылаясь на то, что срок исковой давности следует исчислять с <...>, то есть с момента выдачи Г.А.С. свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
В силу ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту законных интересов муниципального образования город-курорт Сочи Краснодарского края, поскольку незаконными действиями по выводу земельного участка из владения собственника, муниципальному образованию город-курорт Сочи причинен имущественный вред.
На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден.
Учитывая, что сумма иска составляет 2631,005 рублей, с ответчика надлежит взыскать госпошлину в доход государства в сумме <...>.
В соответствии с вышеизложенным, суд правильно удовлетворил исковые требования прокурора Лазаревского района города Сочи в интересах муниципального образования города-курорта Сочи и неопределенного круга лиц и администрации г. Сочи и отказал в удовлетворении встречных требований В.
Доводы апелляционной жалобы отмену или изменение решения суда повлечь не могут, так как изложенных в решении выводов суда ничем не опровергают.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Лазаревского районного суда г. Сочи от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)