Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Филимонова К.П., доверенность от 02.12.2013, Дмитриева А.Н., доверенность от 02.12.2013
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8828/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу N А26-8364/2013 (судья Васильева Л.А.),
истец: открытое акционерное общество "Карельский окатыш"
ответчик администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным бездействия
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа, (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153 и обязании Администрации в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Карельский окатыш" за плату земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, площадью 40897465 кв. м по цене 2024424,51 руб. (2,5% от кадастровой стоимости) и в десятидневный срок с момента принятия судом решения направить в адрес ОАО "Карельский окатыш" проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2024424,51 руб., подписанного полномочным представителем Администрации.
Решением от 28.02.2014 заявление полностью удовлетворено.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Администрация ссылается на то, что истец приложил к заявлению документы, которые не соответствуют перечню документов, представляемых заявителем одновременно с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, а доверенность от 16.09.2013, выданная Воробьеву Максиму Александровичу не дает ему права совершить сделку в силу пункта 5, которым ограничена стоимость недвижимого имущества (30 миллионов руб.), тогда как кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 80 976 980, 70 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 ОАО "Карельский окатыш" обратилось в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением N КО-13-2879 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:153 общей площадью 40 897 465 кв. м, на котором расположены находящиеся в собственности общества здания, строения и сооружения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что к данному заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности N 1-1235 от 16.09.2013 на 2 л., копия договора аренды N 91/08 от 19.06.2012 на 16 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443981 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; заявление получено Администрацией в тот же день, что подтверждается оттиском штампа от 27.09.2013 входящий N 4726; 16.10.2013 письмом N 2911 Администрация сообщила Обществу, что договор с указанными в заявлении реквизитами никогда не заключался, вследствие чего решение о передаче в собственность не может быть принято.
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и ознакомившись с позицией сторон, согласился с заявителем, указав в решении, что Администрация допустила незаконное бездействие. Суд пришел к данному выводу, установив, что на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья, а, следовательно, истец, как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 10-АБ 443981 от 25.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:153 общей площадью 40 897 465 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следует, что Общество пользовалось данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 23).
12.12.2011 Администрацией издано постановление N 1357 о передаче Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения, а 14.12.2011 между истцом и Администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-025 (л.д. 26-41).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник земельного участка наделен исключительным правом на приватизацию участка.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление N КО-13-2879 от 27.09.2013, поскольку доверенность Воробьеву М.А. на право совершения от имени ОАО "Карельский окатыш" сделки с недвижимым имуществом выдана и подписана доверителем, удостоверена нотариусом, проверившим полномочия и правоспособность и личность лица, выдавшего и подписавшего доверенность. Указанная доверенность предоставляет М.А. Воробьеву право совершать от имени Общества сделки с недвижимым имуществом, включая и спорный земельный участок, указанный в пункте 2 доверенности.
Довод Администрации о том, что доверенность не дает права лицу, подписавшему заявление, совершать сделки с земельным участком, т.к. кадастровая стоимость участка превышает 30 000 000 руб. отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Согласно указанному Закону цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды.
Таким образом, стоимость выкупаемого участка соответствует 2,5% от кадастровой стоимости участка, что составляет 2 024 424,51 руб., что не превышает сумму, указанную в пункте 5 доверенности.
Отклоняет апелляционный суд и довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности идентифицировать на основании представленных истцом документов как земельный участок, так и договор аренды земельного участка, поскольку в заявлении Общества от 27.09.2013 о выкупе земельного участка указан кадастровый номер земельного участка, то есть не изменяемый и не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, а, кроме того, между истцом и ответчиком заключен единственный договор аренды от 14.12.2011 N 91/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-025.
Доводы жалобы не основаны на законе и противоречат представленным в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу N А26-8364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Костомукшского городского округа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 10.06.2014 ПО ДЕЛУ N А26-8364/2013
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 июня 2014 г. по делу N А26-8364/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июня 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Аносовой Н.В.
судей Сериковой И.А., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Тихомировой Н.М.,
при участии:
от истца (заявителя): представителей Филимонова К.П., доверенность от 02.12.2013, Дмитриева А.Н., доверенность от 02.12.2013
от ответчика (должника): не яв., извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-8828/2014) Администрации Костомукшского городского округа на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу N А26-8364/2013 (судья Васильева Л.А.),
истец: открытое акционерное общество "Карельский окатыш"
ответчик администрация Костомукшского городского округа
о признании незаконным бездействия
установил:
Открытое акционерное общество "Карельский окатыш", (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о признании незаконным бездействия администрации Костомукшского городского округа, (далее - ответчик, Администрация), выразившегося в непринятии решения о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153 и обязании Администрации в порядке устранения допущенных нарушений прав заявителя принять решение о предоставлении в собственность ОАО "Карельский окатыш" за плату земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, площадью 40897465 кв. м по цене 2024424,51 руб. (2,5% от кадастровой стоимости) и в десятидневный срок с момента принятия судом решения направить в адрес ОАО "Карельский окатыш" проект договора купли-продажи земельного участка по цене 2024424,51 руб., подписанного полномочным представителем Администрации.
Решением от 28.02.2014 заявление полностью удовлетворено.
Ответчик обжаловал решение в апелляционном порядке, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с нарушением судом норм материального и процессуального права.
В обоснование жалобы Администрация ссылается на то, что истец приложил к заявлению документы, которые не соответствуют перечню документов, представляемых заявителем одновременно с заявлением о приобретении права собственности на земельный участок, а доверенность от 16.09.2013, выданная Воробьеву Максиму Александровичу не дает ему права совершить сделку в силу пункта 5, которым ограничена стоимость недвижимого имущества (30 миллионов руб.), тогда как кадастровая стоимость испрашиваемого земельного участка составляет 80 976 980, 70 руб.
В заседание суда апелляционной инстанции ответчик, извещенный надлежащим образом, своего представителя не направил. Истец против удовлетворения жалобы возражал, считая решение законным и обоснованным.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Из материалов дела следует, что 27.09.2013 ОАО "Карельский окатыш" обратилось в администрацию Костомукшского городского округа с заявлением N КО-13-2879 о приобретении права собственности на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:153 общей площадью 40 897 465 кв. м, на котором расположены находящиеся в собственности общества здания, строения и сооружения.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела установил, что к данному заявлению приложены копия документа, удостоверяющего личность заявителя на 11 л., копия свидетельства о государственной регистрации на 1 л., копия доверенности N 1-1235 от 16.09.2013 на 2 л., копия договора аренды N 91/08 от 19.06.2012 на 16 л., копия свидетельства о праве бессрочного пользования 10-АБ 443981 на 1 л., сообщение заявителя, содержащее перечень зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке; заявление получено Администрацией в тот же день, что подтверждается оттиском штампа от 27.09.2013 входящий N 4726; 16.10.2013 письмом N 2911 Администрация сообщила Обществу, что договор с указанными в заявлении реквизитами никогда не заключался, вследствие чего решение о передаче в собственность не может быть принято.
Полагая, что Администрацией допущено бездействие, выразившееся в непринятии решения о предоставлении в собственность обществу спорного земельного участка, Общество обратилось с настоящим заявлением в Арбитражный суд Республики Карелия.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела и ознакомившись с позицией сторон, согласился с заявителем, указав в решении, что Администрация допустила незаконное бездействие. Суд пришел к данному выводу, установив, что на земельном участке расположены здания, строения и сооружения, принадлежащие Обществу на праве собственности, которые используются Обществом в производственной деятельности, связанной с добычей и разработкой полезных ископаемых и производством железорудного сырья, а, следовательно, истец, как собственник зданий, строений, сооружений, расположенных на земельном участке имеет исключительное право на приватизацию земельного участка.
Апелляционный суд считает правильными изложенные в решении выводы, а жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права 10-АБ 443981 от 25.11.2011 на земельный участок с кадастровым номером 10:04:0026509:153 общей площадью 40 897 465 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, следует, что Общество пользовалось данным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования (л.д. 23).
12.12.2011 Администрацией издано постановление N 1357 о передаче Обществу в аренду в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования данного земельного участка для размещения объектов промышленно-хозяйственного назначения, а 14.12.2011 между истцом и Администрацией заключен договор аренды указанного земельного участка, который зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-025 (л.д. 26-41).
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации истец как собственник земельного участка наделен исключительным правом на приватизацию участка.
Апелляционный суд отклоняет довод жалобы о том, что не подтверждены полномочия лица, подписавшего заявление N КО-13-2879 от 27.09.2013, поскольку доверенность Воробьеву М.А. на право совершения от имени ОАО "Карельский окатыш" сделки с недвижимым имуществом выдана и подписана доверителем, удостоверена нотариусом, проверившим полномочия и правоспособность и личность лица, выдавшего и подписавшего доверенность. Указанная доверенность предоставляет М.А. Воробьеву право совершать от имени Общества сделки с недвижимым имуществом, включая и спорный земельный участок, указанный в пункте 2 доверенности.
Довод Администрации о том, что доверенность не дает права лицу, подписавшему заявление, совершать сделки с земельным участком, т.к. кадастровая стоимость участка превышает 30 000 000 руб. отклоняется по следующим основаниям.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства", определяя цену земельного участка по договору купли-продажи, заключаемому в соответствии со ст. 36 ЗК РФ, стороны должны руководствоваться Федеральным законом от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", содержащим императивную норму о конкретных условиях определения стоимости земельного участка. Согласно указанному Закону цена земельных участков при их продаже собственникам расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений определяется как выраженный в рублях процент кадастровой стоимости земельного участка и устанавливается в размере 2,5% кадастровой стоимости земельного участка в отношении земельных участков, право постоянного (бессрочного) пользования на которые было переоформлено на право аренды.
Таким образом, стоимость выкупаемого участка соответствует 2,5% от кадастровой стоимости участка, что составляет 2 024 424,51 руб., что не превышает сумму, указанную в пункте 5 доверенности.
Отклоняет апелляционный суд и довод жалобы о том, что ответчик был лишен возможности идентифицировать на основании представленных истцом документов как земельный участок, так и договор аренды земельного участка, поскольку в заявлении Общества от 27.09.2013 о выкупе земельного участка указан кадастровый номер земельного участка, то есть не изменяемый и не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер, а, кроме того, между истцом и ответчиком заключен единственный договор аренды от 14.12.2011 N 91/8 земельного участка с кадастровым номером 10:04:0026509:153, который зарегистрирован в Управлении федеральной регистрационной службы регистрации, кадастра и картографии по Республике Карелия 19.06.2012 за номером 10-10-04/014/2012-025.
Доводы жалобы не основаны на законе и противоречат представленным в деле доказательствам, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.02.2014 по делу N А26-8364/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Костомукшского городского округа без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.В.АНОСОВА
Судьи
И.А.СЕРИКОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)