Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Установлено, что фактическая площадь земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Алибердовой Н.А.
судей: Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Заря-РУС" к Н. (С.Л.), Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по <данные изъяты>", Администрации <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятии возражений в согласии границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчицы Н. - С.П., представителей истца СНТ "Заря Рус" адвоката Камбаровой А.С., Кошелевой Л.И.,
установила:
СНТ "Заря"-РУС обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143, (земли общего пользования), категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства" по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию, с учетом границ земельного участка, принадлежащего ответчице С.Л., установленных решением Подольского городского суда от <данные изъяты> года, площадью 11007 кв. м, по схеме 1 экспертного заключения с описанием координат характерных точек и линейных размеров границ земельного участка; обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> отдел по <данные изъяты> внести изменения в сведения ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:55:0000000:78, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под автомобильной дорогой" по адресу: <данные изъяты>, "Подход к <данные изъяты>" на участке <данные изъяты>.9 - км 7.0, указав координаты характерных точек данного земельного участка в соответствии со схемой 4 экспертного заключения и с описанием координат характерных точек и линейных размеров границ земельного участка и снятии возражения С.Л. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143 и обязании ФГБУ ФКП <данные изъяты> отдел по <данные изъяты> внести в ГКН сведения об установленных судом границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143 по указанному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.02.1995 г. в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря"-РУС переданы земли общего пользования общей площадью 11568 кв. м с разрешенным использованием - "для ведения садоводства". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:55:0010279:143, но границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка по фактическому пользованию, выполненных ООО "Зенит", установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 10866 кв. м, что на 702 кв. м меньше площади по правоустанавливающим документам, а также выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами смежного земельного участка с КН 50:55:0000000:78 по данным ГКН. Кроме того, при согласовании границ земель общего пользования СНТ поступили возражения по согласованию границы со стороны собственника земельного участка <данные изъяты> с КН 50:55:0010273:223, принадлежащего Н. (С.Л.).
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> были определены границы данного земельного участка, а фактические границы земель общего пользования СНТ определены с учетом границ, установленных указанным решением.
В связи с наличием пересечения границ земельных участков и наличием возражения в согласовании границ земельного участка СНТ "Заря"-РУС ФГБУ "ФКП Росреестра по <данные изъяты>" отказано в подаче межевого плана по уточнению границ земельного участка и рекомендовано обратиться в суд.
Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:78 передан Администрацией <данные изъяты> в бессрочное пользование ГБУ МО "Мосавтодор", экспертным заключением определено наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010279:143. принадлежащий на праве собственности СНТ "Заря" - РУС, в виде автодороги, площадь наложения 2768 кв. м, установлено, что причиной наложения является кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части указания границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:78.
Представитель истца СНТ "Заря" - РУС в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчицы Н. (С.Л.) возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по причине отсутствия со стороны Н. возражений относительно границ земельного участка СНТ, имеющиеся в материалах дела возражения касались других точек границы земельного участка.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по <данные изъяты> возражала против внесения изменения в ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка ГБУ МО "Мосавтодор" и го участка СНТ "Заря" - РУС, представитель Администрация <данные изъяты>, также иск в указанной части не признала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица Н. просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска о снятии ее возражений в согласовании границ земельного участка, принадлежащего СНТ "Заря"-РУС и удовлетворении ее встречного иска об установлении границы, принадлежащего ей земельного участка.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.02.1995 г. в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря"-РУС переданы земли общего пользования общей площадью 11568 кв. м с разрешенным использованием - "для ведения садоводства".
<данные изъяты> СНТ "Заря" <данные изъяты> узла связи в районе Красной горки выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 11568 кв. м в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря" - РУС, в соответствующем порядке установлен адрес: <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:55:0010279:143, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.
Статьей 39 этого же Федерального закона регламентировано, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из материалов дела, при согласовании границ земель общего пользования СНТ, поступили возражения по согласованию границы со стороны собственника земельного участка <данные изъяты> с КН 50:55:0010273:223, принадлежащего Н. (С.Л.), о чем имеется запись в акте согласования местоположения границ земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 32). Из представленного в материалы дела обоснования отказа от С.Л. на имя директора ООО "Зенит", следует, что ответчица отказалась от согласования границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером 50:55:0010279:143, со ссылкой на то, что дело по определению границ земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Заря - РУС" рассматривается в Следственном комитете <данные изъяты> (л.д. 33).
С учетом отсутствия согласования уточняемой границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка с КН 50:55:0010273:223 и установлением наложения на земельный участок истца земельного участка с КН 50:55:0000000:78, истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.
Судом первой инстанции исследовано решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым границы земельного участка ответчицы Н. (С.Л.) были определены. Решение вступило в законную силу. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы границы земельного участка истца определены по фактическому пользованию и с учетом местоположения границы земельного участка ответчицы, установленной указанным решением суда.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о наличии возражений ответчицы Н. в согласовании смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда в части удовлетворении иска СНТ "Заря"-РУС о снятии возражений в согласовании границы земельного участка является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возражения ответчицы были связаны с заключением ООО "Зенит", указавшего иные координаты, нежели те, которые установлены заключением проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия не принимает за основание для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку из дела следует, что, отказывая в согласовании границы земельного участка, ответчица указывала иные обстоятельства. Кроме того, описание фактической границы земельного участка экспертным заключением по данному делу не изменено.
Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом встречного иска об установлении границы земельного участка ответчицы, то это также не может являться поводом для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению встречных требований в случае их обоснованности в рамках другого гражданского дела.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.05.2015 ПО ДЕЛУ N 33-11515/2015
Требование: Об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Установлено, что фактическая площадь земельного участка меньше площади по правоустанавливающим документам.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судья Гурина Л.Р.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего: Алибердовой Н.А.
судей: Мизюлина Е.В., Шишкина И.В.
при секретаре Г.
рассмотрев в открытом судебном заседании <данные изъяты> апелляционную жалобу ответчицы Н. на решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску СНТ "Заря-РУС" к Н. (С.Л.), Государственному бюджетному учреждению <данные изъяты> "Мосавтодор", Министерству имущественных отношений <данные изъяты>, ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по <данные изъяты>", Администрации <данные изъяты> об установлении границ земельного участка, обязании внесения изменений в сведения государственного кадастрового учета относительно координат поворотных точек земельного участка, обязании внесения сведений относительно границ земельного участка, снятии возражений в согласии границ земельного участка,
заслушав доклад судьи Алибердовой Н.А.,
объяснения представителя ответчицы Н. - С.П., представителей истца СНТ "Заря Рус" адвоката Камбаровой А.С., Кошелевой Л.И.,
установила:
СНТ "Заря"-РУС обратилось в суд с исковым заявлением к ответчикам и с учетом уточненных исковых требований об установлении границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143, (земли общего пользования), категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "для садоводства" по адресу: <данные изъяты>, по фактическому пользованию, с учетом границ земельного участка, принадлежащего ответчице С.Л., установленных решением Подольского городского суда от <данные изъяты> года, площадью 11007 кв. м, по схеме 1 экспертного заключения с описанием координат характерных точек и линейных размеров границ земельного участка; обязании ФГБУ ФКП Росреестра по <данные изъяты> отдел по <данные изъяты> внести изменения в сведения ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка, с кадастровым номером 50:55:0000000:78, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: "под автомобильной дорогой" по адресу: <данные изъяты>, "Подход к <данные изъяты>" на участке <данные изъяты>.9 - км 7.0, указав координаты характерных точек данного земельного участка в соответствии со схемой 4 экспертного заключения и с описанием координат характерных точек и линейных размеров границ земельного участка и снятии возражения С.Л. в согласовании границ земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143 и обязании ФГБУ ФКП <данные изъяты> отдел по <данные изъяты> внести в ГКН сведения об установленных судом границах земельного участка с кадастровым номером 50:55:0010279:143 по указанному выше адресу.
В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.02.1995 г. в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря"-РУС переданы земли общего пользования общей площадью 11568 кв. м с разрешенным использованием - "для ведения садоводства". Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением КН 50:55:0010279:143, но границы участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства. При выполнении кадастровых работ по уточнению местоположения границ и площади данного земельного участка по фактическому пользованию, выполненных ООО "Зенит", установлено, что фактическая площадь земельного участка составляет 10866 кв. м, что на 702 кв. м меньше площади по правоустанавливающим документам, а также выявлено несоответствие фактических границ земельного участка с границами смежного земельного участка с КН 50:55:0000000:78 по данным ГКН. Кроме того, при согласовании границ земель общего пользования СНТ поступили возражения по согласованию границы со стороны собственника земельного участка <данные изъяты> с КН 50:55:0010273:223, принадлежащего Н. (С.Л.).
Решением Подольского городского суда от <данные изъяты> по делу <данные изъяты> были определены границы данного земельного участка, а фактические границы земель общего пользования СНТ определены с учетом границ, установленных указанным решением.
В связи с наличием пересечения границ земельных участков и наличием возражения в согласовании границ земельного участка СНТ "Заря"-РУС ФГБУ "ФКП Росреестра по <данные изъяты>" отказано в подаче межевого плана по уточнению границ земельного участка и рекомендовано обратиться в суд.
Земельный участок с кадастровым номером 50:55:0000000:78 передан Администрацией <данные изъяты> в бессрочное пользование ГБУ МО "Мосавтодор", экспертным заключением определено наложение этого земельного участка на земельный участок с кадастровым номером 50:55:0010279:143. принадлежащий на праве собственности СНТ "Заря" - РУС, в виде автодороги, площадь наложения 2768 кв. м, установлено, что причиной наложения является кадастровая ошибка в сведениях ГКН в части указания границы земельного участка с кадастровым номером 50:55:0000000:78.
Представитель истца СНТ "Заря" - РУС в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала, просила о возмещении судебных расходов.
Представитель ответчицы Н. (С.Л.) возражал против удовлетворения заявленных уточненных исковых требований по причине отсутствия со стороны Н. возражений относительно границ земельного участка СНТ, имеющиеся в материалах дела возражения касались других точек границы земельного участка.
Представитель ответчика ФГБУ "Федеральная кадастровая палата по <данные изъяты> возражала против внесения изменения в ГКН относительно координат поворотных точек границ земельного участка ГБУ МО "Мосавтодор" и го участка СНТ "Заря" - РУС, представитель Администрация <данные изъяты>, также иск в указанной части не признала.
Решением Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе ответчица Н. просит об отмене решения суда в части удовлетворения иска о снятии ее возражений в согласовании границ земельного участка, принадлежащего СНТ "Заря"-РУС и удовлетворении ее встречного иска об установлении границы, принадлежащего ей земельного участка.
Выслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда в обжалуемой части.
Судом первой инстанции установлено, что на основании постановления Главы Администрации <данные изъяты> <данные изъяты> от 08.02.1995 г. в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря"-РУС переданы земли общего пользования общей площадью 11568 кв. м с разрешенным использованием - "для ведения садоводства".
<данные изъяты> СНТ "Заря" <данные изъяты> узла связи в районе Красной горки выдано свидетельство <данные изъяты> на право собственности на земельный участок площадью 11568 кв. м в коллективно-совместную собственность СНТ "Заря" - РУС, в соответствующем порядке установлен адрес: <данные изъяты>, земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 50:55:0010279:143, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства.
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности регулируются Федеральным законом от <данные изъяты> N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", в силу статьи 7 которого описание местоположения границ земельного участка является уникальной характеристикой объекта недвижимости, включаемой в государственный кадастр.
В соответствии с пунктом 2 статьи 17 названного Федерального закона сведения о площади, местоположении земельных участков, об их иных характеристиках вносятся в документы государственного земельного кадастра, в том числе на основании материалов землеустройства.
Статьей 39 этого же Федерального закона регламентировано, что местоположение границ земельного участка подлежит в установленном порядке обязательному согласованию с лицами, обладающими смежными земельными участками. Предметом указанного в части 1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. Согласование местоположения границ проводится, в том числе, с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности.
Согласно ст. 40 Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Как следует из материалов дела, при согласовании границ земель общего пользования СНТ, поступили возражения по согласованию границы со стороны собственника земельного участка <данные изъяты> с КН 50:55:0010273:223, принадлежащего Н. (С.Л.), о чем имеется запись в акте согласования местоположения границ земельного участка от <данные изъяты> (л.д. 32). Из представленного в материалы дела обоснования отказа от С.Л. на имя директора ООО "Зенит", следует, что ответчица отказалась от согласования границ земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования с кадастровым номером 50:55:0010279:143, со ссылкой на то, что дело по определению границ земельного участка <данные изъяты> в СНТ "Заря - РУС" рассматривается в Следственном комитете <данные изъяты> (л.д. 33).
С учетом отсутствия согласования уточняемой границы земельного участка с пользователем смежного земельного участка с КН 50:55:0010273:223 и установлением наложения на земельный участок истца земельного участка с КН 50:55:0000000:78, истец вынужден был обратиться за защитой своих интересов в суд.
Судом первой инстанции исследовано решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> года, которым границы земельного участка ответчицы Н. (С.Л.) были определены. Решение вступило в законную силу. Согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы границы земельного участка истца определены по фактическому пользованию и с учетом местоположения границы земельного участка ответчицы, установленной указанным решением суда.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что вывод суда первой инстанции о наличии возражений ответчицы Н. в согласовании смежной границы земельного участка, принадлежащего истцу, соответствует установленным по делу обстоятельствам, поэтому решение суда в части удовлетворении иска СНТ "Заря"-РУС о снятии возражений в согласовании границы земельного участка является законным и обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения суда в указанной части.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что возражения ответчицы были связаны с заключением ООО "Зенит", указавшего иные координаты, нежели те, которые установлены заключением проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия не принимает за основание для отмены решения суда в оспариваемой части, поскольку из дела следует, что, отказывая в согласовании границы земельного участка, ответчица указывала иные обстоятельства. Кроме того, описание фактической границы земельного участка экспертным заключением по данному делу не изменено.
Что касается довода апелляционной жалобы о необоснованном отклонении судом встречного иска об установлении границы земельного участка ответчицы, то это также не может являться поводом для отмены решения суда, поскольку это обстоятельство само по себе не препятствует рассмотрению встречных требований в случае их обоснованности в рамках другого гражданского дела.
Решение суда принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, проанализированных в решении суда.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Подольского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчицы Н. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)