Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между муниципальным образованием и заявителем был заключен договор аренды земельного участка, в дальнейшем все права и обязанности арендодателя перешли администрации города, которой заявителю было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.А.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года по заявлению К.А.А. об оспаривании постановления Администрации г. Смоленска.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации г. Смоленска - Е., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда,
установила:
К.А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от (дата) N N "Об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске" в части освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г.....
К.А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Смоленска - Е., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Обжалуемым решением от 18 ноября 2014 года в удовлетворении требований заявления К.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Указал, что спорный земельный участок занят им не самовольно, а на основании договора аренды N N от (дата), который не расторгнут; Администрацией г. Смоленска процедура выявления и освобождения земельного участка соблюдена не была. Также отметил, что Администрация г. Смоленска не наделена правом по распоряжению земельными участками в г. Смоленске, данным правом наделен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области; считает, что павильон, расположенный на спорном участке, является объектом капитального строительства.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда находит его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между муниципальным образованием г. Смоленск и К.А.А. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:..., под торговый павильон, на срок с (дата) по (дата). По истечении срока действия договора, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании Закона Смоленской области от 08 февраля 2007 года N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" полномочия по распоряжению такими земельными участками переданы Администрации Смоленской области, уполномоченным органом в силу постановлений Администрации Смоленской области от 11 апреля 2008 года N 233 "О реорганизации Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области", от 20 февраля 2009 года N 86 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области" определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Таким образом, все права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
(дата) Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области К.А.А. почтовым отправлением было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от (дата), по месту его жительства, которое (дата) было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Поэтому договор аренды земельного участка от (дата) считается прекращенным со (дата).
Также приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N аренда спорного земельного участка с К.А.А. прекращена.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N принято решение освободить самовольно занятые земельные участки в г. Смоленске, в том числе земельный участок, занимаемый К.А.А. Одновременно установлена дата переноса торгового павильона ИП К.А.А. - (дата).
Отказывая в удовлетворении заявления К.А.А., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области воспользовался своим правом на расторжение договора аренды, процедура расторжения была соблюдена. При таких обстоятельствах у К.А.А. со (дата) отсутствуют правовые основания для занятия вышеуказанного земельного участка.
Администрация г. Смоленска, с учетом полномочий, предоставленных Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска (утв. Решением Смоленского городского Совета от (дата) N) правомерно вынесла постановление об освобождении земельного участка.
Процедура, установленная названным Положением, нарушена не была.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, объектом капитального строительства не является.
Доводы апелляционной жалобы тождественны позиции заявителя в суде первой инстанции. Опровергая ее, суд подробно мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СМОЛЕНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.02.2015 ПО ДЕЛУ N 33-466
Требование: О признании незаконным постановления администрации города в части освобождения самовольно занятого земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Между муниципальным образованием и заявителем был заключен договор аренды земельного участка, в дальнейшем все права и обязанности арендодателя перешли администрации города, которой заявителю было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СМОЛЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-466
Судья Иванов Д.Н.
Судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда в составе:
председательствующего Штейнле А.Л.,
судей: Туникене М.В., Чеченкиной Е.А.,
при секретаре К.А.В.,
рассмотрела в апелляционном порядке гражданское дело по апелляционной жалобе заявителя К.А.А. на решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года по заявлению К.А.А. об оспаривании постановления Администрации г. Смоленска.
Заслушав доклад судьи Чеченкиной Е.А., объяснения представителя заинтересованного лица Администрации г. Смоленска - Е., возражавшей в удовлетворении апелляционной жалобы заявителя, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда,
установила:
К.А.А. обратился в Ленинский районный суд г. Смоленска с заявлением о признании незаконным постановления Администрации г. Смоленска от (дата) N N "Об освобождении самовольно занятых земельных участков в городе Смоленске" в части освобождения самовольно занятого земельного участка, расположенного по адресу: г.....
К.А.А. и его представитель в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
Представители заинтересованных лиц Администрации г. Смоленска - Е., Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области - К.Ю. в судебном заседании заявленные требования не признали.
Обжалуемым решением от 18 ноября 2014 года в удовлетворении требований заявления К.А.А. отказано.
В апелляционной жалобе заявитель просит решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года отменить, принять по делу новое решение - об удовлетворении заявленных требований. Указал, что спорный земельный участок занят им не самовольно, а на основании договора аренды N N от (дата), который не расторгнут; Администрацией г. Смоленска процедура выявления и освобождения земельного участка соблюдена не была. Также отметил, что Администрация г. Смоленска не наделена правом по распоряжению земельными участками в г. Смоленске, данным правом наделен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области; считает, что павильон, расположенный на спорном участке, является объектом капитального строительства.
Проверив решение суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия по административным делам Смоленского областного суда находит его правильным.
В соответствии с ч. 1 ст. 46 ЗК РФ аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Согласно п. 2 ст. 610 ГК РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Как установлено судом и следует из материалов дела, (дата) между муниципальным образованием г. Смоленск и К.А.А. заключен договор аренды земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м с кадастровым номером N, расположенного по адресу:..., под торговый павильон, на срок с (дата) по (дата). По истечении срока действия договора, в соответствии со ст. 621 ГК РФ, он возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
На основании Закона Смоленской области от 08 февраля 2007 года N 1-з "О распоряжении земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Смоленской области - городе-герое Смоленске" полномочия по распоряжению такими земельными участками переданы Администрации Смоленской области, уполномоченным органом в силу постановлений Администрации Смоленской области от 11 апреля 2008 года N 233 "О реорганизации Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области", от 20 февраля 2009 года N 86 "Об утверждении Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений Смоленской области" определен Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области.
Таким образом, все права и обязанности арендодателя по вышеуказанному договору аренды перешли к Департаменту имущественных и земельных отношений Смоленской области.
(дата) Департаментом имущественных и земельных отношений Смоленской области К.А.А. почтовым отправлением было направлено уведомление о прекращении договора аренды земельного участка от (дата), по месту его жительства, которое (дата) было возвращено органом почтовой связи в связи с истечением срока хранения.
Поэтому договор аренды земельного участка от (дата) считается прекращенным со (дата).
Также приказом Департамента имущественных и земельных отношений Смоленской области от (дата) N аренда спорного земельного участка с К.А.А. прекращена.
Постановлением администрации г. Смоленска от (дата) N принято решение освободить самовольно занятые земельные участки в г. Смоленске, в том числе земельный участок, занимаемый К.А.А. Одновременно установлена дата переноса торгового павильона ИП К.А.А. - (дата).
Отказывая в удовлетворении заявления К.А.А., суд первой инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что в настоящем случае Департамент имущественных и земельных отношений Смоленской области воспользовался своим правом на расторжение договора аренды, процедура расторжения была соблюдена. При таких обстоятельствах у К.А.А. со (дата) отсутствуют правовые основания для занятия вышеуказанного земельного участка.
Администрация г. Смоленска, с учетом полномочий, предоставленных Положением о порядке освобождения самовольно занятых земельных участков, сноса самовольных построек и переноса иных объектов на территории города Смоленска (утв. Решением Смоленского городского Совета от (дата) N) правомерно вынесла постановление об освобождении земельного участка.
Процедура, установленная названным Положением, нарушена не была.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что торговый павильон, расположенный на спорном земельном участке, объектом капитального строительства не является.
Доводы апелляционной жалобы тождественны позиции заявителя в суде первой инстанции. Опровергая ее, суд подробно мотивировал свои выводы, с которыми судебная коллегия соглашается, так как они основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании представленных доказательств, правовая оценка которым судом дана по правилам ст. 67 ГПК РФ.
Поскольку доводы апелляционной жалобы не опровергают содержащиеся в решении суда выводы, нормы материального права судом применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного решения, не допущено, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года является законным, обоснованным и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда г. Смоленска от 18 ноября 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя К.А.А. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)