Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года
по делу N А60-30754/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663)
к Главе городского округа Красноуфимск
третье лицо: Земскова Ирина Евгеньевна
о признании недействительным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным принятого Главой городского округа Красноуфимск недействительным Постановления от 30.04.2013 N 528 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 1093 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товариществу с ограниченной ответственностью рынок "Красноуфимский" и о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский".
Определением суда от 18.09.2013 в порядке ст. 51, 200, 201 АПК РФ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Земскова Ирина Евгеньевна.
Решением суда от 11.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с решением, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, в частности, не согласен с выводом суда о том, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что оспариваемое постановление N 528, по сути, вносит изменения в существенные условия заключенного с обществом договора от 21.11.2012 N 9/2-12 аренды земельного участка, без согласия на то арендатора. Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления N 528.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству, назначена к рассмотрению на 20.03.2014.
Заинтересованное лицо, Глава городского округа Красноуфимск, отзыв на апелляционную жалобу не направило.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от заявления за подписью директора общества "Рынок Красноуфимский" - Чеботаря Андрея Петровича.
Явку представителей в судебное заседание от 20.03.2014 стороны не обеспечили (извещены), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В ч. 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев отказ от заявления и не установив его противоречия действующему законодательству или нарушение им прав других лиц, апелляционный суд счел возможным принять отказ общества "Рынок Красноуфимский" от заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11 декабря 2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" от заявления.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-30754/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платежным поручением N 12.08.2013 и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2 от 09.01.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.03.2014 N 17АП-1376/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А60-30754/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. N 17АП-1376/2014-ГК
Дело N А60-30754/2013
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Скромовой Ю.В.,
судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Андреевской Е.И.,
лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя,
общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский",
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года
по делу N А60-30754/2013,
принятое судьей Трухиным В.С.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663)
к Главе городского округа Красноуфимск
третье лицо: Земскова Ирина Евгеньевна
о признании недействительным постановления,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным принятого Главой городского округа Красноуфимск недействительным Постановления от 30.04.2013 N 528 "О внесении изменений и дополнений в постановление Главы городского округа Красноуфимск от 28.09.2012 N 1093 "О прекращении права постоянного (бессрочного) пользования товариществу с ограниченной ответственностью рынок "Красноуфимский" и о предоставлении земельного участка в аренду обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский".
Определением суда от 18.09.2013 в порядке ст. 51, 200, 201 АПК РФ к участию в деле заинтересованным лицом привлечена Земскова Ирина Евгеньевна.
Решением суда от 11.12.2013 в удовлетворении заявления отказано.
Общество, не согласившись с решением, направило апелляционную жалобу, в которой просило решение суда отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Заявитель жалобы, в частности, не согласен с выводом суда о том, что избранный обществом способ защиты не приведет к восстановлению прав заявителя, что является основанием к отказу в удовлетворении заявленного требования. Указывает, что оспариваемое постановление N 528, по сути, вносит изменения в существенные условия заключенного с обществом договора от 21.11.2012 N 9/2-12 аренды земельного участка, без согласия на то арендатора. Кроме того, общество считает необоснованным вывод суда о пропуске заявителем срока обжалования постановления N 528.
Определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2014 апелляционная жалоба общества принята к производству, назначена к рассмотрению на 20.03.2014.
Заинтересованное лицо, Глава городского округа Красноуфимск, отзыв на апелляционную жалобу не направило.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от общества поступило ходатайство об отказе от заявления за подписью директора общества "Рынок Красноуфимский" - Чеботаря Андрея Петровича.
Явку представителей в судебное заседание от 20.03.2014 стороны не обеспечили (извещены), что в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием к рассмотрению дела.
Согласно ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
В ч. 5 названной статьи предусмотрено, что арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.
Рассмотрев отказ от заявления и не установив его противоречия действующему законодательству или нарушение им прав других лиц, апелляционный суд счел возможным принять отказ общества "Рынок Красноуфимский" от заявленных в порядке главы 24 АПК РФ требований.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу. При этом одновременно с прекращением производства по делу арбитражный суд апелляционной инстанции на основании п. 3 ст. 269 АПК РФ отменяет принятый судом первой инстанции судебный акт по существу спора.
При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции от 11 декабря 2013 года подлежит отмене, производство по делу - прекращению.
Пунктом 32 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" предусмотрено, что прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на ч. 1 ст. 151 АПК РФ и подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.
В связи с прекращением производства по делу уплаченная обществом государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета согласно подп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 49, 104, п. 4 ч. 1 ст. 150, 176, 258, 266, 268-271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" от заявления.
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 декабря 2013 года по делу N А60-30754/2013 отменить.
Производство по делу прекратить.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рынок Красноуфимский" (ОГРН 1026601230974, ИНН 6619000663) из федерального бюджета 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче заявления платежным поручением N 12.08.2013 и 2 000 (две тысячи) руб. государственной пошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением N 2 от 09.01.2014.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Ю.В.СКРОМОВА
Судьи
Л.Ф.ВИНОГРАДОВА
В.Ю.ДЮКИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)