Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После расторжения брака истице стало известно, что ответчик оформил договор дарения, согласно которому земельный участок и расположенный на нем жилой дом подарил своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ф.Х. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Н.Г. к Н.Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, удовлетворить частично;
- признать договор дарения, заключенный дата между Н.Ф.Х. и Н. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес, недействительным;
- взыскать с Н.Ф.Х., в пользу Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, всего подлежит взысканию....;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.Ф.Х. в пользу Н.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратилась в суд с иском к Н.Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной.
В обоснование своих исковых требований указала, что с дата она состояла в браке с Н.Ф.Х. Решением Альшеевского районного суда РБ от дата брак между Н.Ф.Х. и Н.Г. расторгнут, о чем дата составлена запись о расторжении брака N.... В период брака, а именно дата на основании договора купли-продажи Н.Ф.Х. приобретен земельный участок, находящийся по адресу: РБ, адрес, предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв. м, на котором ими было начато строительство жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенного на данном участке было зарегистрировано за Н.Ф.Х. дата. После расторжения брака ей стало известно, что Н.Ф.Х. оформил договор дарения, согласно которому земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу подарил своей матери Н. Истец считает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку при его заключении нарушены требования закона об обязательном одобрении сделки и ее условий другим супругом, то есть ею, а именно требований ч. ч. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. О том, что была совершена сделка, она узнала от дата при рассмотрении другого гражданского дела. С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать договор дарения, заключенный дата между Н.Ф.Х. и Н. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес, недействительным, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Н. на вышеуказанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика Н.Ф.Х. судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель Н.Г. отказался от исковых требований о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Н. на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, адрес, данный отказ был принят судом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Ф.Х. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что ранее решением суда, которое вступило в законную силу, Н.Г. отказано в разделе домовладения, следовательно, суд незаконно признал данный договор дарения недействительным, поскольку дом был построен за его счет и не является совместным имуществом.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Н.Ф.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.Г. - М., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно п. 4 ст. 253 ГК правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу п. 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата Н.Ф.Х. и Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына Н., дата года рождения.
В период брака в дата ответчик Н.Ф.Х. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, и право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Н.Ф.Х. (л.д....)
Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке также принадлежало Н.Ф.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Решением Альшеевского районного суда РБ от дата брак между Н.Ф.Х. и Н.Г. расторгнут, о чем дата составлена запись о расторжении брака N....
Из материалов дела также следует, что между Н.Ф.Х. и Н. (матерью ответчика Н.Ф.Х.) дата заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании договора дарения от дата, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес является Н., мать ответчика Н.Ф.Х. (л.д....).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании договора дарения от дата, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес является Н.Ф.Х. (л.д....).
При этом в исследованном в судебном заседании деле правоустанавливающих документов по вышеуказанной сделке фигурирует заявление Н.Ф.Х., удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес РБ Х. о том, что он не имеет супруги, которая могла быть дать согласие в порядке ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации на приобретение, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.
Таким образом, в деле правоустанавливающих документов отсутствует нотариально удостоверенное согласие Н.Г. на совершение Н.Ф.Х. сделки по отчуждению спорного имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: адрес.
Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Н.Г. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругом Н.Ф.Х., сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Н.Г. о признании договора дарения спорного имущества недействительным.
В связи с изложенным, судом правильно указано о недействительности сделок купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд обоснованно взыскал и судебные расходы.
Оспаривая данное решение суда, Н.Ф.Х. указал, что ранее решениями суда, вступившими в законную силу, было отказано в разделе спорного домовладения и он признан собственником объекта строящегося жилого дома и земельного участка, вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником спорного имущества на момент рассмотрения гражданских дел являлась Н. и в удовлетворении ее иска о разделе совместно нажитого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес было отказано только потому, что право собственности Н. кем-либо оспорено не было, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
С доводами жалобы Н.Ф.Х. о том, что дом возведен только на его средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены ответчиком.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо доводов о необоснованности решения суда по существу, а также ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо решения Н.Ф.Х. в апелляционной жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф.Х., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 20.05.2014 ПО ДЕЛУ N 33-6862/2014
Требование: О признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: После расторжения брака истице стало известно, что ответчик оформил договор дарения, согласно которому земельный участок и расположенный на нем жилой дом подарил своей матери.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 20 мая 2014 г. по делу N 33-6862/2014
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Батршиной Ю.А.,
судей Милютина В.Н., Свистун Т.К.,
при секретаре А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Н.Ф.Х. на решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года, которым постановлено:
- исковые требования Н.Г. к Н.Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной, удовлетворить частично;
- признать договор дарения, заключенный дата между Н.Ф.Х. и Н. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес, недействительным;
- взыскать с Н.Ф.Х., в пользу Н.Г. расходы по оплате государственной пошлины в размере... руб., расходы на оплату услуг представителя в размере... рублей, всего подлежит взысканию....;
- в удовлетворении исковых требований о взыскании с Н.Ф.Х. в пользу Н.Г. расходов на оплату услуг представителя в размере... рублей отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Н.Г. обратилась в суд с иском к Н.Ф.Х., Управлению Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по РБ о признании сделки дарения недвижимого имущества недействительной.
В обоснование своих исковых требований указала, что с дата она состояла в браке с Н.Ф.Х. Решением Альшеевского районного суда РБ от дата брак между Н.Ф.Х. и Н.Г. расторгнут, о чем дата составлена запись о расторжении брака N.... В период брака, а именно дата на основании договора купли-продажи Н.Ф.Х. приобретен земельный участок, находящийся по адресу: РБ, адрес, предназначенный для общего строительства, общего пользования, общей площадью 1203 кв. м, на котором ими было начато строительство жилого дома. Право собственности на указанный земельный участок и на объект незавершенного строительства, расположенного на данном участке было зарегистрировано за Н.Ф.Х. дата. После расторжения брака ей стало известно, что Н.Ф.Х. оформил договор дарения, согласно которому земельный участок и расположенный на нем жилой дом по указанному выше адресу подарил своей матери Н. Истец считает, что данный договор дарения является недействительным, поскольку при его заключении нарушены требования закона об обязательном одобрении сделки и ее условий другим супругом, то есть ею, а именно требований ч. ч. 2, 3 ст. 35 Семейного кодекса РФ. О том, что была совершена сделка, она узнала от дата при рассмотрении другого гражданского дела. С учетом указанных обстоятельств, истец просила суд признать договор дарения, заключенный дата между Н.Ф.Х. и Н. объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес, недействительным, погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Н. на вышеуказанные объекты недвижимости, взыскать с ответчика Н.Ф.Х. судебные расходы.
В ходе рассмотрения дела представитель Н.Г. отказался от исковых требований о погашении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о праве собственности Н. на объект незавершенного строительства и земельный участок, находящихся по адресу: РБ, адрес, данный отказ был принят судом.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Н.Ф.Х. ставит вопрос об отмене решения суда мотиву незаконности и необоснованности, указывая, что ранее решением суда, которое вступило в законную силу, Н.Г. отказано в разделе домовладения, следовательно, суд незаконно признал данный договор дарения недействительным, поскольку дом был построен за его счет и не является совместным имуществом.
Изучив материалы дела и решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, выслушав Н.Ф.Х., поддержавшего доводы жалобы, представителя Н.Г. - М., не согласившегося с доводами жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
В соответствии с п. 3 ст. 253 ГК РФ каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.
Согласно п. 4 ст. 253 ГК правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.
В силу п. 3 ст. 35 СК РФ в случаях совершения одним из супругов сделки по распоряжению недвижимым имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, и сделки, требующей нотариального удостоверения и (или) регистрации в установленном законом порядке, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.
Абзацем 2 п. 3 ст. 35 СК РФ предусмотрено, что супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с дата Н.Ф.Х. и Н.Г. состояли в зарегистрированном браке, от которого имеют несовершеннолетнего сына Н., дата года рождения.
В период брака в дата ответчик Н.Ф.Х. приобрел земельный участок, расположенный по адресу: адрес на основании договора купли-продажи от дата, и право собственности на указанный объект недвижимости зарегистрировано за Н.Ф.Х. (л.д....)
Право собственности на объект незавершенного строительства, расположенного на данном земельном участке также принадлежало Н.Ф.Х., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии адрес от дата.
Решением Альшеевского районного суда РБ от дата брак между Н.Ф.Х. и Н.Г. расторгнут, о чем дата составлена запись о расторжении брака N....
Из материалов дела также следует, что между Н.Ф.Х. и Н. (матерью ответчика Н.Ф.Х.) дата заключен договор дарения объекта незавершенного строительства, площадью застройки 83,3 кв. м (степень готовности 65%), инв. N..., и земельного участка, относящегося к категории земель: земли населенных пунктов, предназначенный для общего строительства, общего пользования общей площадью 1203 кв. м, кадастровый номер N..., находящихся по адресу: адрес.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании договора дарения от дата, собственником объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес является Н., мать ответчика Н.Ф.Х. (л.д....).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права адрес от дата, выданного на основании договора дарения от дата, собственником земельного участка, расположенного по адресу: РБ, адрес является Н.Ф.Х. (л.д....).
При этом в исследованном в судебном заседании деле правоустанавливающих документов по вышеуказанной сделке фигурирует заявление Н.Ф.Х., удостоверенного нотариусом нотариального округа адрес РБ Х. о том, что он не имеет супруги, которая могла быть дать согласие в порядке ст. 35 Семейного кодекса Российской Федерации на приобретение, владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов.
Таким образом, в деле правоустанавливающих документов отсутствует нотариально удостоверенное согласие Н.Г. на совершение Н.Ф.Х. сделки по отчуждению спорного имущества - объекта незавершенного строительства и земельного участка по адресу: адрес.
Анализируя представленные доказательства, исходя из содержания приведенных правовых норм, регулирующих спорные правоотношения и установленных обстоятельств дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что поскольку Н.Г. не давала нотариально удостоверенного согласия на заключение ее супругом Н.Ф.Х., сделки по распоряжению имуществом, находящимся в совместной собственности супругов, указанное обстоятельство является законным основанием для удовлетворения исковых требований Н.Г. о признании договора дарения спорного имущества недействительным.
В связи с изложенным, судом правильно указано о недействительности сделок купли-продажи земельного участка на основании ст. 168 ГК РФ.
С учетом удовлетворения исковых требований, суд обоснованно взыскал и судебные расходы.
Оспаривая данное решение суда, Н.Ф.Х. указал, что ранее решениями суда, вступившими в законную силу, было отказано в разделе спорного домовладения и он признан собственником объекта строящегося жилого дома и земельного участка, вместе с тем, из материалов дела следует, что собственником спорного имущества на момент рассмотрения гражданских дел являлась Н. и в удовлетворении ее иска о разделе совместно нажитого объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: РБ, адрес было отказано только потому, что право собственности Н. кем-либо оспорено не было, в связи с чем доводы жалобы являются несостоятельными.
С доводами жалобы Н.Ф.Х. о том, что дом возведен только на его средства, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку данные доводы в порядке ст. 56 ГПК РФ не подтверждены ответчиком.
Судебная коллегия принимает во внимание то обстоятельство, что каких-либо доводов о необоснованности решения суда по существу, а также ссылок на обстоятельства, которые могли бы повлиять на существо решения Н.Ф.Х. в апелляционной жалобе не приводит.
При таких обстоятельствах, доводы, изложенные в апелляционной жалобе по существу сводятся к несогласию с выводами районного суда и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
Таким образом, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы районного суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Альшеевского районного суда Республики Башкортостан от 11 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Н.Ф.Х., без удовлетворения.
Председательствующий
Ю.А.БАТРШИНА
Судьи
В.Н.МИЛЮТИН
Т.К.СВИСТУН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)