Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении площади земельного участка, установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Утвердить площадь земельного участка с кадастровым номером 24:18:4103001:5, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес> в размере 2799 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2799 кв. м по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>.
Определить границу земельного участка, площадью 2799 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, д. <адрес> со смежным земельным участком по <адрес> д. Петрушки с кадастровым номером N по следующим точкам:
Н 15 с координатами X-719633,07, Y-60488,29
Н 16 с координатами X-719698,93 Y-60479,71
топоплана от <дата> года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 200 рублей."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что земельный участок по адресу: Канский район д. <адрес> кадастровый номер N площадь 1500 кв. м, приобретен истицей в порядке наследования после смерти ФИО7, ФИО8 Право собственности зарегистрировано в Канском отделе УФРС по Красноярскому краю 02.11.2009 г., границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были. Вместе с тем, по данным инвентаризации земель 2002 г. площадь указанного участка составляет 2799 кв. м. Смежный земельный участок по адресу: Канский район д. <адрес> ранее принадлежал брату истицы - ФИО9, после смерти которого право собственности перешло в порядке наследования ФИО2, границы которого также не были установлены при регистрации права собственности. По утверждению истицы, ответчица перенесла забор, разделяющий смежные участки, что привело к уменьшению площади участка истицы.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила утвердить площадь земельного участка по <адрес> в размере 2799 кв. м, которая определена согласно топоплана земельного участка от 10.09.2012 года, признать право собственности на земельный участок, установить границу со смежным земельным участком по <адрес> по точкам 15 и 16 с координатами, указанными в топоплане от 10.09.2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда материалам дела.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Апелляционная жалоба (Т. 2 л.д. 34) назначенная к апелляционную инстанцию, поданная ФИО2 на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, не мотивирована, не содержит указаний на основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу, возвратив дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 09.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-11604
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 декабря 2013 г. по делу N 33-11604
Судья Гришанина Н.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
Председательствующего Федоренко В.Б.
судей Деева А.В., Ашихминой Е.Ю.
при секретаре П.
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Деева А.В. гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об определении площади земельного участка, установлении границы земельного участка, признании права собственности на земельный участок
по апелляционной жалобе ФИО2
на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, которым постановлено:
"Утвердить площадь земельного участка с кадастровым номером 24:18:4103001:5, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес> в размере 2799 кв. м.
Признать за ФИО1 право собственности на земельный участок с кадастровым номером N площадью 2799 кв. м по адресу: Красноярский край, Канский район, <адрес>.
Определить границу земельного участка, площадью 2799 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по адресу: Красноярский край, Канский район, д. <адрес> со смежным земельным участком по <адрес> д. Петрушки с кадастровым номером N по следующим точкам:
Н 15 с координатами X-719633,07, Y-60488,29
Н 16 с координатами X-719698,93 Y-60479,71
топоплана от <дата> года.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 200 рублей."
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установила:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 об установлении границ земельного участка, признании права собственности на земельный участок. Требования мотивировала тем, что земельный участок по адресу: Канский район д. <адрес> кадастровый номер N площадь 1500 кв. м, приобретен истицей в порядке наследования после смерти ФИО7, ФИО8 Право собственности зарегистрировано в Канском отделе УФРС по Красноярскому краю 02.11.2009 г., границы земельного участка в соответствии с требованиями законодательства установлены не были. Вместе с тем, по данным инвентаризации земель 2002 г. площадь указанного участка составляет 2799 кв. м. Смежный земельный участок по адресу: Канский район д. <адрес> ранее принадлежал брату истицы - ФИО9, после смерти которого право собственности перешло в порядке наследования ФИО2, границы которого также не были установлены при регистрации права собственности. По утверждению истицы, ответчица перенесла забор, разделяющий смежные участки, что привело к уменьшению площади участка истицы.
В связи с чем, с учетом уточнения исковых требований, истица просила утвердить площадь земельного участка по <адрес> в размере 2799 кв. м, которая определена согласно топоплана земельного участка от 10.09.2012 года, признать право собственности на земельный участок, установить границу со смежным земельным участком по <адрес> по точкам 15 и 16 с координатами, указанными в топоплане от 10.09.2012 года.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить, как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, не соответствием выводов суда материалам дела.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения и разрешения данного дела в порядке апелляционного производства, судебная коллегия приходит к выводу, что апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело подлежит возврату в суд первой инстанции по следующим основаниям.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба должна содержать требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.
Апелляционная жалоба (Т. 2 л.д. 34) назначенная к апелляционную инстанцию, поданная ФИО2 на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года, не мотивирована, не содержит указаний на основания, по которым заявитель считает обжалуемое решение подлежащим отмене.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что апелляционная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возврату в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Апелляционную жалобу ФИО2 на решение Канского районного суда Красноярского края от 13 августа 2013 года оставить без рассмотрения по существу, возвратив дело в суд первой инстанции для совершения действий, предусмотренных 323, 324, 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)