Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича - Бегишев Х.Р. по доверенности от 08.01.2013 г. N 16 АА 1382428;
- от МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещен, не явился;
- от ООО "Ег Дан" - извещен, не явился;
- от Даниловой Екатерины Олеговны - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-26467/2012 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича, (ОГРНИП 310165008200160), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- ООО "Ег Дан", (ОГРН 1021602013212), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
- Даниловой Екатерины Олеговны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность,
установил:
ИП Муравцев О.М. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком) с заявлением о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ИП Муравцев О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Муравцева Олега Михайловича о признании недействительным постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 23.05.2012 г. N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность".
В апелляционной жалобе указывает, что записи о государственной регистрации договоров не могут быть исключены из ЕГРП, поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
По мнению подателя жалобы, ответчик, принимая оспариваемое постановление от 23.05.2012 г. N 2780, нарушил права заявителя, как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, предусмотренные ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая не допускает изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора, а также ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Податель жалобы считает, что суд не применил и ч. 4 ст. 24. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что передача земельного участка в собственность ООО "ЕгДан" являлась обязанностью ответчика в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ, основан на неправильном применении судом норм материального права, в частности, применена ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая в данном случае не подлежала применению, ООО "ЕгДан" приобрело у ООО "Виват" по договорам купли-продажи четыре незавершенных строительством объекта вспомогательного назначения, поэтому положения ст. 36 ЗК РФ применению не подлежат.
В судебном заседании представитель ИП Муравцева О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Муравцева О.М., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Муравцев О.М. приобрел у ООО "ЗКМ "Анева" права на объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке площадью 1,362 га. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ПФ "Камазавтоцентр", было расположено на земельном участке, принадлежавшим ПФ "Камазавтоцентр" на праве аренды в 49 лет, ликвидационная комиссия ПФ "Камазавтоцентр" продала недвижимость ООО "Виват", передав права и обязанности на земельный участок по договору перенайма. ООО "Виват" часть объектов недвижимости продала в 2004 году ООО "ЕгДан", часть недвижимости -ООО "ЗКМ "Анева" с передачей последнему права и обязанности на земельный участок без учета интересов ООО "ЕгДан". В свою очередь, ООО "ЗКМ "Анева" продала объекты недвижимости в 2011 ИП Муравцеву О.М., заключив с последним договор купли-продажи недвижимости и договор перенайма земельного участка на общую площадь 1,362 га, включающие земли под объектами недвижимости ООО "ЕгДан". В 2004 году ООО "ЕгДан" провело межевание земельного участка под объектами недвижимости, принадлежавшими ему на праве собственности, в результате чего образовались два земельных участка площадью 2909 кв. м и 10 715 кв. м, сформированные земельные участки поставлены в 2004 на государственный кадастровый учет, а ранее существовавший земельный участок площадью 13624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, расположенный по адресу: г. Наб.Челны, район БСИ в 2004 году снят с государственного кадастрового учета.
Судом правильно обращено внимание на то, что указанные действия уполномоченного органа по кадастровому учету земельных участков никем не обжалованы.
ООО "ЗКМ "Анева" в 2011 году осуществлена передача ИП Муравцеву земельного участка площадью 13624 кв. м, который снят с государственного кадастрового учета.
На основании заявления ООО "ЕгДан", собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, Исполкомом МО Г. Наб.Челны вынесено постановление от 23.05.2012 N 2780 о разделе земельного участка площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящегося в аренде от 01.10.1997 N 783 (в редакции договора перенайма от 02.12.2004, договора передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2011) у Муравцева О.М. под материально-технической базой на два земельных участка: площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставив указанный земельный участок в собственность ООО "ЕгДан" и площадью 10716 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30, предоставив ИП Муравцеву О.М. право заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением мэра г. Набережные Челны от 19.09.1997 N 1671/п ПФ "Камазавтоцентр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 под материально-техническую базу в районе БСИ, на основании которого заключен договор аренды сроком на 49 лет.
Ликвидационной комиссией ПФ "Камазавтоцентр" объекты недвижимости на земельном участке проданы ООО "Виват", а также заключен договор перенайма земельного участка от 09.02.2004 с передачей прав и обязанностей ООО "Виват" на земельный участок.
По договорам купли-продажи от 2004, заключенным между ООО "Виват" и ООО "ЕгДан", объекты недвижимости (незавершенное строительство) переданы ООО "ЕгДан", другие объекты недвижимости ООО "Виват" переданы ООО "Завод композитных материалов "Анева", а также ему же переданы права и обязанности всей земли площадью 1,362 га ООО "ЗКМ "Анева", без учета продажи объектов недвижимости на этом же земельном участке ООО "ЕгДан".
18.10.2011 ООО "ЗКМ "Анева" принадлежащие ему права на долю объектов недвижимости продал ИП Муравцеву О.М и передал права и обязанности на земельный участок площадью 1,342 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014, долю прав на объекты недвижимости проданы Даниловой Е.О.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, вступившим в законную силу 06.04.2013, согласно которому прекращено производство по делу в части требований Исполнительного комитета МО г. Наб.Челны к ИП Муравцеву О.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14 в связи с отказом Исполкома МО г. Наб.Челны в указанной части иска, в удовлетворении иска о об обязании ИП Муравцева О.М. заключить дополнительное соглашение от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, отказано (л.д. 151).
Согласно указанному решению Арбитражного суда РТ передача ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "Завод композитных материалов "Анева" по договору N 1/3 от 02.12.2004, является ничтожным, соответственно, передача прав и обязанностей ИП Муравцеву О.М.по договору от 09.11.2011 является ничтожной сделкой. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения дела N А65-29305/2012 является тот же земельный участок, сторонами по делу являются те же стороны и третьи лица.
Решением Арбитражного суда РТ от 10.06.2013 по делу N А65-31634/2012, вступившим в законную силу 11.07.2013, отказано в иске ООО "ЕгДан" к ООО "Завод композитных материалов "Анева", ИП Муравцеву О.М. о признании незаключенным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2011 между ответчиками на земельный участок площадью 13 624 кв. м, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м.
Суд в решении по делу N А65-31634/2012 пришел к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, имеющим преюдициальное значении к делу N А65-31634/2012, договор от 09.11.2011 о передаче земельного участка ИП Муравцеву уже признан ничтожным, в удовлетворении иска ООО "ЕгДан", отказал, в части иска об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м также отказал, при этом суд указал, что решение Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012 о признании оспариваемого договора передачи прав и обязанностей от 09.11.2011 ничтожным является основанием для регистрирующего органа для исключения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева Олега Михайловича на земельный участок общей площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14.
Таким образом, состоявшиеся решения Арбитражного суда РТ по делам N А65-31634/2013 и N А65/29305/2012 признали ничтожным договор N 1/3 от 02.12.2004 между ООО "Виват" и ООО "Завод композитных материалов "Анева" о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 783 от 01.10.1997 ООО "ЗКМ "Анева", договор между ООО "ЗКМ "Анева" и ИП Муравцевым О.М. от 09.11.2011, заключенный на основании ничтожной сделки также признан ничтожной сделкой, не порождающей для сторон прав и обязанностей.
Согласно кадастровому паспорту от 20.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:29 площадью 2909 кв. м указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2004 (л.д. 86). В графе 4 отражено, что предыдущим кадастровым номером земельного участка являлся 16:52:080402:14, в графе 18.1 "Номера образованных земельных участков" указано: "16:52:080402:29 и 16:52:080402:30", в графе 18.3 "Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета"- 16:52:080402:14 (л.д. 86).
Таким образом, на момент заключения договора ООО "ЗКМ "Анева" перенайма с ИП Муравцевым О.М. от 09.11.2011, земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14, не существовал, был снят с государственного кадастрового учета.
Заинтересованными лицами действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, не обжалованы.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:30, земельный участок площадью 10 715 кв. м с разрешенным использованием "под производственную базу" поставлен на кадастровый учет 26.11.2004 с указанием, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14 снят с государственного кадастрового учета (л.д. 90).
При указанных обстоятельствах, постановление Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны N 2780 от 23.05.2012 о разделении земельного участка площадью 13 624 кв. м на два земельных участка: площадью 10715 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30 и площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29 и предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО "ЕгДан" в собственность на основании заявления собственника объектов недвижимости согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ИП Муравцеву О.М в аренду в соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ на основании прав правопредшественника соответствует нормам действующего законодательства.
В данном случае межевание было произведено ООО "Виват" до передачи права на недвижимое имущество ООО "ЗКМ "Анева" и, соответственно, ИП Муравцеву О.М., поэтому его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-26467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ОДИННАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.11.2013 ПО ДЕЛУ N А65-26467/2012
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 ноября 2013 г. по делу N А65-26467/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2013 г.,
Постановление в полном объеме изготовлено 27 ноября 2013 г.,
Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Рогалевой Е.М.,
судей Засыпкиной Т.С., Марчик Н.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Прокофьевым В.Н.,
с участием:
- от Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича - Бегишев Х.Р. по доверенности от 08.01.2013 г. N 16 АА 1382428;
- от МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан" - извещен, не явился;
- от ООО "Ег Дан" - извещен, не явился;
- от Даниловой Екатерины Олеговны - извещен, не явился;
- рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по апелляционной жалобе Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-26467/2012 (судья Сальманова Р.Р.)
по заявлению Индивидуального предпринимателя Муравцева Олега Николаевича, (ОГРНИП 310165008200160), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
к МКУ "Исполнительный комитет муниципального образования город Набережные Челны Республики Татарстан", Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
от третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований:
- ООО "Ег Дан", (ОГРН 1021602013212), Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
- Даниловой Екатерины Олеговны, Республика Татарстан, г. Набережные Челны,
о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность,
установил:
ИП Муравцев О.М. (далее - заявитель, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Республики Татарстан к Исполнительному комитету муниципального образования город Набережные Челны (далее - ответчик, Исполком) с заявлением о признании недействительным постановления от 23.05.2012 N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность".
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 06.08.2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с выводами суда, ИП Муравцев О.М. подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, жалобу - удовлетворить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления Муравцева Олега Михайловича о признании недействительным постановления Исполнительного комитета г. Набережные Челны от 23.05.2012 г. N 2780 "О предоставлении ООО "ЕгДан" земельного участка в собственность".
В апелляционной жалобе указывает, что записи о государственной регистрации договоров не могут быть исключены из ЕГРП, поскольку решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.
По мнению подателя жалобы, ответчик, принимая оспариваемое постановление от 23.05.2012 г. N 2780, нарушил права заявителя, как арендатора исходного земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, предусмотренные ч. 9 ст. 22 Земельного кодекса РФ, которая не допускает изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора, а также ст. 421 Гражданского кодекса РФ, согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Податель жалобы считает, что суд не применил и ч. 4 ст. 24. Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
По мнению подателя жалобы, вывод суда о том, что передача земельного участка в собственность ООО "ЕгДан" являлась обязанностью ответчика в порядке ст. 29 Земельного кодекса РФ, основан на неправильном применении судом норм материального права, в частности, применена ст. 36 Земельного кодекса РФ, которая в данном случае не подлежала применению, ООО "ЕгДан" приобрело у ООО "Виват" по договорам купли-продажи четыре незавершенных строительством объекта вспомогательного назначения, поэтому положения ст. 36 ЗК РФ применению не подлежат.
В судебном заседании представитель ИП Муравцева О.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дне и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрение дела проводится в отсутствие их представителей.
Проверив материалы дела, выслушав представителя ИП Муравцева О.М., оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
ИП Муравцев О.М. приобрел у ООО "ЗКМ "Анева" права на объекты недвижимости, находившиеся на земельном участке площадью 1,362 га. Ранее указанное недвижимое имущество принадлежало ПФ "Камазавтоцентр", было расположено на земельном участке, принадлежавшим ПФ "Камазавтоцентр" на праве аренды в 49 лет, ликвидационная комиссия ПФ "Камазавтоцентр" продала недвижимость ООО "Виват", передав права и обязанности на земельный участок по договору перенайма. ООО "Виват" часть объектов недвижимости продала в 2004 году ООО "ЕгДан", часть недвижимости -ООО "ЗКМ "Анева" с передачей последнему права и обязанности на земельный участок без учета интересов ООО "ЕгДан". В свою очередь, ООО "ЗКМ "Анева" продала объекты недвижимости в 2011 ИП Муравцеву О.М., заключив с последним договор купли-продажи недвижимости и договор перенайма земельного участка на общую площадь 1,362 га, включающие земли под объектами недвижимости ООО "ЕгДан". В 2004 году ООО "ЕгДан" провело межевание земельного участка под объектами недвижимости, принадлежавшими ему на праве собственности, в результате чего образовались два земельных участка площадью 2909 кв. м и 10 715 кв. м, сформированные земельные участки поставлены в 2004 на государственный кадастровый учет, а ранее существовавший земельный участок площадью 13624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, расположенный по адресу: г. Наб.Челны, район БСИ в 2004 году снят с государственного кадастрового учета.
Судом правильно обращено внимание на то, что указанные действия уполномоченного органа по кадастровому учету земельных участков никем не обжалованы.
ООО "ЗКМ "Анева" в 2011 году осуществлена передача ИП Муравцеву земельного участка площадью 13624 кв. м, который снят с государственного кадастрового учета.
На основании заявления ООО "ЕгДан", собственника объектов недвижимости, расположенных на земельном участке площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, Исполкомом МО Г. Наб.Челны вынесено постановление от 23.05.2012 N 2780 о разделе земельного участка площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14, находящегося в аренде от 01.10.1997 N 783 (в редакции договора перенайма от 02.12.2004, договора передаче прав и обязанностей по договору аренды от 09.11.2011) у Муравцева О.М. под материально-технической базой на два земельных участка: площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29, предоставив указанный земельный участок в собственность ООО "ЕгДан" и площадью 10716 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30, предоставив ИП Муравцеву О.М. право заключения дополнительного соглашения к договору аренды.
При принятии решения об отказе в удовлетворении заявленных предпринимателем требований о признании указанного постановления незаконным суд первой инстанции правомерно исходил из следующих обстоятельств.
Постановлением мэра г. Набережные Челны от 19.09.1997 N 1671/п ПФ "Камазавтоцентр" предоставлен в аренду земельный участок площадью 1,362 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014 под материально-техническую базу в районе БСИ, на основании которого заключен договор аренды сроком на 49 лет.
Ликвидационной комиссией ПФ "Камазавтоцентр" объекты недвижимости на земельном участке проданы ООО "Виват", а также заключен договор перенайма земельного участка от 09.02.2004 с передачей прав и обязанностей ООО "Виват" на земельный участок.
По договорам купли-продажи от 2004, заключенным между ООО "Виват" и ООО "ЕгДан", объекты недвижимости (незавершенное строительство) переданы ООО "ЕгДан", другие объекты недвижимости ООО "Виват" переданы ООО "Завод композитных материалов "Анева", а также ему же переданы права и обязанности всей земли площадью 1,362 га ООО "ЗКМ "Анева", без учета продажи объектов недвижимости на этом же земельном участке ООО "ЕгДан".
18.10.2011 ООО "ЗКМ "Анева" принадлежащие ему права на долю объектов недвижимости продал ИП Муравцеву О.М и передал права и обязанности на земельный участок площадью 1,342 га с кадастровым номером 16:52:080402:0014, долю прав на объекты недвижимости проданы Даниловой Е.О.
Указанные обстоятельства установлены решением Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, вступившим в законную силу 06.04.2013, согласно которому прекращено производство по делу в части требований Исполнительного комитета МО г. Наб.Челны к ИП Муравцеву О.М. о расторжении договора аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, об исключении из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14 в связи с отказом Исполкома МО г. Наб.Челны в указанной части иска, в удовлетворении иска о об обязании ИП Муравцева О.М. заключить дополнительное соглашение от 15.08.2012 к договору аренды земельного участка от 01.10.1997 N 783, отказано (л.д. 151).
Согласно указанному решению Арбитражного суда РТ передача ООО "Виват" прав и обязанностей ООО "Завод композитных материалов "Анева" по договору N 1/3 от 02.12.2004, является ничтожным, соответственно, передача прав и обязанностей ИП Муравцеву О.М.по договору от 09.11.2011 является ничтожной сделкой. Указанное решение суда имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела, поскольку предметом рассмотрения дела N А65-29305/2012 является тот же земельный участок, сторонами по делу являются те же стороны и третьи лица.
Решением Арбитражного суда РТ от 10.06.2013 по делу N А65-31634/2012, вступившим в законную силу 11.07.2013, отказано в иске ООО "ЕгДан" к ООО "Завод композитных материалов "Анева", ИП Муравцеву О.М. о признании незаключенным договора передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 09.11.2011 между ответчиками на земельный участок площадью 13 624 кв. м, об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м.
Суд в решении по делу N А65-31634/2012 пришел к выводу, что поскольку решением Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012, имеющим преюдициальное значении к делу N А65-31634/2012, договор от 09.11.2011 о передаче земельного участка ИП Муравцеву уже признан ничтожным, в удовлетворении иска ООО "ЕгДан", отказал, в части иска об исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации перехода права аренды на Муравцева О.М. на земельный участок площадью 13 624 кв. м также отказал, при этом суд указал, что решение Арбитражного суда РТ от 05.03.2013 по делу N А65-29305/2012 о признании оспариваемого договора передачи прав и обязанностей от 09.11.2011 ничтожным является основанием для регистрирующего органа для исключения из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество и сделок с ним сведений о государственной регистрации права аренды Муравцева Олега Михайловича на земельный участок общей площадью 13 624 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:14.
Таким образом, состоявшиеся решения Арбитражного суда РТ по делам N А65-31634/2013 и N А65/29305/2012 признали ничтожным договор N 1/3 от 02.12.2004 между ООО "Виват" и ООО "Завод композитных материалов "Анева" о передаче прав и обязанностей по договору аренды N 783 от 01.10.1997 ООО "ЗКМ "Анева", договор между ООО "ЗКМ "Анева" и ИП Муравцевым О.М. от 09.11.2011, заключенный на основании ничтожной сделки также признан ничтожной сделкой, не порождающей для сторон прав и обязанностей.
Согласно кадастровому паспорту от 20.06.2012 на земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:29 площадью 2909 кв. м указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 26.11.2004 (л.д. 86). В графе 4 отражено, что предыдущим кадастровым номером земельного участка являлся 16:52:080402:14, в графе 18.1 "Номера образованных земельных участков" указано: "16:52:080402:29 и 16:52:080402:30", в графе 18.3 "Номера участков, подлежащих снятию с кадастрового учета"- 16:52:080402:14 (л.д. 86).
Таким образом, на момент заключения договора ООО "ЗКМ "Анева" перенайма с ИП Муравцевым О.М. от 09.11.2011, земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14, не существовал, был снят с государственного кадастрового учета.
Заинтересованными лицами действия по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:14, не обжалованы.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка с кадастровым номером 16:52:080402:30, земельный участок площадью 10 715 кв. м с разрешенным использованием "под производственную базу" поставлен на кадастровый учет 26.11.2004 с указанием, что земельный участок с кадастровым номером 16:52:080402:14 снят с государственного кадастрового учета (л.д. 90).
При указанных обстоятельствах, постановление Исполнительного комитета МО г. Набережные Челны N 2780 от 23.05.2012 о разделении земельного участка площадью 13 624 кв. м на два земельных участка: площадью 10715 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:30 и площадью 2909 кв. м с кадастровым номером 16:52:080402:29 и предоставление земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, ООО "ЕгДан" в собственность на основании заявления собственника объектов недвижимости согласно ч. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ, ИП Муравцеву О.М в аренду в соответствии с ч. 3 ст. 552 ГК РФ на основании прав правопредшественника соответствует нормам действующего законодательства.
В данном случае межевание было произведено ООО "Виват" до передачи права на недвижимое имущество ООО "ЗКМ "Анева" и, соответственно, ИП Муравцеву О.М., поэтому его права и законные интересы оспариваемым постановлением не нарушены.
С учетом изложенного и положений ст. 201 АПК РФ судом правомерно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем требований, оснований для отмены решения суда не имеется.
Судебные расходы между лицами, участвующими в деле, распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 101, 110, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 06 августа 2013 года по делу N А65-26467/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.
Председательствующий
Е.М.РОГАЛЕВА
Судьи
Т.С.ЗАСЫПКИНА
Н.Ю.МАРЧИК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)