Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на представление в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Пенькова Ю.С. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-884/14;
- от заинтересованного лица - Алексеев М.В. по дов. от 30.12.2014 N 26029/2014;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 24.08.2015 кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 27.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое здание
с участием третьего лица: ООО "ГорКапСтрой",
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик или государственный регистратор), оформленного сообщением от 27.06.2014 N 12/206/2014-910, в государственной регистрации перехода права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 2 253,3 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на это здание.
В обоснование заявленных требований Департамент ссылался на предоставление регистрирующему органу полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности, в том числе документа, подтверждающего основание для регистрации права собственности на спорный объект, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а также договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798, предметом которого является земельный участок площадью 500 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0005001, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5-7, предоставляемый обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" (далее - ООО "ГорКапСтрой") в безвозмездное срочное пользование для реализации государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, государственный регистратор указывал на отсутствие в представленных заявителем документах государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, подтверждающего заключение с ООО "ГорКапСтрой" договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации, а в представленном заявителем договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798 - указания на кадастровый номер соответствующего земельного участка, на котором было осуществлено строительство, что не позволяет регистратору рассмотреть этот договор в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство, а также указывал на то, что площадь построенного объекта не соответствует площади, указанной в представленном на регистрацию разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, тогда как у регистратора не имелось сведений о том, за счет чего произошло увеличение объемов строительства, вносились ли в проектную документацию изменения в части увеличения объема строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ГорКапСтрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, требования удовлетворены и отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода к городу Москве права собственности на нежилое здание площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, признан незаконным, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на этот объект недвижимости.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что документом, описывающим объект общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9 А, является кадастровый паспорт от 18.04.2014 N 77/501/14-379451, а представленное на регистрацию в качестве основания права собственности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано уполномоченным на это органом государственной власти, титул переходящей стройки N 153466 подтверждает, что строительство объекта площадью 2 253,3 кв. м осуществлялось за счет городского бюджета, поэтому заявителем были представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что из-за непредставления заявителем при государственной регистрации перехода права собственности государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, подтверждающего заключение с ООО "ГорКапСтрой" договора безвозмездного срочного пользования земельным участком на аукционе, с учетом отсутствия в предоставленном договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798 указания на кадастровый номер соответствующего земельного участка, на котором было осуществлено строительство, регистратор не мог рассмотреть этот договор в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство, что и послужило основанием для отказа в регистрации перехода права собственности, в связи с чем просит решение от 02.02.2015 и постановление от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента отказать.
Письменного отзыва от Департамента на кассационную жалобу ответчика не поступило.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 рассмотрение кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, поступившей к производству судьи Нужнова С.Г., передано судье Петровой Е.А. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной жалобы 24.08.2015 представитель государственного регистратора поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, на вопрос судебной коллегии о возведении объекта (детского сада) для нужд города Москвы и за счет бюджетных средств пояснил, что данных обстоятельств не оспаривает.
Представитель Департамента приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении заявления Департамента не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 13.05.2014 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-12/206/2014-910 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, предоставив на регистрацию, в том числе, в качестве документа-основания для регистрации права собственности на вышеуказанный объект, разрешение ввода в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798.
Письмом от 27.06.2014 N 12/206/2014-910 государственная регистрация на нежилое помещение была приостановлена с указанием в качестве причины приостановления - отсутствие государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, свидетельствующего о том, что с ООО "ГорКапСтрой" мог быть заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным сообщением от 27.06.2014 N 12/206/2014-910, в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в представленных заявителем документах отсутствует государственный контракт от 10.08.2011 N 0173200001511000171, свидетельствующий о том, что с ООО "ГорКапСтрой" мог быть заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления Департамента судами были применены нормы абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Применив указанные нормы права, суды пришли к выводу что заявителем были представлены все необходимые для регистрации права собственности города Москвы документы.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов с учетом положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 2 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Судами установлено, что документом, описывающим объект общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9 А является кадастровый паспорт от 18.04.2014 N 77/501/14-379451, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU7713 5000-003987 выдано уполномоченным на это органом государственной власти, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Департаментом отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права.
Доводы кассационной жалобы об обратном (о неполном представлении документов) не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А40-146373/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 31.08.2015 N Ф05-11201/2015 ПО ДЕЛУ N А40-146373/14
Требование: О признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое здание.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Заявитель ссылается на представление в регистрирующий орган полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2015 г. по делу N А40-146373/14
Резолютивная часть постановления объявлена 24.08.2015
Полный текст постановления изготовлен 31.08.2015
Арбитражный суд Московского округа
в составе:
председательствующего - судьи Петровой Е.А.
судей Денисовой Н.Д. и Петровой В.В.
при участии в заседании:
- от заявителя - Пенькова Ю.С. по дов. от 30.12.2014 N 33-Д-884/14;
- от заинтересованного лица - Алексеев М.В. по дов. от 30.12.2014 N 26029/2014;
- от третьего лица - не явился, извещен,
рассмотрев в судебном заседании 24.08.2015 кассационную жалобу
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
на решение от 02.02.2015 Арбитражного суда города Москвы,
принятое судьей Яниной Е.Н.,
на постановление от 27.04.2015 Девятого арбитражного апелляционного суда, принятое судьями Яковлевой Л.Г., Поташовой Ж.В., Лепихиным Д.Е.,
по заявлению Департамента городского имущества города Москвы
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по городу Москве
о признании незаконным отказа в государственной регистрации права собственности на жилое здание
с участием третьего лица: ООО "ГорКапСтрой",
установил:
Департамент городского имущества города Москвы (далее - Департамент или заявитель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным отказа Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (далее - Управление Росреестра по Москве, ответчик или государственный регистратор), оформленного сообщением от 27.06.2014 N 12/206/2014-910, в государственной регистрации перехода права собственности города Москвы на нежилое здание площадью 2 253,3 кв. м по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А и обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на это здание.
В обоснование заявленных требований Департамент ссылался на предоставление регистрирующему органу полного пакета документов, необходимого для государственной регистрации права собственности, в том числе документа, подтверждающего основание для регистрации права собственности на спорный объект, а именно разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, выданное Комитетом государственного строительного надзора города Москвы, а также договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798, предметом которого является земельный участок площадью 500 кв. м из состава земель населенных пунктов, номер кадастрового квартала 77:03:0005001, имеющий адресный ориентир: г. Москва, Измайловский проезд, вл. 5-7, предоставляемый обществу с ограниченной ответственностью "ГорКапСтрой" (далее - ООО "ГорКапСтрой") в безвозмездное срочное пользование для реализации государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171.
Возражая против удовлетворения заявленных требований, государственный регистратор указывал на отсутствие в представленных заявителем документах государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, подтверждающего заключение с ООО "ГорКапСтрой" договора безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации, а в представленном заявителем договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798 - указания на кадастровый номер соответствующего земельного участка, на котором было осуществлено строительство, что не позволяет регистратору рассмотреть этот договор в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство, а также указывал на то, что площадь построенного объекта не соответствует площади, указанной в представленном на регистрацию разрешении на ввод объекта в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, тогда как у регистратора не имелось сведений о том, за счет чего произошло увеличение объемов строительства, вносились ли в проектную документацию изменения в части увеличения объема строительства.
К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО "ГорКапСтрой".
Решением Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015, требования удовлетворены и отказ Управления Росреестра по Москве в государственной регистрации перехода к городу Москве права собственности на нежилое здание площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, признан незаконным, в связи с чем на Управление Росреестра по Москве возложена обязанность произвести государственную регистрацию права собственности города Москвы на этот объект недвижимости.
При принятии судебных актов суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о том, что документом, описывающим объект общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9 А, является кадастровый паспорт от 18.04.2014 N 77/501/14-379451, а представленное на регистрацию в качестве основания права собственности разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано уполномоченным на это органом государственной власти, титул переходящей стройки N 153466 подтверждает, что строительство объекта площадью 2 253,3 кв. м осуществлялось за счет городского бюджета, поэтому заявителем были представлены все документы, отражающие информацию, необходимую для регистрации права собственности на указанный объект недвижимости.
В кассационной жалобе на принятые по делу судебные акты Управление Росреестра по Москве настаивает на своих доводах о том, что из-за непредставления заявителем при государственной регистрации перехода права собственности государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, подтверждающего заключение с ООО "ГорКапСтрой" договора безвозмездного срочного пользования земельным участком на аукционе, с учетом отсутствия в предоставленном договоре безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798 указания на кадастровый номер соответствующего земельного участка, на котором было осуществлено строительство, регистратор не мог рассмотреть этот договор в качестве правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором осуществлено строительство, что и послужило основанием для отказа в регистрации перехода права собственности, в связи с чем просит решение от 02.02.2015 и постановление от 27.04.2015 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований Департамента отказать.
Письменного отзыва от Департамента на кассационную жалобу ответчика не поступило.
Определением Арбитражного суда Московского округа от 21.08.2015 рассмотрение кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве, поступившей к производству судьи Нужнова С.Г., передано судье Петровой Е.А. по основаниям, предусмотренным статьей 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании суда кассационной жалобы 24.08.2015 представитель государственного регистратора поддержал приведенные в кассационной жалобе доводы, на вопрос судебной коллегии о возведении объекта (детского сада) для нужд города Москвы и за счет бюджетных средств пояснил, что данных обстоятельств не оспаривает.
Представитель Департамента приведенные в кассационной жалобе доводы считает необоснованными, просит обжалуемые ответчиком судебные акты оставить без изменения.
В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы Управления Росреестра по Москве к производству, о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru.
Надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного разбирательства третье лицо явку своего представителя в суд кассационной инстанции не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие этого лица.
Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения представителей сторон и проверив в порядке статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм процессуального и материального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемые ответчиком судебные акты отмене не подлежат, поскольку судами при рассмотрении заявления Департамента не было допущено нарушений норм материального и процессуального права.
Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанции, 13.05.2014 Департамент обратился в Управление Росреестра по Москве с заявлением N 77-77-12/206/2014-910 о государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, предоставив на регистрацию, в том числе, в качестве документа-основания для регистрации права собственности на вышеуказанный объект, разрешение ввода в эксплуатацию от 30.03.2012 N RU77135000-003987, договор безвозмездного срочного пользования земельным участком от 09.09.2011 N М-03605798.
Письмом от 27.06.2014 N 12/206/2014-910 государственная регистрация на нежилое помещение была приостановлена с указанием в качестве причины приостановления - отсутствие государственного контракта от 10.08.2011 N 0173200001511000171, свидетельствующего о том, что с ООО "ГорКапСтрой" мог быть заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
Решением Управления Росреестра по Москве, оформленным сообщением от 27.06.2014 N 12/206/2014-910, в государственной регистрации права собственности города Москвы на здание общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенное по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9А, было отказано на основании абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в связи с тем, что в представленных заявителем документах отсутствует государственный контракт от 10.08.2011 N 0173200001511000171, свидетельствующий о том, что с ООО "ГорКапСтрой" мог быть заключен договор безвозмездного срочного пользования земельным участком в порядке, предусмотренном пунктом 5 части 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении заявления Департамента судами были применены нормы абзацев 4 и 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым в государственной регистрации прав может быть отказано в случаях, если документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства, а также не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя. Применив указанные нормы права, суды пришли к выводу что заявителем были представлены все необходимые для регистрации права собственности города Москвы документы.
Судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается с указанным выводом судов с учетом положений пункта 1 статьи 17 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", согласно которым основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки.
В соответствии с пунктом 2 этой же статьи не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, за исключением предусмотренных названным Федеральным законом, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 18 названного Федерального закона и если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 10 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является основанием для постановки на государственный учет построенного объекта капитального строительства. В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", кадастровый учет недвижимости подтверждает факт существования недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
Согласно пункту 2 и 4 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации "О государственном кадастре недвижимости" сведения, внесенные в государственный кадастр недвижимости, предоставляются в виде кадастрового паспорта объекта недвижимости Кадастровый паспорт объекта недвижимости представляет собой выписку из государственного кадастра недвижимости, содержащую необходимые для государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения об объекте недвижимости.
Судами установлено, что документом, описывающим объект общей площадью 2 253,3 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, Измайловский проезд, д. 9 А является кадастровый паспорт от 18.04.2014 N 77/501/14-379451, а разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N RU7713 5000-003987 выдано уполномоченным на это органом государственной власти, поэтому суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о незаконности оспариваемого Департаментом отказа в государственной регистрации права собственности на спорный объект, поскольку на государственную регистрацию был представлен полный пакет документов, необходимый для государственной регистрации перехода права.
Доводы кассационной жалобы об обратном (о неполном представлении документов) не опровергают выводов судов, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут являться основанием для отмены обжалуемых судебных актов.
Руководствуясь статьями 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 02.02.2015 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.04.2015 по делу N А40-146373/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
Е.А.ПЕТРОВА
Судьи
Н.Д.ДЕНИСОВА
В.В.ПЕТРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)