Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Семенова М.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 06/014-Д, от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. по доверенности от 15.10.2012 N 1/1-10443/20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2013 года по делу N А52-2556/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549; далее - общество) обратилось с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет) о признании незаконным изложенного письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020306:22, площадью 2700,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32 (далее - спорный земельный участок), и о возложении на комитет обязанности предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направить проект договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью "Ветус", индивидуальный предприниматель Гаврилова Евгения Владимировна, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).
Решением арбитражного суда от 18 декабря 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.
Заслушав объяснения представителей заявителя и комитета, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель приобрел в собственность объект, не завершенный строительством, являющийся частью единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса) (далее - здание, объект), который принадлежит нескольким лицам.
Как усматривается в материалах дела, данное здание расположено на спорном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0020306:14.
Податель жалобы 31.07.2013 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора и направлении проекта договора аренды, приложив к заявлению документы, указанные в приложении (том 1, лист 15). Мотивируя данное заявление, общество сослалось на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и часть 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указывая на отсутствие в заявлении ссылки на цель использования испрашиваемого земельного участка, полного пакета документов и то, что строительство объекта не завершено. Об этом комитет сообщил обществу в письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155 (том 1, листы 16 - 17).
Не согласившись с данным отказом ответчика, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив причины отказа, приведенные в названном письме, посчитал их необоснованными, установив при этом факт предъявления обществом в комитет всего пакета документов, предусмотренного Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли России от 13.09.2011 N 475.
В то же время на основании документов кадастрового учета, в том числе полученных от учреждения (ортофотоплана), суд пришел к выводу о том, что часть единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса) фактически размещена за пределами земельного участка, который предоставлен для строительства и на который претендует заявитель.
Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08, от 1 марта 2011 года N 14880/10, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственников зданий, сооружений на приобретение земельных участков в собственность или в долгосрочную аренду не распространяется на земельные участки под объектами незавершенного строительства, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как указано выше, заявитель приобрел в собственность объект, не завершенный строительством, являющийся частью единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса), принадлежащего нескольким лицам.
Следовательно, договор аренды в отношении земельного участка, занятого таким объектом, должен быть заключен с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что данный объект строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0020306:22 и 60:27:0020306:14, при этом часть этого объекта располагается за пределами указанных земельных участков.
В подтверждение названных обстоятельств учреждение в суд апелляционной инстанции предъявило техническую документацию на объект, кадастровые документы (том 1, листы 125 - 139), ортофотоплан (том 2, лист 36), в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являющийся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а также документы, подтверждающие постановку здания на кадастровый учет (том 2, листы 185 - 187).
Как следует из пояснений учреждения от 19.05.2014 N 1777 и предъявленных им документов (кадастрового паспорта здания, решения от 25.03.2014 N 60/14-10472, схемы расположения недвижимого имущества на земельном участке), здание поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет произведен на основании технического плана, в котором отражены координаты характерных точек, определяющих местоположение границ объекта. Таким образом, на данном этапе обеспечена сопоставимость сведений об объекте и земельных участках, на которых данный объект расположен. При сопоставлении этих сведений выявлен тот факт, что здание выходит за границы указанных участков и налагается на земли общего пользования.
Ссылка заявителя на то, что данное обстоятельство не препятствует передаче в аренду спорного земельного участка, подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 36 ЗК РФ в аренду предоставляется земельный участок, необходимый для обслуживания (использования) здания.
Действительно, объект незавершенного строительства до введения в эксплуатацию не может использоваться как здание, сооружение, а земельный участок под таким объектом необходим не для эксплуатации здания, сооружения, а для завершения строительства. В то же время площадь и местоположение границ земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем здания, сооружения, определяются исходя из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ - с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В данной ситуации установлено месторасположение объекта, следовательно в аренду не может быть предоставлен земельный участок без учета расположения указанного объекта и его границ.
Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания оспариваемого отказа комитета, изложенного письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155, не могут быть признаны соответствующими закону. В данной части выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Между тем целью обращения заявителя в суд является не только признание данного отказа незаконным, но и устранения нарушенных прав и законных интересов общества путем возложения на ответчика обязанности предоставить заявителю спорный земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направить проект договора аренды.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что такая обязанность на ответчика возложена быть не может, оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ комитета нарушает права и законные интересы заявителя, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2013 года по делу N А52-2556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 16.06.2014 ПО ДЕЛУ N А52-2556/2013
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 16 июня 2014 г. по делу N А52-2556/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.
В полном объеме постановление изготовлено 16 июня 2014 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Тарасовой О.А., судей Виноградовой Т.В. и Ралько О.Б. при ведении протокола секретарем судебного заседания Яндоуровой Е.А.,
при участии от закрытого акционерного общества "Тандер" Семенова М.Ю. по доверенности от 09.01.2014 N 06/014-Д, от Государственного комитета Псковской области по имущественным отношениям Кулик Е.В. по доверенности от 15.10.2012 N 1/1-10443/20,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" на решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2013 года по делу N А52-2556/2013 (судья Бударина Ж.В.),
установил:
закрытое акционерное общество "Тандер" (ОГРН 1022301598549; далее - общество) обратилось с иском к Государственному комитету Псковской области по имущественным отношениям (далее - комитет) о признании незаконным изложенного письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155 отказа в предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 60:27:0020306:22, площадью 2700,10 кв. м, расположенного по адресу: г. Псков, ул. Вокзальная, д. 32 (далее - спорный земельный участок), и о возложении на комитет обязанности предоставить заявителю указанный земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направить проект договора аренды.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Пскова, общество с ограниченной ответственностью "Ветус", индивидуальный предприниматель Гаврилова Евгения Владимировна, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - учреждение).
Решением арбитражного суда от 18 декабря 2013 года заявителю отказано в удовлетворении требований.
Общество с решением суда не согласилось и обратилось с жалобой, в которой указывает на то, что оспариваемый отказ ответчика не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере осуществления им предпринимательской деятельности.
Третьи лица о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Обжалуемое решение суда проверено судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 - 269 АПК РФ исходя из доводов, заявленных сторонами.
Заслушав объяснения представителей заявителя и комитета, изучив доводы, приведенные в жалобе, и письменные доказательства, апелляционная инстанция не находит оснований для отмены (изменения) решения суда первой инстанции.
Как установлено судом первой инстанции, следует из материалов дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле, заявитель приобрел в собственность объект, не завершенный строительством, являющийся частью единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса) (далее - здание, объект), который принадлежит нескольким лицам.
Как усматривается в материалах дела, данное здание расположено на спорном земельном участке и на земельном участке с кадастровым номером 60:27:0020306:14.
Податель жалобы 31.07.2013 обратился в комитет с заявлением о предоставлении в аренду спорного земельного участка сроком на 11 месяцев со множественностью лиц на стороне арендатора и направлении проекта договора аренды, приложив к заявлению документы, указанные в приложении (том 1, лист 15). Мотивируя данное заявление, общество сослалось на пункт 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и часть 21 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ).
Ответчик отказал заявителю в предоставлении в аренду испрашиваемого земельного участка, указывая на отсутствие в заявлении ссылки на цель использования испрашиваемого земельного участка, полного пакета документов и то, что строительство объекта не завершено. Об этом комитет сообщил обществу в письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155 (том 1, листы 16 - 17).
Не согласившись с данным отказом ответчика, общество оспорило его в судебном порядке.
Суд первой инстанции, оценив причины отказа, приведенные в названном письме, посчитал их необоснованными, установив при этом факт предъявления обществом в комитет всего пакета документов, предусмотренного Перечнем документов, прилагаемых к заявлению о приобретении прав на земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположены здания, строения, сооружения, утвержденным приказом Министерства экономического развития и торговли России от 13.09.2011 N 475.
В то же время на основании документов кадастрового учета, в том числе полученных от учреждения (ортофотоплана), суд пришел к выводу о том, что часть единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса) фактически размещена за пределами земельного участка, который предоставлен для строительства и на который претендует заявитель.
Суд апелляционной инстанции согласен с такими выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
В силу статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации объекты незавершенного строительства относятся к недвижимым вещам.
Статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с названным Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены данным Кодексом, федеральными законами.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2008 года N 8985/08, от 1 марта 2011 года N 14880/10, предусмотренное статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право собственников зданий, сооружений на приобретение земельных участков в собственность или в долгосрочную аренду не распространяется на земельные участки под объектами незавершенного строительства, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" и статьей 3 Закона N 137-ФЗ.
В силу пункта 21 статьи 3 Закона N 137-ФЗ собственник объекта незавершенного строительства, право собственности на который зарегистрировано до 01.01.2012, имеет право приобрести земельный участок, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен указанный объект, в аренду без проведения торгов в порядке, установленном для оформления прав на земельные участки собственниками зданий, сооружений.
При этом в силу положений статьи 35 ЗК РФ не допускается необоснованный отказ в предоставлении земельного участка в аренду для целей строительства или в продлении договора аренды в случае, если строительство не завершено в течение первоначального срока аренды земельного участка.
Пунктом 3 статьи 36 ЗК РФ предусмотрено, что, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено названным Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Как указано выше, заявитель приобрел в собственность объект, не завершенный строительством, являющийся частью единого объекта недвижимости - здания (двухэтажного торгового комплекса), принадлежащего нескольким лицам.
Следовательно, договор аренды в отношении земельного участка, занятого таким объектом, должен быть заключен с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что данный объект строительства расположен на двух земельных участках с кадастровыми номерами 60:27:0020306:22 и 60:27:0020306:14, при этом часть этого объекта располагается за пределами указанных земельных участков.
В подтверждение названных обстоятельств учреждение в суд апелляционной инстанции предъявило техническую документацию на объект, кадастровые документы (том 1, листы 125 - 139), ортофотоплан (том 2, лист 36), в силу части 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" являющийся картографической основой государственного кадастра недвижимости, а также документы, подтверждающие постановку здания на кадастровый учет (том 2, листы 185 - 187).
Как следует из пояснений учреждения от 19.05.2014 N 1777 и предъявленных им документов (кадастрового паспорта здания, решения от 25.03.2014 N 60/14-10472, схемы расположения недвижимого имущества на земельном участке), здание поставлено на кадастровый учет. Кадастровый учет произведен на основании технического плана, в котором отражены координаты характерных точек, определяющих местоположение границ объекта. Таким образом, на данном этапе обеспечена сопоставимость сведений об объекте и земельных участках, на которых данный объект расположен. При сопоставлении этих сведений выявлен тот факт, что здание выходит за границы указанных участков и налагается на земли общего пользования.
Ссылка заявителя на то, что данное обстоятельство не препятствует передаче в аренду спорного земельного участка, подлежит отклонению, поскольку по правилам статьи 36 ЗК РФ в аренду предоставляется земельный участок, необходимый для обслуживания (использования) здания.
Действительно, объект незавершенного строительства до введения в эксплуатацию не может использоваться как здание, сооружение, а земельный участок под таким объектом необходим не для эксплуатации здания, сооружения, а для завершения строительства. В то же время площадь и местоположение границ земельного участка, необходимого для использования находящегося на нем здания, сооружения, определяются исходя из пункта 7 статьи 36 ЗК РФ - с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства, с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
В данной ситуации установлено месторасположение объекта, следовательно в аренду не может быть предоставлен земельный участок без учета расположения указанного объекта и его границ.
Из содержания статьи 201 АПК РФ следует, что для признания ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие двух условий: несоответствия указанного ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что основания оспариваемого отказа комитета, изложенного письме от 07.08.2013 N 1/4/п-8155, не могут быть признаны соответствующими закону. В данной части выводы суда первой инстанции лицами, участвующими в деле, не оспариваются.
Между тем целью обращения заявителя в суд является не только признание данного отказа незаконным, но и устранения нарушенных прав и законных интересов общества путем возложения на ответчика обязанности предоставить заявителю спорный земельный участок в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора и направить проект договора аренды.
Поскольку при рассмотрении данного дела установлено, что такая обязанность на ответчика возложена быть не может, оснований для вывода о том, что оспариваемый отказ комитета нарушает права и законные интересы заявителя, у суда не имеется.
При таких обстоятельствах апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 18 декабря 2013 года по делу N А52-2556/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Тандер" - без удовлетворения.
Председательствующий
О.А.ТАРАСОВА
Судьи
Т.В.ВИНОГРАДОВА
О.Б.РАЛЬКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)