Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 19.05.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Ай Текнолоджи" Петровой К.В. (доверенность от 15.10.2014), Вересовой Н.А. (доверенность от 15.12.2014), рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Вареникова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Барканова Я.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-69317/2014,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Текнолоджи", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 10Н, ОГРН 1077847044076) (далее - Общество), о взыскании 3 937 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04808 (17), 595 274 руб. 74 коп. пеней за период с 25.07.2011 по 09.10.2014, а также 305 250 руб. штрафа, расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка площадью 37 740 кв. м с кадастровым номером 78:15:8217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9 корпус 2).
Решением от 02.02.2015 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды и выселения оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, решение от 02.02.2015 изменено: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
По существу кассационной жалобы представитель Комитета поддержал приведенные в ней доводы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество "Скит на Турухтанных островах" (арендатор) 01.10.2008 заключили договор N 00/ЗКС-04808 (17) аренды земельного участка площадью 37 740 кв. м с кадастровым номером 78:15:8217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9 корпус 2) для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации сроком на 6 лет.
На основании договора уступки права от 16.05.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Обществу.
Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора размер арендной платы за участок составляет 6 900 000 руб., которые подлежат перечислению в следующем порядке: за первые три года действия договора по 1 150 000 руб.; за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству - по 287 500 руб., уплачиваемых поквартально; в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора составляет по 575 000 руб., уплачиваемых поквартально.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в части расторжения договора и выселения иск оставил без рассмотрения, в остальной части в иске отказал.
Апелляционный суд, установив, что Комитетом соблюден претензионный порядок расторжения договора, решение изменил - в иске в этой части также отказано.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 02.07.2008 N 1 и от 01.08.2008 N 4 первоначальный арендатор перечислил арендодателю 6 900 000 руб., которые зачтены Комитетом в счет исполнения обязанности по оплате по договору.
Суды правильно применили статьи 431 и 407 ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства Общества по внесению арендной платы путем исполнения обязательства авансовым платежом (пункт 3.5 договора).
Суды также учли, что спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008, в связи с чем арендатор был обязан получить разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга до 01.10.2011. Однако в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения положительного заключения экспертизы по проектной документации в данном случае не требовалось.
Поскольку договором аренды не предусмотрены сроки окончания строительства, суды также обоснованно отказали в части требования уплатить 305 250 руб. штрафа на основании пунктов 5.7, 7.4 договора (непредставление акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта).
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 делу N А56-69317/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 15.09.2015 N Ф07-6624/2015 ПО ДЕЛУ N А56-69317/2014
Требование: О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка, расторжении договора и выселении ответчика с земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Арендодатель ссылается на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 сентября 2015 г. по делу N А56-69317/2014
Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Рудницкого Г.М., судей Кадулина А.В., Сапоткиной Т.И., при участии от Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга Кутузова И.В. (доверенность от 19.05.2015); от общества с ограниченной ответственностью "Ай Текнолоджи" Петровой К.В. (доверенность от 15.10.2014), Вересовой Н.А. (доверенность от 15.12.2014), рассмотрев 15.09.2015 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.02.2015 (судья Вареникова О.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 (судьи Барканова Я.А., Жиляева Е.В., Тимухина И.А.) по делу N А56-69317/2014,
установил:
Комитет по управлению городским имуществом Санкт-Петербурга, место нахождения: 191060, Санкт-Петербург, Смольный проезд, ОГРН 1027809244561, ИНН 7832000076 (далее - КУГИ), обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Ай Текнолоджи", место нахождения: 199026, Санкт-Петербург, Большой пр. В.О., д. 78, лит. В, пом. 10Н, ОГРН 1077847044076) (далее - Общество), о взыскании 3 937 500 руб. задолженности по арендной плате за период с 15.07.2011 по 30.09.2014 по договору аренды земельного участка от 01.10.2008 N 00/ЗКС-04808 (17), 595 274 руб. 74 коп. пеней за период с 25.07.2011 по 09.10.2014, а также 305 250 руб. штрафа, расторжении договора аренды и выселении ответчика с земельного участка площадью 37 740 кв. м с кадастровым номером 78:15:8217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9 корпус 2).
Решением от 02.02.2015 исковое заявление в части требования о расторжении договора аренды и выселения оставлены без рассмотрения, в остальной части в иске отказано.
Постановлением апелляционного суда от 13.05.2015, решение от 02.02.2015 изменено: резолютивная часть решения изложена в следующей редакции: в удовлетворении иска отказать.
В кассационной жалобе КУГИ, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права и несоответствие их выводов обстоятельствам дела, просит отменить принятые решение и постановление, дело передать на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В отзыве на кассационную жалобу Общество просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения, считая их законными.
В судебном заседании до начала рассмотрения кассационной жалобы по существу представитель Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее - Комитет) заявил ходатайство о замене КУГИ в связи с его переименованием и реорганизацией на Комитет.
Учитывая, что переименование КУГИ и реорганизация в форме присоединения к нему другого юридического лица подтверждаются представленными документами, суд кассационной инстанции в соответствии со статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заменил КУГИ на Комитет (место нахождения, ОГРН и ИНН те же).
По существу кассационной жалобы представитель Комитета поддержал приведенные в ней доводы, а представитель Общества возразил против ее удовлетворения.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.
Как следует из материалов дела, Комитет (арендодатель) и общество "Скит на Турухтанных островах" (арендатор) 01.10.2008 заключили договор N 00/ЗКС-04808 (17) аренды земельного участка площадью 37 740 кв. м с кадастровым номером 78:15:8217:5, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, участок 103 (у дома 9 корпус 2) для разработки градостроительной документации о застройке территории, определения возможности строительства, а также разработки проектной документации сроком на 6 лет.
На основании договора уступки права от 16.05.2012 права и обязанности арендатора по договору аренды перешли к Обществу.
Порядок и сроки внесения арендной платы согласованы сторонами в разделе 3 договора аренды.
В соответствии с пунктами 3.5 и 3.6 договора размер арендной платы за участок составляет 6 900 000 руб., которые подлежат перечислению в следующем порядке: за первые три года действия договора по 1 150 000 руб.; за четвертый, пятый и шестой годы действия договора в случае, если арендатор приступил в установленном порядке к строительству - по 287 500 руб., уплачиваемых поквартально; в случае, если по истечении трех лет с начала действия договора арендатор не имеет положительного заключения управления государственной вневедомственной экспертизы по проектной документации, а также разрешения государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга на выполнение строительно-монтажных работ, арендная плата за четвертый, пятый и шестой год действия договора составляет по 575 000 руб., уплачиваемых поквартально.
Комитет, ссылаясь на ненадлежащее исполнение арендатором договорных обязательств, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции в части расторжения договора и выселения иск оставил без рассмотрения, в остальной части в иске отказал.
Апелляционный суд, установив, что Комитетом соблюден претензионный порядок расторжения договора, решение изменил - в иске в этой части также отказано.
Кассационная инстанция не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Как установлено судами и подтверждается материалами дела, платежными поручениями от 02.07.2008 N 1 и от 01.08.2008 N 4 первоначальный арендатор перечислил арендодателю 6 900 000 руб., которые зачтены Комитетом в счет исполнения обязанности по оплате по договору.
Суды правильно применили статьи 431 и 407 ГК РФ и пришли к обоснованному выводу о прекращении обязательства Общества по внесению арендной платы путем исполнения обязательства авансовым платежом (пункт 3.5 договора).
Суды также учли, что спорный земельный участок был передан арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2008, в связи с чем арендатор был обязан получить разрешение государственного архитектурно-строительного надзора Санкт-Петербурга до 01.10.2011. Однако в силу пункта 4 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации получения положительного заключения экспертизы по проектной документации в данном случае не требовалось.
Поскольку договором аренды не предусмотрены сроки окончания строительства, суды также обоснованно отказали в части требования уплатить 305 250 руб. штрафа на основании пунктов 5.7, 7.4 договора (непредставление акта государственной приемочной комиссии о приемке в эксплуатацию законченного строительством объекта).
Нарушений апелляционным судом норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию необоснованного судебного акта, либо норм материального права кассационная инстанция не усматривает.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления апелляционного суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2015 делу N А56-69317/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга - без удовлетворения.
Председательствующий
Г.М.РУДНИЦКИЙ
Судьи
А.В.КАДУЛИН
Т.И.САПОТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)