Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от ОАО "МТС-Банк": Маюкова Ю.В., представитель по доверенности от 13.12.2013 N 27 АА 0600521;
- от ИП Никитиной Инны Анатольевны: Суркова С.А., представитель по доверенности от 21.10.2013 N 27 АА 0419474,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны
на решение от 21.01.2014
по делу N А73-4425/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк"
к индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне
о взыскании 11 687 835,38 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) (далее - ОАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ИНН 272602941714, ОГРН 304270331600322) (далее - ИП Никитина И.А.) 140 077 329,22 рублей, из которых: 130 200 489,94 рублей - сумма невозвращенных денежных средств по шести кредитным договорам, 8 417 540,58 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитами, 743 791,54 рублей - штрафы за несвоевременное погашение кредитов, 715 507,16 рублей - штрафы за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 24.04.2013 исковое заявление ОАО "МТС-Банк" принято к производству с присвоением делу номера А73-4141/2013.
Определением от 24.04.2013 из дела N А73-4141/2013 выделены в отдельное производство требования ОАО "МТС-Банк" о взыскании с ИП Никитиной И.А. 11 687 835,38 рублей, составляющих: 10 860 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252; 692 142,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 78 880 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита; 57 812,75 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 3 500 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей;
- - функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 17 343 000 рублей;
- - нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, лит. Б, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 73 488 000 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка в сумме 1 140 000 рублей, общей начальной продажной цены указанного нежилого здания с земельным участком - 74 628 000 рублей.
Данному делу присвоен номер А73-4425/2013.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил взыскать 11 868 866,65 рублей, из них: 10 860 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252; 802 643,70 рублей - проценты за пользование кредитом; 118 406,13 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита; 87 816,62 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов.
Решением от 21.01.2014 уточненные исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскано 11 868 866,45 рублей, из них: 10 860 000 рублей - основной долг, 802 643,70 рублей - проценты за пользование кредитом, 118 406,13 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита, 87 816,62 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов; судом обращено взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество с определением начальной продажной цены указанных объектов, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 35-03.
ИП Никитина И.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при проведении судебной экспертизы экспертами не проводился надлежащий осмотр объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в частности, не произведено надлежащее фотографирование обстановки в помещениях, не дана характеристика проведенному в них ремонту, а сам осмотр проводился непродолжительное время.
По указанным основаниям считает экспертные заключения ненадлежащими доказательствами по делу.
Кроме этого, предприниматель выразил несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его необъективным.
Также ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено о несоответствии суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ввиду проведения повторной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 производство по делу приостановлено, определением от 16.07.2014 - возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, заявил о совершении ИП Никитиной И.А. в период судебного разбирательства регистрации изменений технических параметров и данных кадастрового учета заложенного объекта недвижимости - функционального нежилого помещения, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, в связи с чем просил исключить из названия объекта слова "функциональное", изменить кадастровый номер на 27:22:0041108:468, общую площадь здания на 90,3 кв. м и указать номер помещения 1002.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Никитиной И.А. (заемщик) 05.03.2011 заключен кредитный договор N Ф-012/252.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 данной сделки кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 рублей на срок пользования по 02.03.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору на условиях, установленных указанным договором.
Пунктом 2.2.3 договора от 05.03.2011 предусмотрена уплата заемщиком за пользование кредитом в размере 12% годовых с указанием на возможность изменения размера процентной ставки по основаниям, установленным в пункте 3.4 названной сделки.
В соответствии с пунктом 2.6 договора N Ф-012/252 уплата процентов заемщиком производится ежемесячно за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число включительно текущего месяца не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Основания для досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору приведены в пункте 3.4.3.
Порядок расчетов по указанному договору установлен сторонами в разделе 4.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает кредитору штрафные санкции в размере 0,1% от сумм подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.
В пункте 5.1 договора от 05.03.2011 определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор последующего залога недвижимого имущества.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252 между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) 27.06.2011 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 52.
В соответствии с условиями названного договора залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество:
- - нежилое здание, инвентарный номер 11294, литер Б, количество этажей - 3 (подземных этажей - 1), общей площадью 2164 кв. м, находящееся по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д. 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, залоговой стоимостью 73 488 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:1/009693:1001/А, залоговой стоимостью 3 500 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, находящееся по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, залоговой стоимостью составляет 3 500 000 рублей; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено об исключении из названия данного объекта слова "функциональное", о присвоении кадастрового номера - 27:22:0041108:468, об указании номера помещения 1002 и об изменении общей площади здания на 90,3 кв. м;
- - функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, залоговой стоимостью 17 343 000 рублей.
Договор залога недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) 15.06.2011 заключен договор об ипотеке N 47, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 880 кв. м, разрешенное использование - эксплуатации объекта торговли - нежилого здания, инвентарный номер 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27:22:040606:138. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 27-АВ N 478971.
Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 1 140 000 рублей.
Государственная регистрация указанной сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке нежилого здания N 98, в соответствии с условиями которого залогодатель обязался передать в ипотеку (залог) залогодержателю нежилое здание, общей площадью 2 164 кв. м, 3-х этажное (подземных этажей - 1), инвентарный номер 11294, литер Б, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27-27-04/026/2010-232 (пункт 1.5.1).
Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что нежилое здание, передаваемое в залог, расположено на принадлежащем на праве собственности залогодателю земельном участке, общей площадью 1880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - с целью эксплуатации объекта торговли - вышеназванного нежилого здания, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138.
Нежилое здание, передаваемое в ипотеку, расположено на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли - нежилого здания, инв. N 11294, литер Б, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м.
Одновременно с ипотекой нежилого здания предметом залога (ипотеки) является вышеуказанный земельный участок.
По соглашению сторон заложенное нежилое здание оценивается в 73 488 000 рублей, земельный участок - в 1 140 000 рублей (пункты 1.8, 1.9 договора от 22.11.2011 N 98)
Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Кредит в размере 13 000 000 рублей перечислен ИП Никитиной И.А. по банковскому ордеру от 05.03.2011 N 139191.
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС-Банк", что подтверждается договором о присоединении от 16.05.2012 N 1, свидетельством от 10.09.2012 N 2127711014957.
Ненадлежащее исполнение ИП Никитиной И.А. обязательств по кредитному договору явилось основанием для направления ОАО "МТС-Банк" заемщику требования от 15.03.2013 N 06/1055 о досрочном погашении долга.
Поскольку указанные требования ИП Никитиной И.А. не исполнены, ОАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), определенной законом или договором как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО "МТС-Банк" свои обязательства по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252 исполнило надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доказательств своевременного исполнения ИП Никитиной И.А. обязательств в части погашения (возврата) кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности (основной долг в размере 10 860 000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 802 643,70 рубля за период с 06.03.2011 по 30.04.2013), произведенный истцом, с учетом частичного возврата ответчиком кредита, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
ИП Никитиной И.А. расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.
Доводы о несогласии с решением суда в части взыскания с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом ИП Никитиной И.А. в апелляционной жалобе не приведены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности установлена в пункте 6.1 кредитного договора N Ф-012/252.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о своевременном погашении задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, требование ОАО "МТС-Банк" о взыскании 118 406,13 рубля штрафа за период с 16.11.2011 по 30.04.2013 является правомерным.
Кроме того, требование истца о взыскании 87 816,62 рубля штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 30.04.2013 также является обоснованным по вышеприведенным основаниям.
Данные расчеты проверены, являются арифметически правильными.
Оснований для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено.
По указанным основаниям требования ОАО "МТС-Банк" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем основания для изменения или отмены оспариваемого решения в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) не заявлял.
Данное ходатайство заявлено ИП Никитиной И.А. при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению соответствующего ходатайства ИП Никитиной И.А.
В силу статей 334, 335 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Между сторонами не имеется спора в отношении установления продажной цены следующих объектов недвижимости:
- - нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А;
- - нежилое помещение, общей площадью 90,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, помещение 1002, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0041108:468 (с учетом заявленных в апелляционной инстанции уточнений).
В этой связи обращение судом первой инстанции взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены 3 500 000 рублей каждого объекта является обоснованным.
Вопрос об установлении начальной продажной цены объекта залога - функционального помещения N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, в размере 17 398 804 рублей, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 35-03, являлся предметом исследования по делу N А73-4418/2013 (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014).
Установленные в данном производстве обстоятельства не требуют доказывания в рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества - нежилого здания, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, и земельного участка, общей площадью 1 880 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по вышеуказанному адресу, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, в связи с чем определением от 22.07.2013 судом первой инстанции назначена соответствующая экспертиза.
ИП Никитина И.А. с результатами проведенной судебной экспертизы не согласилась, указав на занижение экспертами рыночной стоимости объектов залога. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы судом первой инстанции отказано.
Данное ходатайство заявлено ИП Никитиной И.А. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 назначена повторная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Независимая экспертиза и оценка" Сологуб Светлане Юрьевне.
В соответствии с заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывая пояснения вызванного в судебное заседание эксперта Сологуб С.Ю., рыночная стоимость вышеназванных объектов составляет 133 622 000 рублей и 3 685 000 рублей соответственно.
При этом, имеющиеся в выводах экспертного заключения неточности в части указания прописью рыночной стоимости данных объектов устранены экспертом при даче пояснений в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Стороны возражений в отношении представленного заключения не заявили.
Оценив данное заключение по критериям относимости и достаточности, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.
Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлены.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается (занижена) по сравнению с их стоимостью, установленной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 32-03, и принятой судом первой инстанции при определении начальной продажной цены объектов, на которые обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" Сологуб С.Ю.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, и земельный участок, общей площадью 1 880 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по вышеуказанному адресу, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены данных объектов 106 897 600 рублей и 2 948 000 рублей соответственно.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 в части установления начальной продажной цены вышеуказанных объектов подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой послужило несогласие с выводом суда первой инстанции о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции согласно определению от 07.05.2014 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объектов залога.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а проведенная по делу экспертиза явилась доказательством обоснованности доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ОАО "МТС-Банк".
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела следует, что ИП Никитиной И.А. по чеку-ордеру от 28.04.2014 на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда перечислено 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Согласно счету ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" от 04.07.2014 N 282 стоимость экспертизы составила 40 000 рублей.
Таким образом, с депозитного счета апелляционного суда в пользу экспертного учреждения подлежит перечислению стоимость экспертизы - 40 000 рублей, оставшуюся сумму 5 000 рублей следует возвратить ответчику.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части определения начальной продажной цены двух объектов недвижимого имущества, тогда как предметом оценки являлось три объекта залога.
Следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из представленной экспертом рыночной стоимости объектов.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 34 202,76 рубля расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 по делу N А73-4425/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704) 11 868 866,45 рублей, составляющих основной долг - 10 860 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 802 643,70 рублей, штраф за несвоевременное погашение кредита - 118 406,13 рублей, штраф за несвоевременное погашение процентов - 87 816,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену нежилого помещения в сумме 3 500 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 90,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, помещение 1002, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0041108:468, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену функционального нежилого помещения в сумме 3 500 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общая площадь 453,90 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 17 398 804 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27-27-04/026/2010-232, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену нежилого здания в сумме 106 897 600 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка в сумме 2 948 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 86 344,33 рублей.
Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в пользу закрытого акционерного общества "Независимая экспертиза и оценка" (ОГРН 1072703003174, 681021, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 33 офис 3-7) 40 000 рублей по счету от 04.07.2014 N 285 за проведение судебной оценочной экспертизы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 5 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704) в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 710,14 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 34 202,76 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.09.2014 N 06АП-1237/2014 ПО ДЕЛУ N А73-4425/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Ипотечный кредит; Банковские операции
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 сентября 2014 г. N 06АП-1237/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 августа 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 03 сентября 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Волковой М.О.,
судей Дроздовой В.Г., Гричановской Е.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Борисовой Э.В.,
при участии в заседании:
- от ОАО "МТС-Банк": Маюкова Ю.В., представитель по доверенности от 13.12.2013 N 27 АА 0600521;
- от ИП Никитиной Инны Анатольевны: Суркова С.А., представитель по доверенности от 21.10.2013 N 27 АА 0419474,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны
на решение от 21.01.2014
по делу N А73-4425/2013
Арбитражного суда Хабаровского края,
принятое судьей Збарацкой Л.А.,
по иску открытого акционерного общества "МТС-Банк"
к индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне
о взыскании 11 687 835,38 рублей и об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
Открытое акционерное общество "МТС-Банк" (ИНН 7702045051, ОГРН 1027739053704) (далее - ОАО "МТС-Банк") обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ИНН 272602941714, ОГРН 304270331600322) (далее - ИП Никитина И.А.) 140 077 329,22 рублей, из которых: 130 200 489,94 рублей - сумма невозвращенных денежных средств по шести кредитным договорам, 8 417 540,58 рублей - неуплаченные проценты за пользование кредитами, 743 791,54 рублей - штрафы за несвоевременное погашение кредитов, 715 507,16 рублей - штрафы за несвоевременное погашение процентов за пользование кредитами, и об обращении взыскания на заложенное имущество.
Определением от 24.04.2013 исковое заявление ОАО "МТС-Банк" принято к производству с присвоением делу номера А73-4141/2013.
Определением от 24.04.2013 из дела N А73-4141/2013 выделены в отдельное производство требования ОАО "МТС-Банк" о взыскании с ИП Никитиной И.А. 11 687 835,38 рублей, составляющих: 10 860 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252; 692 142,63 рублей - проценты за пользование кредитом; 78 880 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита; 57 812,75 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов; об обращении взыскания на заложенное имущество:
- - нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в сумме 3 500 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 3 500 000 рублей;
- - функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной стоимости в сумме 17 343 000 рублей;
- - нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, лит. Б, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены в размере 73 488 000 рублей;
- - земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов с определением начальной продажной цены земельного участка в сумме 1 140 000 рублей, общей начальной продажной цены указанного нежилого здания с земельным участком - 74 628 000 рублей.
Данному делу присвоен номер А73-4425/2013.
До принятия судебного акта по существу рассматриваемого спора истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования: просил взыскать 11 868 866,65 рублей, из них: 10 860 000 рублей - основной долг по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252; 802 643,70 рублей - проценты за пользование кредитом; 118 406,13 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита; 87 816,62 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов.
Решением от 21.01.2014 уточненные исковые требования удовлетворены: с предпринимателя в пользу ОАО "МТС-Банк" взыскано 11 868 866,45 рублей, из них: 10 860 000 рублей - основной долг, 802 643,70 рублей - проценты за пользование кредитом, 118 406,13 рублей - штраф за несвоевременное погашение кредита, 87 816,62 рублей - штраф за несвоевременное погашение процентов; судом обращено взыскание на вышеперечисленное недвижимое имущество с определением начальной продажной цены указанных объектов, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 35-03.
ИП Никитина И.А., не согласившись с принятым по делу судебным актом от 21.01.2014, обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять новый судебный акт об отклонении исковых требований.
По мнению заявителя жалобы, при проведении судебной экспертизы экспертами не проводился надлежащий осмотр объектов недвижимости, являющихся предметом залога, в частности, не произведено надлежащее фотографирование обстановки в помещениях, не дана характеристика проведенному в них ремонту, а сам осмотр проводился непродолжительное время.
По указанным основаниям считает экспертные заключения ненадлежащими доказательствами по делу.
Кроме этого, предприниматель выразил несогласие с произведенным истцом расчетом задолженности, считая его необъективным.
Также ответчиком со ссылкой на статью 333 ГК РФ заявлено о несоответствии суммы взысканной неустойки последствиям нарушения обязательства.
Ввиду проведения повторной оценочной экспертизы по определению рыночной стоимости объектов недвижимости определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 производство по делу приостановлено, определением от 16.07.2014 - возобновлено.
В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца в судебном заседании выразил согласие с оспариваемым судебным актом, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Кроме того, заявил о совершении ИП Никитиной И.А. в период судебного разбирательства регистрации изменений технических параметров и данных кадастрового учета заложенного объекта недвижимости - функционального нежилого помещения, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, в связи с чем просил исключить из названия объекта слова "функциональное", изменить кадастровый номер на 27:22:0041108:468, общую площадь здания на 90,3 кв. м и указать номер помещения 1002.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (кредитор) и ИП Никитиной И.А. (заемщик) 05.03.2011 заключен кредитный договор N Ф-012/252.
Согласно пунктам 1.1, 1.2 данной сделки кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 13 000 000 рублей на срок пользования по 02.03.2016, а заемщик обязался возвратить кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, подлежащие уплате кредитору на условиях, установленных указанным договором.
Пунктом 2.2.3 договора от 05.03.2011 предусмотрена уплата заемщиком за пользование кредитом в размере 12% годовых с указанием на возможность изменения размера процентной ставки по основаниям, установленным в пункте 3.4 названной сделки.
В соответствии с пунктом 2.6 договора N Ф-012/252 уплата процентов заемщиком производится ежемесячно за период с 26-го числа предыдущего месяца по 25-ое число включительно текущего месяца не позднее последнего рабочего дня текущего месяца.
Основания для досрочного погашения заемщиком задолженности по кредитному договору приведены в пункте 3.4.3.
Порядок расчетов по указанному договору установлен сторонами в разделе 4.
Согласно пункту 6.1 кредитного договора за несвоевременное погашение задолженности заемщик уплачивает кредитору штрафные санкции в размере 0,1% от сумм подлежащей уплате за каждый день просрочки платежа.
В пункте 5.1 договора от 05.03.2011 определено, что обеспечением исполнения обязательств заемщика является договор последующего залога недвижимого имущества.
В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252 между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) 27.06.2011 заключен договор о залоге недвижимого имущества (ипотека) N 52.
В соответствии с условиями названного договора залогодатель передает залогодержателю в залог недвижимое имущество:
- - нежилое здание, инвентарный номер 11294, литер Б, количество этажей - 3 (подземных этажей - 1), общей площадью 2164 кв. м, находящееся по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, д. 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, залоговой стоимостью 73 488 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:1/009693:1001/А, залоговой стоимостью 3 500 000 рублей;
- - функциональное нежилое помещение, общей площадью 90,7 кв. м, этаж 1, находящееся по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1002/А, залоговой стоимостью составляет 3 500 000 рублей; при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции представителем истца заявлено об исключении из названия данного объекта слова "функциональное", о присвоении кадастрового номера - 27:22:0041108:468, об указании номера помещения 1002 и об изменении общей площади здания на 90,3 кв. м;
- - функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, залоговой стоимостью 17 343 000 рублей.
Договор залога недвижимости зарегистрирован в установленном законом порядке.
Между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) 15.06.2011 заключен договор об ипотеке N 47, в соответствии с которым залогодатель предоставил залогодержателю земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, общей площадью 1 880 кв. м, разрешенное использование - эксплуатации объекта торговли - нежилого здания, инвентарный номер 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27:22:040606:138. Земельный участок принадлежит залогодателю на праве собственности, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 03.03.2011 серии 27-АВ N 478971.
Залоговая стоимость земельного участка определена в размере 1 140 000 рублей.
Государственная регистрация указанной сделки произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю.
Между ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" (залогодержатель) и ИП Никитиной И.А. (залогодатель) заключен договор о последующей ипотеке нежилого здания N 98, в соответствии с условиями которого залогодатель обязался передать в ипотеку (залог) залогодержателю нежилое здание, общей площадью 2 164 кв. м, 3-х этажное (подземных этажей - 1), инвентарный номер 11294, литер Б, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27-27-04/026/2010-232 (пункт 1.5.1).
Пунктом 1.7 указанного договора предусмотрено, что нежилое здание, передаваемое в залог, расположено на принадлежащем на праве собственности залогодателю земельном участке, общей площадью 1880 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - с целью эксплуатации объекта торговли - вышеназванного нежилого здания, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138.
Нежилое здание, передаваемое в ипотеку, расположено на земельном участке категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли - нежилого здания, инв. N 11294, литер Б, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м.
Одновременно с ипотекой нежилого здания предметом залога (ипотеки) является вышеуказанный земельный участок.
По соглашению сторон заложенное нежилое здание оценивается в 73 488 000 рублей, земельный участок - в 1 140 000 рублей (пункты 1.8, 1.9 договора от 22.11.2011 N 98)
Названная сделка зарегистрирована в установленном законом порядке.
Кредит в размере 13 000 000 рублей перечислен ИП Никитиной И.А. по банковскому ордеру от 05.03.2011 N 139191.
ОАО "Дальневосточный коммерческий банк "Далькомбанк" реорганизовано путем присоединения к ОАО "МТС-Банк", что подтверждается договором о присоединении от 16.05.2012 N 1, свидетельством от 10.09.2012 N 2127711014957.
Ненадлежащее исполнение ИП Никитиной И.А. обязательств по кредитному договору явилось основанием для направления ОАО "МТС-Банк" заемщику требования от 15.03.2013 N 06/1055 о досрочном погашении долга.
Поскольку указанные требования ИП Никитиной И.А. не исполнены, ОАО "МТС-Банк" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ кредитор вправе потребовать досрочного возвращения суммы кредита или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере могут быть взысканы по требованию кредитора до дня, когда сумма кредита в соответствии с договором должна быть возвращена.
Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом), определенной законом или договором как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В порядке статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Из представленных в материалы дела доказательств следует, что ОАО "МТС-Банк" свои обязательства по кредитному договору от 05.03.2011 N Ф-012/252 исполнило надлежащим образом. Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.
Доказательств своевременного исполнения ИП Никитиной И.А. обязательств в части погашения (возврата) кредита (основного долга) и уплаты процентов за пользование кредитом по вышеуказанному договору в материалы дела не представлено.
Расчет задолженности (основной долг в размере 10 860 000 рублей и проценты за пользование кредитом в сумме 802 643,70 рубля за период с 06.03.2011 по 30.04.2013), произведенный истцом, с учетом частичного возврата ответчиком кредита, судом апелляционной инстанции проверен и признан правильным.
ИП Никитиной И.А. расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.
Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования в указанной части.
Доводы о несогласии с решением суда в части взыскания с заемщика основного долга и процентов за пользование кредитом ИП Никитиной И.А. в апелляционной жалобе не приведены.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Ответственность заемщика за несвоевременное погашение задолженности установлена в пункте 6.1 кредитного договора N Ф-012/252.
Учитывая отсутствие в материалах дела доказательств о своевременном погашении задолженности по кредитному договору и процентов за пользование кредитом, требование ОАО "МТС-Банк" о взыскании 118 406,13 рубля штрафа за период с 16.11.2011 по 30.04.2013 является правомерным.
Кроме того, требование истца о взыскании 87 816,62 рубля штрафа за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 01.11.2011 по 30.04.2013 также является обоснованным по вышеприведенным основаниям.
Данные расчеты проверены, являются арифметически правильными.
Оснований для освобождения заемщика от ответственности за нарушение обязательства на основании статьи 401 ГК РФ не установлено.
По указанным основаниям требования ОАО "МТС-Банк" обоснованно удовлетворены судом первой инстанции, в связи с чем основания для изменения или отмены оспариваемого решения в указанной части у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик ходатайства об уменьшении размера неустойки (штрафа) не заявлял.
Данное ходатайство заявлено ИП Никитиной И.А. при обращении с жалобой в суд апелляционной инстанции.
В соответствии с пунктом 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление ответчика о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства может быть сделано исключительно при рассмотрении судом дела по правилам суда первой инстанции.
Поскольку ответчик не обращался в суд первой инстанции с ходатайством о снижении размера неустойки, у суда апелляционной инстанции отсутствуют правовые основания для принятия к рассмотрению соответствующего ходатайства ИП Никитиной И.А.
В силу статей 334, 335 ГК РФ, статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.
В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
Пунктом 1 статьи 50 Закона об ипотеке предусмотрено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно статье 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном Законом об ипотеке, если иное не предусмотрено законом.
На основании пункта 1 статьи 56 Закона об ипотеке имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание, реализуется путем продажи с публичных торгов.
Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Между сторонами не имеется спора в отношении установления продажной цены следующих объектов недвижимости:
- - нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А;
- - нежилое помещение, общей площадью 90,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, помещение 1002, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0041108:468 (с учетом заявленных в апелляционной инстанции уточнений).
В этой связи обращение судом первой инстанции взыскания на вышеперечисленное недвижимое имущество с установлением начальной продажной цены 3 500 000 рублей каждого объекта является обоснованным.
Вопрос об установлении начальной продажной цены объекта залога - функционального помещения N 1001, назначение: нежилое, общей площадью 453,9 кв. м, расположенного по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, в размере 17 398 804 рублей, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 35-03, являлся предметом исследования по делу N А73-4418/2013 (решение Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2013, Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 24.03.2014, постановление Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.06.2014).
Установленные в данном производстве обстоятельства не требуют доказывания в рамках настоящего дела в силу статьи 69 АПК РФ. Преюдиция - это установление судом конкретных фактов, которые закрепляются в мотивировочной части судебного акта и не подлежат повторному судебному установлению при последующем разбирательстве иного спора между теми же лицами. Преюдициальность предусматривает не только отсутствие необходимости повторно доказывать установленные в судебном акте факты, но и запрет на их опровержение.
Вместе с тем, между сторонами возник спор относительно рыночной стоимости заложенного имущества - нежилого здания, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, и земельного участка, общей площадью 1 880 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по вышеуказанному адресу, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, в связи с чем определением от 22.07.2013 судом первой инстанции назначена соответствующая экспертиза.
ИП Никитина И.А. с результатами проведенной судебной экспертизы не согласилась, указав на занижение экспертами рыночной стоимости объектов залога. В удовлетворении ходатайства ответчика о проведении повторной экспертизы судом первой инстанции отказано.
Данное ходатайство заявлено ИП Никитиной И.А. при рассмотрении дела в апелляционной инстанции. Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.05.2014 назначена повторная оценочная экспертиза по определению рыночной стоимости объектов недвижимости, производство которой поручено эксперту закрытого акционерного общества "Независимая экспертиза и оценка" Сологуб Светлане Юрьевне.
В соответствии с заключением эксперта, предупрежденного об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, учитывая пояснения вызванного в судебное заседание эксперта Сологуб С.Ю., рыночная стоимость вышеназванных объектов составляет 133 622 000 рублей и 3 685 000 рублей соответственно.
При этом, имеющиеся в выводах экспертного заключения неточности в части указания прописью рыночной стоимости данных объектов устранены экспертом при даче пояснений в ходе судебного разбирательства апелляционной инстанции (часть 3 статьи 86 АПК РФ).
Стороны возражений в отношении представленного заключения не заявили.
Оценив данное заключение по критериям относимости и достаточности, апелляционный суд не установил оснований для признания его ненадлежащим доказательством по делу.
Доказательства, опровергающие выводы судебного эксперта, в материалы дела не представлены.
Согласно экспертному заключению рыночная стоимость заложенного имущества существенно отличается (занижена) по сравнению с их стоимостью, установленной в заключении эксперта от 08.08.2013 N 32-03, и принятой судом первой инстанции при определении начальной продажной цены объектов, на которые обращено взыскание.
При изложенных обстоятельствах апелляционный суд приходит к выводу о необходимости установления начальной продажной цены спорного заложенного имущества, исходя из 80% рыночной стоимости, определенной в заключении эксперта ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" Сологуб С.Ю.
Таким образом, исковые требования об обращении взыскания на нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, инв. N 11294, адрес объекта: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер 27-27-04/026/2010-232, и земельный участок, общей площадью 1 880 кв. м категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: эксплуатация объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по вышеуказанному адресу, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, подлежат удовлетворению с установлением начальной продажной цены данных объектов 106 897 600 рублей и 2 948 000 рублей соответственно.
На основании изложенного, решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 в части установления начальной продажной цены вышеуказанных объектов подлежит изменению на основании пункта 1 части 1 статьи 270 АПК РФ, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Основанием для обращения ответчика в суд с апелляционной жалобой послужило несогласие с выводом суда первой инстанции о размере начальной продажной цены заложенного имущества, в связи с чем при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции согласно определению от 07.05.2014 назначена экспертиза для определения рыночной стоимости объектов залога.
Поскольку апелляционная жалоба ответчика удовлетворена, а проведенная по делу экспертиза явилась доказательством обоснованности доводов заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о возложении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы на ОАО "МТС-Банк".
В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся в том числе и денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.
Из материалов дела следует, что ИП Никитиной И.А. по чеку-ордеру от 28.04.2014 на депозитный счет Шестого арбитражного апелляционного суда перечислено 45 000 рублей за проведение судебной экспертизы.
Согласно счету ЗАО "Независимая экспертиза и оценка" от 04.07.2014 N 282 стоимость экспертизы составила 40 000 рублей.
Таким образом, с депозитного счета апелляционного суда в пользу экспертного учреждения подлежит перечислению стоимость экспертизы - 40 000 рублей, оставшуюся сумму 5 000 рублей следует возвратить ответчику.
Вместе с тем, апелляционная жалоба ответчика удовлетворена в части определения начальной продажной цены двух объектов недвижимого имущества, тогда как предметом оценки являлось три объекта залога.
Следовательно, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат распределению между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям и исходя из представленной экспертом рыночной стоимости объектов.
Таким образом, с истца в пользу ответчика подлежит взысканию 34 202,76 рубля расходов, связанных с проведением судебной экспертизы.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 21.01.2014 по делу N А73-4425/2013 изменить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) в пользу открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704) 11 868 866,45 рублей, составляющих основной долг - 10 860 000 рублей, проценты за пользование кредитом - 802 643,70 рублей, штраф за несвоевременное погашение кредита - 118 406,13 рублей, штраф за несвоевременное погашение процентов - 87 816,62 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 70,9 кв. м, этаж 1, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, кадастровый (или условный) номер: 27:22:00:1/009693:1001/А, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену нежилого помещения в сумме 3 500 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое помещение, общей площадью 90,3 кв. м, этаж 1, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, шоссе Хорпинское, 1, помещение 1002, кадастровый (или условный) номер: 27:22:0041108:468, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену функционального нежилого помещения в сумме 3 500 000 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: функциональное помещение N 1001, назначение: нежилое, общая площадь 453,90 кв. м, расположенное по адресу: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Городская, 23, кадастровый (или условный) номер 27:22:00:23/004808, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную стоимость в размере 17 398 804 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: нежилое здание, литер Б, инв. N 11294, количество этажей 3, подземных этажей 1, общей площадью 2 164 кв. м, адрес объекта: Хабаровский край, город Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27-27-04/026/2010-232, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену нежилого здания в сумме 106 897 600 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество: земельный участок, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: с целью эксплуатации объекта торговли - нежилого здания инв. N 11294, литер Б, находящегося по адресу: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Советская, 35, кадастровый (или условный) номер: 27:22:040606:138, общая площадь земельного участка 1 880 кв. м, установив порядок реализации залогового имущества путем организации и проведения публичных торгов. Установить начальную продажную цену земельного участка в сумме 2 948 000 рублей.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) в доход федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 86 344,33 рублей.
Перечислить с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда в пользу закрытого акционерного общества "Независимая экспертиза и оценка" (ОГРН 1072703003174, 681021, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, пр. Октябрьский, д. 33 офис 3-7) 40 000 рублей по счету от 04.07.2014 N 285 за проведение судебной оценочной экспертизы.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Никитиной Инне Анатольевне с депозитного счета Шестого арбитражного апелляционного суда 5 000 рублей.
Взыскать с открытого акционерного общества "МТС-Банк" (ОГРН 1027739053704) в пользу индивидуального предпринимателя Никитиной Инны Анатольевны (ОГРН 304270331600322) расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 1 710,14 рублей, расходы по оплате экспертизы в сумме 34 202,76 рублей.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
М.О.ВОЛКОВА
Судьи
В.Г.ДРОЗДОВА
Е.В.ГРИЧАНОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)