Судебные решения, арбитраж

ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2015 N 10АП-15304/2014 ПО ДЕЛУ N А41-48908/14

Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения

Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено



ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2015 г. по делу N А41-48908/14


Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 02 февраля 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Мищенко Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Низамов Т.Т., по доверенности от 01.06.2014, Фомина Л.А., по доверенности от 01.06.2014,
от заинтересованного лица - Новикова С.В., по доверенности от 21.01.2015 N 16-Д,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 13 ноября 2014 года по делу N А41-48908/14, принятое судьей Васильевой Е.В., по заявлению ООО "АгроПромНеруд" (ИНН 5022069478, ОГРН 1065022013506) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области об отмене постановления по делу об административном правонарушении от 21.07.2014 N 57/3988-Ю-2014/148,

установил:

ООО "АгроПромНеруд" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - административный орган, заинтересованное лицо, Управление Росреестра по Московской области) об отмене постановления от 21.07.2014 по делу N 57/3988-Ю-2014/148 о назначении административного наказания.
Решением от 13 ноября 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Росреестра по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, вынести новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель управления указал, что заявитель часть земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, использовал для добычи полезных ископаемых, что относится к условно разрешенным видам использования данного участка, но допускается, только если получено соответствующее разрешение. Использование земельного участка полностью или частично под объект торговли не влияет на квалификацию правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что земляные и строительные работы ведутся обществом для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности. Добыча строительных песков и гравийно-песчаных материалов осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству. Управлением не представлены доказательства несоответствия рыбохозяйственной деятельности целевому назначению, категории земельного участка, виду его разрешенного использования. Постановлением Правительства РФ от 11.06.2008 N 446 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому отнесена, в том числе, продукция рыболовства.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, и установлено судом, сотрудниками отдела по г. Коломна и Коломенскому району Управления Росреестра по Московской области 17.07.2014 на основании распоряжения от 09.06.2014 N 3988-Ю-2014 проведена внеплановая выездная проверка в отношении ООО "АгроПромНеруд" соблюдения земельного законодательства на земельном участке, расположенном по адресу: Московская область, Коломенский район, д. Сельниково, д. 55 в 200 м по направлению на юг от ориентира - жилой дом, кадастровый номер 50:34:0010906:84, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения.
В ходе указанной проверки выявлено, что на части земельного участка ведется добыча строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоемов, разработка карьера ведется в соответствии с лицензией на право пользования недрами, отработанная часть карьера заполнена водой, снятый верхний слой почвы размещен в буртах, производится добыча и отгрузка полезных ископаемых, что квалифицировано проверяющим как использование собственником части земельного участка не в соответствии с принадлежностью к категории земель и видом разрешенного использования.
Выявленные нарушения зафиксированы актом проверки от 17.07.2014 N 57/3988-Ю-2014/148.
По факту выявления в действиях заявителя признаков состава административного правонарушения уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области при участии уполномоченного представителя общества в отношении ООО "АгроПромНеруд" 17.07.2014 составлен протокол N 57/3988-Ю-2014/148 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении 21.07.2014 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по Московской области в присутствии уполномоченного представителя общества вынесено постановление по делу N 57/3988-Ю-2014/148 о назначении административного наказания, которым ООО "АгроПромНеруд" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, ООО "АгроПромНеруд" обратилось с заявлением в Арбитражный суд Московской области.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд находит обоснованным вывод суда первой инстанции о незаконности постановления Управления Росреестра по Московской области от 21.07.2014 N 57/3988-Ю-2014/148 в связи со следующим.
В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
На основании подпункта 8 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ одним из принципов земельного законодательства является деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.
Статьей 7 ЗК РФ предусмотрено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на ряд категорий: земли сельскохозяйственного назначения; земли населенных пунктов, земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, земли особо охраняемых территорий и объектов; земли лесного фонда; земли водного фонда; земли запаса (пункт 1).
Все названные категории земель используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов. Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования (пункт 2).
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 8 ЗК РФ категория земель указывается, в частности, в актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков и договорах, предметом которых являются земельные участки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 25 и пунктом 1 статьи 26 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, подлежат государственной регистрации и удостоверяются документами (свидетельством о государственной регистрации, которое выдается правообладателю, арендатору земельных участков) в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", в статье 2 которого закреплено, что государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.
Статьей 42 ЗК РФ предусмотрено, что собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением и принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.
Правовой режим использования земель населенных пунктов регламентирован в главе XV Земельного кодекса Российской Федерации.
Виды разрешенного использования категории земель населенных пунктов конкретизированы в статье 85 ЗК РФ.
Пунктом 2 статьи 85 ЗК РФ предусмотрено, что для земельных участков, расположенных в границах одной территориальной зоны, устанавливается единый градостроительный регламент. Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе застройки и последующей эксплуатации зданий, строений, сооружений.
В силу пункта 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства.
Приведенные правовые нормы обязывают использовать по целевому назначению весь земельный участок.
При этом отсутствуют исключения в виде возможности использования части земельного участка не по целевому назначению (не в соответствии с разрешенным использованием).
В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием или неиспользование земельного участка, предназначенного для сельскохозяйственного производства либо жилищного или иного строительства, в указанных целях в течение срока, установленного федеральным законом, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 названной статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от 40 000 до 50 000 рублей.
Объективной стороной административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ, является использование земельного участка не по целевому назначению, что подразумевает осуществление землепользования не в соответствии с правовым режимом (установленной категорией земель и разрешенным использованием), определенным компетентным органом.
Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).
Согласно представленному кадастровому паспорту спорный земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства.
Как следует из части 2 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
В силу статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.
Согласно части 1 статьи 78 названного Кодекса земли сельскохозяйственного назначения могут использоваться для ведения сельскохозяйственного производства, создания защитных лесных насаждений, научно-исследовательских, учебных и иных связанных с сельскохозяйственным производством целей, в том числе хозяйственными товариществами и обществами, производственными кооперативами, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, иными коммерческими организациями.
В ходе проверки административным органом установлено, что на спорном земельном участке обществом осуществляются работы по добыче строительных песков, гравийно-песчаных материалов, что не соответствует виду разрешенного использования проверяемого земельного участка, в связи с чем управление считает, что обществом названный земельный участок используется с нарушением вида разрешенного использования
Апелляционный суд не принимает данный довод административного органа в связи со следующим.
Исходя из смысла статьи 8.8 КоАП РФ использованием земель не по целевому назначению, то есть не в соответствии с теми целями, для которых они предоставлены, являются изменение режима земель, нарушение землеустроительных проектов, результатов отводов и предоставления земельных участков; осуществление непредусмотренных видов деятельности, например, когда вместо производства сельскохозяйственной продукции осуществляется строительство какого-либо объекта.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июня 2008 года N 446 утвержден Перечень сельскохозяйственной продукции, производство, первичную и последующую (промышленную) переработку которой осуществляют сельскохозяйственные товаропроизводители, к которому также отнесена продукция рыболовства, пчеловодства, шелководства, биопродукция.
Общероссийский классификатор продукции к продукции животноводства относит продукцию рыболовства прудового, озерного, речного (Постановление Госстандарта России от 30 декабря 1993 года N 301, раздел 98 0000, подраздел 988100, позиции 98 8110 - 98 8132).
Пунктом 4.3 приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 установлено, что земли, на которых расположены рыбоводные пруды, в основном относятся к землям сельскохозяйственного назначения, а инфраструктура рыболовных хозяйств является составной частью агроландшафтов, способствующей эффективному использованию земельных ресурсов сельскохозяйственных территорий. В отличие от других видов рыболовства, где используется только один природный ресурс - вода, в сельскохозяйственном рыболовстве используется земля и вода. Пруд - это земля сельскохозяйственного назначения под водой.
Кроме того, согласно указанному пункту приложения к приказу Минсельхоза России от 31 марта 2011 года N 86 по технологии пруд после 3-х лет выращивания рыбы обязательно должен выводиться на летование - вода спускается, и ложе засеивается сельхозкультурами.
Из материалов дела следует, что земляные и строительные работы на спорном земельном участке ведутся для возведения водоема для разведения рыбы и осуществления рыбохозяйственной деятельности, что подтверждается Рабочим проектом строительства водоема на базе месторождения строительных песков и гравийно-песчаных материалов "Сельниково" в Коломенском районе Московской области, выполненным для заявителя ООО "ГЕОПРИС", и лицензией на право пользования недрами МСК N 80058 ТЭ с целевым назначением и видами работ: добыча строительных песков и гравийно-песчаных материалов при строительстве водоема. Кроме того, в указанной лицензии в целевом назначении работ установлено, что недропользователь вправе при добыче полезных ископаемых - строительных песков и ГПМ использовать их в качестве сырья для строительства и дорожно-строительных работ на месторождении "Сельниково".
Согласно сведениям из ЕГРЮЛ видами деятельности общества являются как добыча гравия, песка и глины, так и рыболовство в реках, озерах, водохранилищах и прудах.
На основании изложенного деятельность по добыче строительных песков и ГПМ осуществляется неразрывно от комплекса работ по строительству водоема и является этапом работ по строительству.
Таким образом, ООО "АгроПромНеруд" вправе использовать спорный земельный участок, принадлежащий ему на праве собственности, относящийся к категории земель: земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для сельскохозяйственного производства - для ведения рыбохозяйственной деятельности, в том числе и путем осуществления строительства рыбохозяйственного водоема, что не является использованием земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к категории земель и разрешенным использованием.
Административным органом не представлено доказательств несоответствия рыбохозяйственной деятельности целевому назначению, категории земельного участка, а также виду его разрешенного использования.
Согласно части 4 статьи 210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.
Таким образом, Управлением не доказано событие вменяемого административного правонарушения в действиях общества, в связи с чем заявитель неправомерно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ.
В соответствии со статьей 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
При таких обстоятельствах апелляционный суд поддерживает суд первой инстанции в выводе о незаконности оспариваемого постановления от 21.07.2014 N 57/3988-Ю-2014/148, в связи с чем не находит оснований для удовлетворения жалобы управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, считает ее ошибочной, основанной на неправильном толковании норм законодательства.
Также апелляционный суд не находит безусловных оснований для отмены обжалуемого решения, не усматривает процессуальных нарушений при принятии оспариваемого судебного акта, перечисленных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

решение Арбитражного суда Московской области от 13.11.2014 по делу N А41-48908/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА

Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.А.МИЩЕНКО




















© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)