Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,
при участии:
- от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлинова И.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 09.01.2007 г.;
- от прокуратуры Воронежской области: Болотова О.И., старший прокурор отдела, удостоверение <...>;
- от ООО "Каширское" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-2896/2007/101/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску прокурора Воронежской области к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каширское" о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора,
установил:
Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширского муниципального района Воронежской области с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каширское" о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2006 г., заключенного между ответчиками, недействительным и возложении на ООО "Каширское" обязанности возвратить администрации Каширского муниципального района свободный от строений земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, выражающихся в запрещении УФРС по Воронежской области осуществлять регистрацию перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а, третьим лицам.
Определением от 10.04.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрацию перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а, третьим лицам.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация Каширского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта имело место неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, действительным обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель прокуратуры Воронежской области, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Каширское" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Каширское" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.06.2007 г. объявлялся перерыв до 22.06.2007 г.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не сочла необходимым отменять обжалуемое определение суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В рамках настоящего спора прокурор Воронежской области просил признать недействительным договор аренды от 21.11.2006 г.
В случае государственной регистрации до окончательного разрешения спора перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а к третьим лицам, исполнение судебного акта о возложении на ООО "Каширское" обязанности возвратить администрации Каширского муниципального района свободный от строений земельный участок, если иск будет удовлетворен, окажется затруднительным и повлечет нарушение прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что принятые судом меры по обеспечению иска связаны с предметом спора и являются обоснованными, их непринятие могло привести к невозможности исполнения судебного акта.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, представленное в апелляционный суд, датировано 25.904.2007., т.е. заключено после вынесения определения.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, могут являться основаниями для отмены принятых обеспечительных мер. С соответствующим заявлением администрация Каширского муниципального района Воронежской области вправе обратиться в суд первой инстанции в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 г. по делу N А14-2796/2007/101/32 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не взимается, в связи с чем, администрации Каширского муниципального района Воронежской области необходимо выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 270 и 271 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года по делу N А14-2796/2007/101/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из администрации Каширского муниципального района Воронежской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 163 от 28.04.2007 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.06.2007 ПО ДЕЛУ N А14-2896/2007/101/32
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 июня 2007 г. по делу N А14-2896/2007/101/32
Резолютивная часть постановления объявлена 22.06.2007 г.
Полный текст постановления изготовлен 22.06.2007 г.
Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Мокроусовой Л.М.,
судей: Потихониной Ж.Н.,
Колянчиковой Л.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Пучниной М.В.,
при участии:
- от Администрации Каширского муниципального района Воронежской области: Сухомлинова И.В., юрисконсульт, доверенность б/н от 09.01.2007 г.;
- от прокуратуры Воронежской области: Болотова О.И., старший прокурор отдела, удостоверение <...>;
- от ООО "Каширское" представитель не явился, сведения о надлежащем извещении имеются в материалах дела;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу администрации Каширского муниципального района Воронежской области на определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года о принятии обеспечительных мер по делу N А14-2896/2007/101/32 (судья Щербатых Е.Ю.) по иску прокурора Воронежской области к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каширское" о признании договора аренды земельного участка недействительным и применении последствий недействительности договора,
установил:
Прокурор Воронежской области обратился в Арбитражный суд Воронежской области в защиту интересов муниципального образования - Каширского муниципального района Воронежской области с иском к администрации Каширского муниципального района Воронежской области и обществу с ограниченной ответственностью "Каширское" о признании договора аренды земельного участка от 21.11.2006 г., заключенного между ответчиками, недействительным и возложении на ООО "Каширское" обязанности возвратить администрации Каширского муниципального района свободный от строений земельный участок, расположенный по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а.
Истцом было заявлено ходатайство о принятии мер по обеспечению иска, выражающихся в запрещении УФРС по Воронежской области осуществлять регистрацию перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а, третьим лицам.
Определением от 10.04.2007 г. Арбитражный суд Воронежской области удовлетворил заявление истца о принятии обеспечительных мер и запретил Управлению Федеральной регистрационной службы по Воронежской области осуществлять регистрацию перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а, третьим лицам.
Не согласившись с вынесенным определением, администрация Каширского муниципального района Воронежской области обратилась в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное определение отменить.
По мнению заявителя апелляционной жалобы, при вынесении обжалуемого судебного акта имело место неполное выяснение и недоказанность обстоятельств, имеющих значения для дела и несоответствие выводов суда, изложенных в определении, действительным обстоятельствам дела.
В судебном заседании представитель администрации Каширского муниципального района Воронежской области доводы апелляционной жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представитель прокуратуры Воронежской области, указав на законность и обоснованность обжалуемого определения, просил оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
ООО "Каширское" явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, отзыв на апелляционную жалобу не представило.
Учитывая, что суд располагает доказательствами надлежащего извещения ООО "Каширское" о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие его представителя в соответствии с частью 5 статьи 156, статьей 266 Арбитражного кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании 15.06.2007 г. объявлялся перерыв до 22.06.2007 г.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, судебная коллегия не сочла необходимым отменять обжалуемое определение суда первой инстанции в связи со следующим.
В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры - срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.
В пункте 9 постановления Пленума ВАС РФ N 55 от 12.10.2006 г. "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъясняется, что затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.
В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.
В рамках настоящего спора прокурор Воронежской области просил признать недействительным договор аренды от 21.11.2006 г.
В случае государственной регистрации до окончательного разрешения спора перехода права аренды земельного участка, расположенного по адресу: Воронежская область, Каширский район, с. Каширское, ул. Олимпийская, 3-а к третьим лицам, исполнение судебного акта о возложении на ООО "Каширское" обязанности возвратить администрации Каширского муниципального района свободный от строений земельный участок, если иск будет удовлетворен, окажется затруднительным и повлечет нарушение прав третьих лиц.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что принятые судом меры по обеспечению иска связаны с предметом спора и являются обоснованными, их непринятие могло привести к невозможности исполнения судебного акта.
Соглашение о расторжении договора аренды земельного участка, представленное в апелляционный суд, датировано 25.904.2007., т.е. заключено после вынесения определения.
Таким образом, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, могут являться основаниями для отмены принятых обеспечительных мер. С соответствующим заявлением администрация Каширского муниципального района Воронежской области вправе обратиться в суд первой инстанции в установленном законом порядке.
На основании изложенного судебная коллегия пришла к выводу, что определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 г. по делу N А14-2796/2007/101/32 вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, в связи с чем, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.
Исходя из положений ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при подаче апелляционной жалобы на определение о принятии обеспечительных мер государственная пошлина не взимается, в связи с чем, администрации Каширского муниципального района Воронежской области необходимо выдать справку на возврат уплаченной госпошлины в сумме 1000 рублей.
Руководствуясь статьями 270 и 271 и пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционной суд
постановил:
Определение Арбитражного суда Воронежской области от 10.04.2007 года по делу N А14-2796/2007/101/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить из администрации Каширского муниципального района Воронежской области из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1000 руб., уплаченную по платежному поручению N 163 от 28.04.2007 года.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа.
Председательствующий судья
Л.М.МОКРОУСОВА
Судьи
Ж.Н.ПОТИХОНИНА
Л.А.КОЛЯНЧИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)