Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" Полкановой О.А., по доверенности от 01.01.2015, от открытого акционерного общества "Заря" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 12.08.2014, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 13.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А13-8261/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (место нахождения: 160555, Вологодская обл., р-н Вологодский, д. Ильинское; ОГРН 1023500594391, ИНН 3507002628; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) о государственной регистрации договора от 28 марта 2014 года N 436 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, находящегося в федеральной собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Заря" (далее - ОАО "Заря"), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС").
Решением суда от 14.09.2014 исковые требования удовлетворены. Также с Территориального управления в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.
Фонд "РЖС" с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что воля собственника в лице Росимущества на распоряжение всем земельным участком путем его передачи в аренду Предприятия отсутствовала, в связи с чем договор аренды является недействительной сделкой.
Территориальное управление также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в заявленных требованиях отказать. Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. В рамках дела N А13-8894/201, вынесено определение от 30.05.2014, согласно которому проведена государственная регистрация запрета осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 и запрета истцу совершать сделки в отношении земельного участка.
Лицо, не участвующее в деле, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) также с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Департамент, осуществляя переданные ему в соответствии с решением Правительственной комиссии (протокол от 31.03.2014 N 2) полномочия собственника Российской Федерации, прекратил распоряжением от 28.06.2013 N 1447-р право Предприятия постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78 и земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0505050:631, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82 распоряжением от 14.10.2013 N 1895-р. Данные земельные участки сформированы из земельного участка кадастровым номером 35:25:0000000:326. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 оставлено в силе определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014, в соответствии с которым отказано конкурсному управляющему Предприятия в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.06.2013 N 1447-р. Таким образом, Территориальное управление распорядилось имуществом в нарушение компетенции и правомочий, поскольку в силу специальной нормы Федерального закона N 161-ФЗ полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы Департаменту. Также судом не дана оценка определению Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2014 по делу N А13-8894/2010, в соответствии с которым установлен запрет Предприятию, Территориальному управлению совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 35:25:0000000:326, а также запрещено Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 в отношении данного земельного участка. Решение принято о правах и обязанностях Департамента не привлеченного к участию в деле, чем нарушены нормы процессуального права.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений 4 части 4 статьи 270 АПК РФ согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае к участию в деле судом первой инстанции не привлечен Департамент, вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты его права.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 22.12.2014 перешел к рассмотрению дела N А13-8261/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 11 час. 40 мин. 05.03.2015 и привлек Департамент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 05.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Зориной Ю.В. на судью Шадрину А.Н., в связи с нахождением в отпуске судьи Зориной Ю.В.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители Предприятия и ОАО "Заря" настаивали на удовлетворении исковых требований.
Территориальное управление, Управление Росреестра, Фонд "РЖС" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, Департамента и ОАО "Заря" пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-8894/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 6 сентября 2012 года по делу N А13-8894/2010 конкурсным управляющим утвержден Семенов Е.В.
Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предприятие, обладая статусом сельскохозяйственной организации, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или право аренды.
На основании заявки истца распоряжением Территориального управления от 28 марта 2014 года N 55-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятием в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 в связи с переоформлением на право аренды; истцу спорный земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет.
Во исполнение данного распоряжения Территориальное управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) подписали договор от 28 марта 2014 года N 436 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Земельный участок передан истцу в аренду по акту приема-передачи от 28 марта 2014 года.
Предприятие 15 мая 2014 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28 марта 2014 года N 436.
Территориальное управление 29 мая 2014 года отозвало заявление о государственной регистрации договора, поэтому государственная регистрация договора была приостановлена, а 30 июня 2014 года в государственной регистрации договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Предприятия обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Территориальное управление уклоняется от государственной регистрации договора аренды, чем нарушает права и законные интересы истца.
Суд апелляционной инстанции считает требования Предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу требований пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.
Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 30 Вологодской области переданы полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 407 900 кв. м, 461 300 кв. м, 680 500 кв. м, 235 100 кв. м, 128 700 кв. м, 32 600 кв. м, которые могут быть образованы из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 площадью 61 038 404 кв. м.
Согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) высшим органом управления Фонда "РЖС" является попечительский совет, к компетенции которого относится, в том числе утверждение предложений Фонда "РЖС" об использовании имущества в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ.
Решением попечительского совета Фонда "РЖС" от 20.03.2014 утверждено предложение Фонда "РЖС" о целесообразности передачи образуемых земельных участков Фонду "РЖС" и поручено направить предложение в Правительственную комиссию.
Правительственной комиссией принято решение (протокол от 31.03.2014 N 2) о целесообразности передачи для формирования имущества Фонда "РЖС" земельных участков ориентировочной площадью 407 900 кв. м, 461 300 кв. м, 680 500 кв. м, 235 100 кв. м, 128 700 кв. м, 32 600 кв. м, которые могут быть образованы из земельного участка (кадастровый номер 35:25:0000000:326) площадью 61 038 404 кв. м (далее - образуемые земельные участки).
Департамент, осуществляя переданные полномочия собственника Российской Федерации в соответствии с решением Правительственной комиссии распоряжением от 28.06.2013 N 1447-р прекратил право постоянного бессрочного пользования Предприятия земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78 и распоряжением от 14.10.2013 N 1895-р земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0505050:631, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82. Данные распоряжения недействительными не признаны.
Однако между заседанием попечительского совета Фонда "РЖС" 20.03.2014 и заседанием Правительственной комиссией 31.03.2014 Территориальное управление 28.03.2014 подписало с Предприятием договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, который включает земельные участки Фонда "РЖС".
Таким образом, Территориальное управление распорядилось земельными участками, право распоряжения которыми, принадлежало Вологодской области в лице Департамента.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).
Поскольку договор аренды от 28 марта 2014 года не соответствует положениям статьи 209 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законы Российской Федерации и Вологодской области в сфере земельных отношений, то на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
При таких обстоятельствах дела нет оснований для удовлетворения иска Предприятия о государственной регистрации недействительной сделки.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возмещению не подлежат в силу статьи 110 АПК РФ.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с истца за рассмотрение жалоб взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2014 года по делу N А13-8261/2014 отменить.
В удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.03.2015 ПО ДЕЛУ N А13-8261/2014
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 марта 2015 г. по делу N А13-8261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 5 марта 2015 года.
В полном объеме постановление изготовлено 13 марта 2015 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мельничук И.Л.,
при участии от федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" Полкановой О.А., по доверенности от 01.01.2015, от открытого акционерного общества "Заря" Рогачевой Ю.А. по доверенности от 12.08.2014, от Департамента имущественных отношений Вологодской области Семичевой Е.В. по доверенности от 13.01.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам суда первой инстанции дело N А13-8261/2014 по иску федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области,
установил:
федеральное государственное унитарное предприятие "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" (место нахождения: 160555, Вологодская обл., р-н Вологодский, д. Ильинское; ОГРН 1023500594391, ИНН 3507002628; далее - Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с иском к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Вологодской области (место нахождения: 160000, Вологодская обл., г. Вологда, ул. Пушкинская, д. 25; ОГРН 1103525003900, ИНН 3525237735; далее - Территориальное управление) о государственной регистрации договора от 28 марта 2014 года N 436 аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, находящегося в федеральной собственности.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее - Управление Росреестра), открытое акционерное общество "Заря" (далее - ОАО "Заря"), Федеральный фонд содействия развитию жилищного строительства (далее - Фонд "РЖС").
Решением суда от 14.09.2014 исковые требования удовлетворены. Также с Территориального управления в пользу Предприятия взыскано 4000 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины за рассмотрение иска.
Фонд "РЖС" с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что воля собственника в лице Росимущества на распоряжение всем земельным участком путем его передачи в аренду Предприятия отсутствовала, в связи с чем договор аренды является недействительной сделкой.
Территориальное управление также не согласилось с решением и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, в заявленных требованиях отказать. Податель жалобы ссылается на то, что договор аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности не заключен, поскольку не прошел государственную регистрацию. В рамках дела N А13-8894/201, вынесено определение от 30.05.2014, согласно которому проведена государственная регистрация запрета осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 и запрета истцу совершать сделки в отношении земельного участка.
Лицо, не участвующее в деле, Департамент имущественных отношений Вологодской области (далее - Департамент) также с решением не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и вынести новое решение об отказе в удовлетворении требований. Доводы жалобы сводятся к следующему. Департамент, осуществляя переданные ему в соответствии с решением Правительственной комиссии (протокол от 31.03.2014 N 2) полномочия собственника Российской Федерации, прекратил распоряжением от 28.06.2013 N 1447-р право Предприятия постоянного бессрочного пользования земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78 и земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0505050:631, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82 распоряжением от 14.10.2013 N 1895-р. Данные земельные участки сформированы из земельного участка кадастровым номером 35:25:0000000:326. Постановлением Федерального Арбитражного Суда Северо-Западного округа от 18.09.2014 оставлено в силе определение Арбитражного суда Вологодской области от 14.04.2014, в соответствии с которым отказано конкурсному управляющему Предприятия в удовлетворении требования о признании недействительным распоряжения Департамента от 28.06.2013 N 1447-р. Таким образом, Территориальное управление распорядилось имуществом в нарушение компетенции и правомочий, поскольку в силу специальной нормы Федерального закона N 161-ФЗ полномочия по распоряжению указанными земельными участками переданы Департаменту. Также судом не дана оценка определению Арбитражного суда Вологодской области от 30.05.2014 по делу N А13-8894/2010, в соответствии с которым установлен запрет Предприятию, Территориальному управлению совершать сделки в отношении земельного участка с кадастровым номером: 35:25:0000000:326, а также запрещено Управлению Росреестра осуществлять государственную регистрацию прав, сделок, в том числе договора аренды от 28.03.2014 в отношении данного земельного участка. Решение принято о правах и обязанностях Департамента не привлеченного к участию в деле, чем нарушены нормы процессуального права.
В силу части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) независимо от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли арбитражным судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 названного Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.
Судом апелляционной инстанции было установлено нарушение судом первой инстанции положений 4 части 4 статьи 270 АПК РФ согласно которому основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.
В данном случае к участию в деле судом первой инстанции не привлечен Департамент, вместе с тем обжалуемым судебным актом затронуты его права.
Суд апелляционной инстанции в соответствии с определением от 22.12.2014 перешел к рассмотрению дела N А13-8261/2014 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, назначил судебное заседание на 11 час. 40 мин. 05.03.2015 и привлек Департамент к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.
Определением от 05.03.2015 в составе суда произведена замена судьи Зориной Ю.В. на судью Шадрину А.Н., в связи с нахождением в отпуске судьи Зориной Ю.В.
В соответствии со статьей 18 АПК РФ рассмотрение дела начато сначала.
Департамент в отзыве и представитель в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражали.
Представители Предприятия и ОАО "Заря" настаивали на удовлетворении исковых требований.
Территориальное управление, Управление Росреестра, Фонд "РЖС" надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, представителей в суд не направили, дело рассмотрено в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев настоящее дело по правилам суда первой инстанции, исследовав имеющиеся в деле доказательства, заслушав объяснения представителей истца, Департамента и ОАО "Заря" пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Вологодской области от 2 июля 2012 года по делу N А13-8894/2010 Предприятие признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства.
Определением Арбитражного суда Вологодской области от 6 сентября 2012 года по делу N А13-8894/2010 конкурсным управляющим утвержден Семенов Е.В.
Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок, с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.
В соответствии с положениями статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предприятие, обладая статусом сельскохозяйственной организации, обязано переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право собственности или право аренды.
На основании заявки истца распоряжением Территориального управления от 28 марта 2014 года N 55-р прекращено право постоянного (бессрочного) пользования Предприятием в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:0326 в связи с переоформлением на право аренды; истцу спорный земельный участок предоставлен в аренду на 49 лет.
Во исполнение данного распоряжения Территориальное управление (арендодатель) и Предприятие (арендатор) подписали договор от 28 марта 2014 года N 436 аренды земельного участка, находящегося в федеральной собственности. Земельный участок передан истцу в аренду по акту приема-передачи от 28 марта 2014 года.
Предприятие 15 мая 2014 года обратилось в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации договора аренды земельного участка от 28 марта 2014 года N 436.
Территориальное управление 29 мая 2014 года отозвало заявление о государственной регистрации договора, поэтому государственная регистрация договора была приостановлена, а 30 июня 2014 года в государственной регистрации договора аренды отказано на основании абзаца 10 пункта 1 статьи 20 Закона N 122-ФЗ.
Предприятия обратился в суд с настоящим иском ссылаясь на то, что Территориальное управление уклоняется от государственной регистрации договора аренды, чем нарушает права и законные интересы истца.
Суд апелляционной инстанции считает требования Предприятия не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" права на землю, не предусмотренные статьями 15, 20 - 24 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), подлежат переоформлению со дня введения в действие ЗК РФ. Юридические лица, за исключением указанных в пункте 1 статьи 20 ЗК РФ юридических лиц, обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного срочного пользования по своему желанию до 01 июля 2012 года в соответствии с правилами статьи 36 ЗК РФ.
Пунктом 7 статьи 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" установлено, что приобретение сельскохозяйственными организациями, а также крестьянскими (фермерскими) хозяйствами для осуществления их деятельности права собственности на земельные участки или права аренды земельных участков, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В силу требований пунктов 5 и 6 статьи 36 ЗК РФ для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок. В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункта 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора.
Предприятию на праве постоянного бессрочного пользования принадлежал земельный участок с кадастровым номером 35:25:0000000:0326, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, общей площадью 61 038 404 кв. м, расположенный по адресу: Вологодская область, Вологодский район.
Решением Правительственной комиссии по развитию жилищного строительства от 26.07.2012 N 30 Вологодской области переданы полномочия Российской Федерации по управлению и распоряжению земельными участками ориентировочной площадью 407 900 кв. м, 461 300 кв. м, 680 500 кв. м, 235 100 кв. м, 128 700 кв. м, 32 600 кв. м, которые могут быть образованы из земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326 площадью 61 038 404 кв. м.
Согласно части 1, 2 статьи 6 Федерального закона от 24.07.2008 N 161-ФЗ "О содействии развитию жилищного строительства" (далее - Федеральный закон N 161-ФЗ) высшим органом управления Фонда "РЖС" является попечительский совет, к компетенции которого относится, в том числе утверждение предложений Фонда "РЖС" об использовании имущества в целях, предусмотренных Федеральным законом N 161-ФЗ.
Решением попечительского совета Фонда "РЖС" от 20.03.2014 утверждено предложение Фонда "РЖС" о целесообразности передачи образуемых земельных участков Фонду "РЖС" и поручено направить предложение в Правительственную комиссию.
Правительственной комиссией принято решение (протокол от 31.03.2014 N 2) о целесообразности передачи для формирования имущества Фонда "РЖС" земельных участков ориентировочной площадью 407 900 кв. м, 461 300 кв. м, 680 500 кв. м, 235 100 кв. м, 128 700 кв. м, 32 600 кв. м, которые могут быть образованы из земельного участка (кадастровый номер 35:25:0000000:326) площадью 61 038 404 кв. м (далее - образуемые земельные участки).
Департамент, осуществляя переданные полномочия собственника Российской Федерации в соответствии с решением Правительственной комиссии распоряжением от 28.06.2013 N 1447-р прекратил право постоянного бессрочного пользования Предприятия земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0501037:841, 35:25:0502041:666, 35:25:0501036:78 и распоряжением от 14.10.2013 N 1895-р земельными участками с кадастровыми номерами 35:25:0505050:631, 35:25:0501036:81, 35:25:0501036:82. Данные распоряжения недействительными не признаны.
Однако между заседанием попечительского совета Фонда "РЖС" 20.03.2014 и заседанием Правительственной комиссией 31.03.2014 Территориальное управление 28.03.2014 подписало с Предприятием договор аренды земельного участка с кадастровым номером 35:25:0000000:326, который включает земельные участки Фонда "РЖС".
Таким образом, Территориальное управление распорядилось земельными участками, право распоряжения которыми, принадлежало Вологодской области в лице Департамента.
Согласно пункту 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
В силу статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 Кодекса).
Поскольку договор аренды от 28 марта 2014 года не соответствует положениям статьи 209 ГК РФ, нарушает права и охраняемые законы Российской Федерации и Вологодской области в сфере земельных отношений, то на основании пункта 2 статьи 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой.
При таких обстоятельствах дела нет оснований для удовлетворения иска Предприятия о государственной регистрации недействительной сделки.
По результатам рассмотрения дела суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции с указанием обстоятельств, послуживших основаниями для отмены судебного акта (часть 4 статьи 270 Кодекса), и принимает новый судебный акт.
Расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение иска возмещению не подлежат в силу статьи 110 АПК РФ.
На основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, податели жалобы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина с истца за рассмотрение жалоб взысканию не подлежит.
Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Вологодской области от 14 сентября 2014 года по делу N А13-8261/2014 отменить.
В удовлетворении иска федерального государственного унитарного предприятия "Учебно-опытное хозяйство "Молочное" Вологодской государственной молочнохозяйственной академии имени Н.В. Верещагина" отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)