Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, его целевое использование предполагает осуществление на нем строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу В., И.
на решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по заявлению В., И. об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя заявителей П.,
установила:
В., И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными отказы администрации Истринского муниципального района, администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района в изменении вида разрешенного использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка, который находится на землях населенного пункта, с вида разрешенного использования - под огородничество на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" без проведения публичных слушаний. В обоснование указали, что граничащие с земельным участком участки отнесены к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Спорный земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, его целевое использование предполагает осуществление на нем строительства. При обращении в органы местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования без проведения публичных слушаний было отказано, что считали незаконным, так как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям закона, огородничество предусмотрено законом только на землях сельскохозяйственного назначения, а принадлежащий им земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
В судебное заседание заявители не явились, представитель заявителей П. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Истринского муниципального района К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что заявителями не были представлены необходимые документы для разрешения поставленного в обращении вопроса, при этом изменение вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний в отсутствие утвержденных Правил застройки и землепользования не представляется возможным.
Представитель администрации сельского поселения Обушковское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлении, поступившем в суд просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Усматривается, что заявителям В., И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, под огородничество, в категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Право собственности на земельный участок заявители приобрели на основании договора дарения земельного участка от 26.12.1996 года.
Согласно сообщению администрации сельского поселения Обушковское, Правила землепользования и застройки поселения не утверждены.
15.09.2014 года заявители обратились в администрацию сельского поселения Обушковское, администрацию Истринского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний, просили изменить вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка с вида "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
К заявлению заявители приложили решение Совета депутатов сельского поселения Обушковское от 21.05.2012 года N 151 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района".
Иных документов представлено не было, что подтверждено представителем заявителей в судебном заседании.
На обращение заявителей администрацией Обушковское сельское поселение был дан ответ о невозможности удовлетворения заявления, ввиду отсутствия полномочий для принятия данных решений, разъяснено о принятии решений по изменению вида разрешенного использования земельного участка главой муниципального района с учетом наличия проезда, размера участка, ширины с учетом результатов публичных слушаний, при отсутствии действующих Правил землепользования и застройки.
Администрация Истринского муниципального района на обращение заявителей дала ответ, в соответствии с которым изменение вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки без проведения публичных слушаний не представляется возможным, а также разъяснено о необходимости представления документов для разрешения поставленного вопроса.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что данные заявителя ответы соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ был дан заявителям в установленный федеральным законом 30-дневный срок, ответ на обращение гражданина подписан руководителем органа местного самоуправления, в ответе органа местного самоуправления даны разъяснения на поставленные заявителями вопросы.
Оценивая правомерность ответа администрации Истринского муниципального района, судебная коллегия считает, что в нем правомерно указано на необходимость предоставления документов, удостоверяющих личность обратившегося лица, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью указания в ответе администрации Истринского муниципального района Московской области на необходимость проведения публичных слушаний в случае изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка заявителей, поскольку заявители просили изменить вид разрешенного использования на "для индивидуального жилищного строительства".
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Исключение из указанного правила сделано для случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Для этих случаев решение принимается без проведения публичных слушаний.
Суд не учел требований ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
По мнению судебной коллегии, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" проведения публичных слушаний в данном случае не требовалось.
Поскольку заявление в администрацию сельского поселения Обушковское не содержало всех требуемых сведений о земельном участке, судебная коллегия не находит оснований считать ответ администрации сельского поселения Обушковское неправомерным.
На основании изложенного, поскольку оснований в полной мере согласиться с выводами суда о правомерности ответа администрации Истринского муниципального района в адрес заявителей не имеется, судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований В., И. к администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области.
В остальной части решение суда отменить.
В этой части принять новое решение, которым требования В., И. удовлетворить частично: признать отказ администрации Истринского муниципального района от 13.10.2014 года незаконным в части указания на обязательное проведение публичных слушаний в целях решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В остальной части требований к администрации Истринского муниципального района Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 30.03.2015 ПО ДЕЛУ N 33-7069/2015
Требование: Об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Спорный земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, его целевое использование предполагает осуществление на нем строительства.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 марта 2015 г. по делу N 33-7069/2015
Судья: Михайлова Л.Н.
Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Терещенко А.А.,
судей Варламовой Е.А., Вороновой М.Н.,
при секретаре А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании 30 марта 2015 года апелляционную жалобу В., И.
на решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года по делу по заявлению В., И. об оспаривании отказа в изменении вида разрешенного использования земельного участка,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
объяснения представителя заявителей П.,
установила:
В., И. обратились в суд с заявлением, в котором просили признать незаконными отказы администрации Истринского муниципального района, администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района в изменении вида разрешенного использования принадлежащего им на праве собственности земельного участка, который находится на землях населенного пункта, с вида разрешенного использования - под огородничество на вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" без проведения публичных слушаний. В обоснование указали, что граничащие с земельным участком участки отнесены к категории земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования - под индивидуальное жилищное строительство. Спорный земельный участок расположен в зоне массовой индивидуальной застройки, его целевое использование предполагает осуществление на нем строительства. При обращении в органы местного самоуправления в изменении вида разрешенного использования без проведения публичных слушаний было отказано, что считали незаконным, так как вид разрешенного использования земельного участка не соответствует требованиям закона, огородничество предусмотрено законом только на землях сельскохозяйственного назначения, а принадлежащий им земельный участок отнесен к землям населенных пунктов.
В судебное заседание заявители не явились, представитель заявителей П. заявленные требования поддержала.
Представитель администрации Истринского муниципального района К. в судебном заседании с заявленными требованиями не согласился, пояснив, что заявителями не были представлены необходимые документы для разрешения поставленного в обращении вопроса, при этом изменение вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний в отсутствие утвержденных Правил застройки и землепользования не представляется возможным.
Представитель администрации сельского поселения Обушковское в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в заявлении, поступившем в суд просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Решением Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе заявители просят решение суда отменить, заявление удовлетворить.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
Усматривается, что заявителям В., И. на праве долевой собственности принадлежит земельный участок площадью 1120 кв. м, кадастровый номер <данные изъяты>, под огородничество, в категории земель - земли населенных пунктов, расположенный по адресу: <данные изъяты>.
Границы земельного участка установлены в соответствии с земельным законодательством.
Право собственности на земельный участок заявители приобрели на основании договора дарения земельного участка от 26.12.1996 года.
Согласно сообщению администрации сельского поселения Обушковское, Правила землепользования и застройки поселения не утверждены.
15.09.2014 года заявители обратились в администрацию сельского поселения Обушковское, администрацию Истринского муниципального района с заявлением об изменении вида разрешенного использования земельного участка без проведения публичных слушаний, просили изменить вид разрешенного использования принадлежащего им земельного участка с вида "для огородничества" на "для индивидуального жилищного строительства".
К заявлению заявители приложили решение Совета депутатов сельского поселения Обушковское от 21.05.2012 года N 151 "Об утверждении Генерального плана сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района".
Иных документов представлено не было, что подтверждено представителем заявителей в судебном заседании.
На обращение заявителей администрацией Обушковское сельское поселение был дан ответ о невозможности удовлетворения заявления, ввиду отсутствия полномочий для принятия данных решений, разъяснено о принятии решений по изменению вида разрешенного использования земельного участка главой муниципального района с учетом наличия проезда, размера участка, ширины с учетом результатов публичных слушаний, при отсутствии действующих Правил землепользования и застройки.
Администрация Истринского муниципального района на обращение заявителей дала ответ, в соответствии с которым изменение вида разрешенного использования земельного участка в отсутствие утвержденных Правил землепользования и застройки без проведения публичных слушаний не представляется возможным, а также разъяснено о необходимости представления документов для разрешения поставленного вопроса.
Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что данные заявителя ответы соответствует требованиям Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", поскольку ответ был дан заявителям в установленный федеральным законом 30-дневный срок, ответ на обращение гражданина подписан руководителем органа местного самоуправления, в ответе органа местного самоуправления даны разъяснения на поставленные заявителями вопросы.
Оценивая правомерность ответа администрации Истринского муниципального района, судебная коллегия считает, что в нем правомерно указано на необходимость предоставления документов, удостоверяющих личность обратившегося лица, а также правоустанавливающих документов на земельный участок.
Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться с правомерностью указания в ответе администрации Истринского муниципального района Московской области на необходимость проведения публичных слушаний в случае изменения вида разрешенного использования в отношении земельного участка заявителей, поскольку заявители просили изменить вид разрешенного использования на "для индивидуального жилищного строительства".
Статьей 7 Земельного кодекса Российской Федерации произведено подразделение земель на категории и определено, что эти земли используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с частью 3 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации изменение одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования осуществляется в соответствии с градостроительным регламентом при условии соблюдения требований технических регламентов.
Согласно ч. 5 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ решения об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на землях, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, на другой вид такого использования принимаются в соответствии с федеральными законами.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" вплоть до принятия в установленном Градостроительным кодексом Российской Федерации порядке правил землепользования и застройки применительно к городу федерального значения Москве и к Московской области до 31 декабря 2014 г. решение об изменении одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования принимается главой местной администрации с учетом результатов публичных слушаний.
Исключение из указанного правила сделано для случаев изменения одного вида разрешенного использования земельных участков на другой вид разрешенного использования земельных участков, предусматривающий жилищное строительство. Для этих случаев решение принимается без проведения публичных слушаний.
Суд не учел требований ст. 3 Градостроительного кодекса РФ, в соответствии с которой законодательство о градостроительной деятельности состоит из настоящего Кодекса, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, а также законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации.
При этом федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие отношения в области градостроительной деятельности, не могут противоречить настоящему Кодексу.
По мнению судебной коллегии, с учетом положений пункта 3 части 1 статьи 4 Федерального закона от 29.12.2004 N 191-ФЗ "О введении в действие Градостроительного кодекса Российской Федерации" проведения публичных слушаний в данном случае не требовалось.
Поскольку заявление в администрацию сельского поселения Обушковское не содержало всех требуемых сведений о земельном участке, судебная коллегия не находит оснований считать ответ администрации сельского поселения Обушковское неправомерным.
На основании изложенного, поскольку оснований в полной мере согласиться с выводами суда о правомерности ответа администрации Истринского муниципального района в адрес заявителей не имеется, судебная коллегия считает необходимым в этой части решение суда отменить и принять новое решение о частичном удовлетворении заявления.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Истринского городского суда Московской области от 12 января 2015 года оставить без изменения в части отказа в удовлетворении требований В., И. к администрации сельского поселения Обушковское Истринского муниципального района Московской области.
В остальной части решение суда отменить.
В этой части принять новое решение, которым требования В., И. удовлетворить частично: признать отказ администрации Истринского муниципального района от 13.10.2014 года незаконным в части указания на обязательное проведение публичных слушаний в целях решения вопроса об изменении вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> В остальной части требований к администрации Истринского муниципального района Московской области отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)