Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лахин А.В., по доверенности от 20.06.2014 N исх.20/06, Капралов Р.А., по доверенности от 25.02.2014 N исх.23/12,
от заинтересованного лица - Мясова С.А., по доверенности от 23.12.2013 N 4-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Щелковского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-70410/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектон" (ИНН 5050055854, ОГРН 1065050008693) к администрации Щелковского района Московской области о признании действия органа местного самоуправления незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - заявитель, ООО "Тектон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Щелковского района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - о признании незаконным действия администрации Щелковского района Московской области по принятию решения, оформленного письмом от 05.12.2013 N 4349-с, об отказе в предоставлении в собственность ООО "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Анискинское, дер. Райки у дома N 66 "А", общей площадью 2000 кв. м, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации;
- - об обязании администрации Щелковского района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, за установленную законодательством плату.
Решением от 16 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации указал, что ООО "Тектон" зарегистрировало право собственности на объекты, не получая разрешения на строительство, не разрабатывая проектную документацию на объекты и не сдавая объекты в эксплуатацию. Таким образом, возведенные объекты нельзя отнести к объектам недвижимого имущества. Возведение на земельных участках строений, не обусловленных целями их предоставления, либо иного характера не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. У общества отсутствует право на выкуп земельного участка до строительства и сдачи в эксплуатацию магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией. Кроме того, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка несоразмерна площади асфальтовой площадки, для эксплуатации которой испрашивается земельный участок.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что земельный участок используется ООО "Тектон" в соответствии с целевым назначением и неразрывно связан с эксплуатацией здания КПП и сооружения - площадки, на нем находящихся. Уполномоченный орган не имеет правовых оснований не предоставлять земельный участок в собственность, если испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого, ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 05-281/12 от 17.09.2012, заключенного между администрацией и ООО "Тектон", заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030515:374 общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинское сельское поселение, дер. Райки, рядом с домом N 66а, для размещения магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции, с учетом ограничения в пользовании.
На арендуемом земельном участке ООО "Тектон" здание магазина "Сад и огород" не построено, при этом в качестве объектов вспомогательного назначения на праве собственности за обществом в ЕГРП зарегистрированы: 1) контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв. м, 2) площадка для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 851 кв. м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.10.2013 и 06.02.2012 права собственности общества на площадку для торговли сельхозпродукцией и контрольно - пропускной пункт зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N 05-281/12 и деклараций об объекте недвижимого имущества.
Письмом N 0711 от 07.11.2013 ООО "Тектон" обратилось к администрации с просьбой выкупить предоставленный в аренду (по договору N 05-281/12) земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030515:374, площадью 2000 кв. м находящийся в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости: площадка для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией площадью 851 кв. м и контрольно-пропускной пункт площадью 24.4 кв. м.
05.12.2013 администрацией было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся в аренду обществу целях строительства магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной продукцией. Не представлено документов, подтверждающих наличие возведенных объектов и того, что цель строительства, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута. Вопрос о предоставлении в собственность земельного участка может быть рассмотрен только после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030515:374 в соответствии с установленным разрешенного и его фактического использования.
Полагая, что отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует действующему законодательству, ООО "Тектон" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает законным отказ администрации в предоставлении в собственность ООО "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, оформленный письмом от 05.12.2013 N 4349-с, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативно на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как указано выше ООО "Тектон" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030515:374, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинское сельское поселение, дер. Райки, рядом с домом N 66 а, с видом разрешенного использования "для размещения магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией", как собственник контрольно-пропускного пункта и площадки для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований мотивировано тем, что из содержания частей 2, 3 статьи 15, частей 2, 4, 5 статьи 27, части 4 статьи 28 и части 1 статьи 37 ЗК РФ, части 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", частей 2, 3, 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что в отношении земель, не изъятых из оборота, не ограниченных в обороте и не зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, право выбора режима землепользования принадлежит собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. Заявленный к выкупу земельный участок является объектом кадастрового учета как единый земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:14:030515:374, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю. Земельный участок предоставлялся заявителю Постановлением главы Администрации Щелковского района Московской области от 11.09.2012 N 2749 именно в таких границах и такой площадью.
Данный вывод суда первой инстанции признается апелляционным судом ошибочным.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 12668/12, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.
Как установлено апелляционным судом, испрашиваемый земельный участок формировался в определенных границах с определенной площадью и предоставлялся обществу в целях строительства здания магазина и площадки для торговли.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Как было установлено судом, общество является собственником здания КПП и сооружения - площадки для торговли, необходимых для благоустройства и использования спорного участка по его целевому назначению в установленных границах, то есть объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в будущем в соответствии с его целевым назначением - зданию магазина. Между тем, строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен обществу в аренду и обозначено в договоре, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.
Вспомогательный характер возведенных обществом на испрашиваемом земельном участке объектов подтвержден кадастровыми паспортами на них, и указанием в свидетельствах о государственной регистрации права на основание регистрации права - декларации об объекте недвижимости.
Представленный обществом апелляционному суду акт обследования земельного участка кадастровым инженером ООО "Аршин" Тиуновым А.В. с приложенным планом земельного участка не принят судом в качестве надлежащего доказательства в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у данного лица квалификации кадастрового инженера. Кроме того, отраженные на плане спорного земельного участка, выполненного ООО "Аршин", конфигурация и расположение площадки для торговли не соответствует плану данного объекта на ситуационном плане кадастрового паспорта от 24.08.2012, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация".
В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного апелляционный суд считает отказ администрации в выкупе земельного участка законным, в связи с чем заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит взыскать с ООО "Тектон" в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку администрация при подаче апелляционной жалобы освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-70410/13 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Тектон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.07.2014 ПО ДЕЛУ N А41-70410/13
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июля 2014 г. по делу N А41-70410/13
Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Виткаловой Е.Н.,
судей Игнахиной М.В., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Белкиным Н.А.,
при участии в заседании:
от заявителя - Лахин А.В., по доверенности от 20.06.2014 N исх.20/06, Капралов Р.А., по доверенности от 25.02.2014 N исх.23/12,
от заинтересованного лица - Мясова С.А., по доверенности от 23.12.2013 N 4-юр,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу администрации Щелковского района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 16 апреля 2014 года по делу N А41-70410/13, принятое судьей Гриневой А.В., по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тектон" (ИНН 5050055854, ОГРН 1065050008693) к администрации Щелковского района Московской области о признании действия органа местного самоуправления незаконным,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Тектон" (далее - заявитель, ООО "Тектон") обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Щелковского района Московской области (далее - заинтересованное лицо, администрация) с требованиями:
- - о признании незаконным действия администрации Щелковского района Московской области по принятию решения, оформленного письмом от 05.12.2013 N 4349-с, об отказе в предоставлении в собственность ООО "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, сельское поселение Анискинское, дер. Райки у дома N 66 "А", общей площадью 2000 кв. м, как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации;
- - об обязании администрации Щелковского района Московской области в месячный срок со дня вступления решения суда по настоящему делу в законную силу принять решение о предоставлении в собственность обществу с ограниченной ответственностью "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, категория земель: земли поселений, разрешенное использование: под размещение магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией, за установленную законодательством плату.
Решением от 16 апреля 2014 года Арбитражный суд Московской области заявленные требования общества удовлетворил.
Не согласившись с указанным судебным актом, администрация обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой решение Арбитражного суда Московской области считает незаконным и необоснованным, вынесенным при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
В судебном заседании апелляционного суда в обоснование доводов жалобы представитель администрации указал, что ООО "Тектон" зарегистрировало право собственности на объекты, не получая разрешения на строительство, не разрабатывая проектную документацию на объекты и не сдавая объекты в эксплуатацию. Таким образом, возведенные объекты нельзя отнести к объектам недвижимого имущества. Возведение на земельных участках строений, не обусловленных целями их предоставления, либо иного характера не дает права на приобретение таких земельных участков в собственность в соответствии со статьей 36 ЗК РФ. У общества отсутствует право на выкуп земельного участка до строительства и сдачи в эксплуатацию магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией. Кроме того, площадь испрашиваемого заявителем земельного участка несоразмерна площади асфальтовой площадки, для эксплуатации которой испрашивается земельный участок.
Представитель общества возражал против доводов жалобы, ссылался на представленный отзыв. Просил обжалуемое решение оставить без изменения. Пояснил, что земельный участок используется ООО "Тектон" в соответствии с целевым назначением и неразрывно связан с эксплуатацией здания КПП и сооружения - площадки, на нем находящихся. Уполномоченный орган не имеет правовых оснований не предоставлять земельный участок в собственность, если испрашиваемый земельный участок не подпадает под категорию изъятого, ограниченного в обороте, в отношении него не установлен запрет на приватизацию, и он не зарезервирован для государственных и муниципальных нужд.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проанализировав доводы апелляционной жалобы, в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Десятый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании договора аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, N 05-281/12 от 17.09.2012, заключенного между администрацией и ООО "Тектон", заявителю предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030515:374 общей площадью 2000 кв. м, категория земель: земли населенных пунктов, расположенный по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинское сельское поселение, дер. Райки, рядом с домом N 66а, для размещения магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции, с учетом ограничения в пользовании.
На арендуемом земельном участке ООО "Тектон" здание магазина "Сад и огород" не построено, при этом в качестве объектов вспомогательного назначения на праве собственности за обществом в ЕГРП зарегистрированы: 1) контрольно-пропускной пункт, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 24,4 кв. м, 2) площадка для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции, назначение: нежилое, 1-этажный, общая площадь 851 кв. м.
Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от 17.10.2013 и 06.02.2012 права собственности общества на площадку для торговли сельхозпродукцией и контрольно - пропускной пункт зарегистрированы на основании договора аренды земельного участка от 17.09.2012 N 05-281/12 и деклараций об объекте недвижимого имущества.
Письмом N 0711 от 07.11.2013 ООО "Тектон" обратилось к администрации с просьбой выкупить предоставленный в аренду (по договору N 05-281/12) земельный участок с кадастровым номером 50:14:0030515:374, площадью 2000 кв. м находящийся в муниципальной собственности, на котором расположены принадлежащие обществу объекты недвижимости: площадка для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией площадью 851 кв. м и контрольно-пропускной пункт площадью 24.4 кв. м.
05.12.2013 администрацией было отказано в предоставлении земельного участка в собственность. Отказ мотивирован тем, что испрашиваемый земельный участок предоставлялся в аренду обществу целях строительства магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной продукцией. Не представлено документов, подтверждающих наличие возведенных объектов и того, что цель строительства, в соответствии с которой был предоставлен земельный участок, достигнута. Вопрос о предоставлении в собственность земельного участка может быть рассмотрен только после осуществления раздела земельного участка с кадастровым номером 50:14:0030515:374 в соответствии с установленным разрешенного и его фактического использования.
Полагая, что отказ администрации нарушает права и законные интересы общества, а также не соответствует действующему законодательству, ООО "Тектон" обратилось в арбитражный суд с заявлением.
Исследовав материалы дела, апелляционный суд признает законным отказ администрации в предоставлении в собственность ООО "Тектон" земельного участка с кадастровым номером 50:14:030515:374, оформленный письмом от 05.12.2013 N 4349-с, в силу следующего.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) юридические лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными актов (действий, бездействия) органов местного самоуправления, если полагают, что оспариваемые акты (действия, бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативно на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Как указано выше ООО "Тектон" обратилось в Администрацию с заявлением о предоставлении в собственность арендуемого земельного участка площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:14:0030515:374, расположенного по адресу: Московская область, Щелковский район, Анискинское сельское поселение, дер. Райки, рядом с домом N 66 а, с видом разрешенного использования "для размещения магазина "Сад и огород" с площадкой для торговли сельскохозяйственной и дачной продукцией", как собственник контрольно-пропускного пункта и площадки для торговли сельскохозяйственной и дачной продукции.
Решение суда первой инстанции об удовлетворении требований мотивировано тем, что из содержания частей 2, 3 статьи 15, частей 2, 4, 5 статьи 27, части 4 статьи 28 и части 1 статьи 37 ЗК РФ, части 8 статьи 28 ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества", частей 2, 3, 5 статьи 36 ЗК РФ следует, что в отношении земель, не изъятых из оборота, не ограниченных в обороте и не зарезервированных для государственных и муниципальных нужд, право выбора режима землепользования принадлежит собственнику здания, строения, сооружения, расположенного на земельном участке. Заявленный к выкупу земельный участок является объектом кадастрового учета как единый земельный участок площадью 2000 кв. м с кадастровым номером 50:14:030515:374, на котором расположено здание, принадлежащее заявителю. Земельный участок предоставлялся заявителю Постановлением главы Администрации Щелковского района Московской области от 11.09.2012 N 2749 именно в таких границах и такой площадью.
Данный вывод суда первой инстанции признается апелляционным судом ошибочным.
Согласно положениям статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий.
По смыслу указанных положений Земельного кодекса Российской Федерации приобретение земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, на которых расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам и юридическим лицам, имеет целью обеспечение возможности эксплуатации таких объектов недвижимости.
Земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 12668/12, выкуп земельного участка не допускается, если строительство объектов недвижимости, для возведения и эксплуатации которых земельный участок был предоставлен, не завершено.
Как установлено апелляционным судом, испрашиваемый земельный участок формировался в определенных границах с определенной площадью и предоставлялся обществу в целях строительства здания магазина и площадки для торговли.
Законодательством не предусмотрена возможность приватизации всего земельного участка, на части которого находятся объекты, введенные в эксплуатацию, а на другой части только запланировано строительство объектов, в целях возведения которых этот участок формировался.
Согласно правовой позиции, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2008 N 8985/08, земельные участки, занятые объектами недвижимого имущества, могут быть предоставлены в собственность по основанию, установленному пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса, только для целей эксплуатации уже существующих зданий, строений и сооружений.
Как было установлено судом, общество является собственником здания КПП и сооружения - площадки для торговли, необходимых для благоустройства и использования спорного участка по его целевому назначению в установленных границах, то есть объектов недвижимости, имеющих вспомогательный характер по отношению к земельному участку и тому объекту недвижимости, который должен быть на нем возведен в будущем в соответствии с его целевым назначением - зданию магазина. Между тем, строительство объекта недвижимости, для возведения и эксплуатации которого земельный участок был предоставлен обществу в аренду и обозначено в договоре, не завершено. Возведение на земельном участке только вспомогательных объектов, даже при наличии государственной регистрации права собственности общества на них, не влечет возникновения у общества права на приобретение в собственность спорного участка в порядке, предусмотренном статьей 36 Земельного кодекса.
Вспомогательный характер возведенных обществом на испрашиваемом земельном участке объектов подтвержден кадастровыми паспортами на них, и указанием в свидетельствах о государственной регистрации права на основание регистрации права - декларации об объекте недвижимости.
Представленный обществом апелляционному суду акт обследования земельного участка кадастровым инженером ООО "Аршин" Тиуновым А.В. с приложенным планом земельного участка не принят судом в качестве надлежащего доказательства в отсутствие документов, свидетельствующих о наличии у данного лица квалификации кадастрового инженера. Кроме того, отраженные на плане спорного земельного участка, выполненного ООО "Аршин", конфигурация и расположение площадки для торговли не соответствует плану данного объекта на ситуационном плане кадастрового паспорта от 24.08.2012, выполненного ФГУП "Ростехинвентаризация".
В соответствии со статьей 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
С учетом изложенного апелляционный суд считает отказ администрации в выкупе земельного участка законным, в связи с чем заявленные требования общества не подлежат удовлетворению.
Решение суда первой инстанции подлежит отмене на основании пункта 3 части 1 статьи 270 АПК РФ.
Государственную пошлину в размере 1000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы надлежит взыскать с ООО "Тектон" в доход федерального бюджета в силу статьи 110 АПК РФ, поскольку администрация при подаче апелляционной жалобы освобождена от уплаты госпошлины.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16.04.2014 по делу N А41-70410/13 отменить.
В удовлетворении заявления отказать.
Взыскать с ООО "Тектон" в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1000 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.
Председательствующий
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Судьи
М.В.ИГНАХИНА
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)