Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество не получило от территориального органа по управлению государственным имуществом ответ на заявление о предоставлении спорного участка в аренду для подъезда к своим объектам недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" (далее - общество "Уралэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления общества "Уралэнергия" от 12.08.2014 N 7906, обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) территориального управления, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 общей площадью 1962 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт "Уфа".
Решением от 02.02.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены. В качестве способа устранения допущенного нарушения права на территориальное управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление общества "Уралэнергия" и принять решение по существу заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в материалах дела имеется ответ от 14.11.2014 на обращение общества "Уралэнергия" от 12.08.2014. Как указывает заявитель, поскольку спорный земельный участок не является самостоятельным объектом, а входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:218, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" на праве собственности, обществу "Уралэнергия" дано разъяснение о возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением согласия правообладателей земельного участка, на котором устанавливается частный сервитут.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уралэнергия" обратилось к территориальному управлению с заявлением от 07.08.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 в аренду для подъезда к объектам недвижимости общества "Уралэнергия" (л. д. 13).
Заявление зарегистрировано в территориальном управлении за N 7906 от 12.08.2014.
Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение общества "Уралэнергия" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 12 Закона N 59-ФЗ, ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обращение общества "Уралэнергия" подлежало рассмотрению территориальным управлением в 30-дневный срок со дня поступления.
Установив, что общество "Уралэнергия" 12.08.2014 обратилось в территориальное управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357, расположенного между участками, предоставленными обществу "Уралэнергия" в аренду, и необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя, однако данное заявление территориальным органом не рассмотрено, суды правомерно удовлетворили требования общества "Уралэнергия", признав незаконным бездействие территориального управления, нарушающее права заявителя.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о наличии в материалах дела ответа от 14.11.2014 на обращение общества "Уралэнергия" от 12.08.2014, поскольку доказательств его направления и получения обществом "Уралэнергия" в материалы дела не представлено. Как верно указано судом, данное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления общества "Уралэнергия", поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.
Иные доводы территориального органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о незаконности бездействия государственного органа.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 28.07.2015 N Ф09-4213/15 ПО ДЕЛУ N А07-22784/2014
Требование: О признании незаконным оставления без ответа заявления о предоставлении в аренду земельного участка, обязании рассмотреть заявление.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Общество не получило от территориального органа по управлению государственным имуществом ответ на заявление о предоставлении спорного участка в аренду для подъезда к своим объектам недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2015 г. N Ф09-4213/15
Дело N А07-22784/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Купреенкова В.А.,
судей Столярова А.А., Беляевой Н.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан (далее - территориальное управление) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу
Представители лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещенных надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа, в судебное заседание не явились.
Общество с ограниченной ответственностью "Уралэнергия" (далее - общество "Уралэнергия") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к территориальному управлению о признании незаконным бездействия по оставлению без ответа заявления общества "Уралэнергия" от 12.08.2014 N 7906, обязании (в качестве способа устранения нарушенного права) территориального управления, заключить договор аренды земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 общей площадью 1962 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Уфимский район, аэропорт "Уфа".
Решением от 02.02.2015 (судья Абдуллина Э.Р.) заявленные требования удовлетворены. В качестве способа устранения допущенного нарушения права на территориальное управление возложена обязанность в 30-дневный срок со дня вступления судебного акта в законную силу рассмотреть заявление общества "Уралэнергия" и принять решение по существу заявления.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 (судьи Карпачева М.И., Богдановская Г.Н., Суспицина Л.А.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе территориальное управление просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, а также несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что в материалах дела имеется ответ от 14.11.2014 на обращение общества "Уралэнергия" от 12.08.2014. Как указывает заявитель, поскольку спорный земельный участок не является самостоятельным объектом, а входит в состав единого земельного участка с кадастровым номером 02:47:000000:218, на котором находятся объекты недвижимости, принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью "ЮТэйр-Лизинг" на праве собственности, обществу "Уралэнергия" дано разъяснение о возможности обратиться с заявлением о заключении соглашения об установлении сервитута с приложением согласия правообладателей земельного участка, на котором устанавливается частный сервитут.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество "Уралэнергия" обратилось к территориальному управлению с заявлением от 07.08.2014 о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357 в аренду для подъезда к объектам недвижимости общества "Уралэнергия" (л. д. 13).
Заявление зарегистрировано в территориальном управлении за N 7906 от 12.08.2014.
Отсутствие ответа на данное обращение повлекло обращение общества "Уралэнергия" в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и п. 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.
В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.
Согласно ст. 12 названного Закона, письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в ч. 1.1 настоящей статьи.
В соответствии с положениями ст. 28 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных п. 1 ст. 24 настоящего Кодекса.
Исходя из положений ст. 12 Закона N 59-ФЗ, ст. 34, 36 Земельного кодекса Российской Федерации обращение общества "Уралэнергия" подлежало рассмотрению территориальным управлением в 30-дневный срок со дня поступления.
Установив, что общество "Уралэнергия" 12.08.2014 обратилось в территориальное управление с целью разрешения вопроса о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 02:47:061207:357, расположенного между участками, предоставленными обществу "Уралэнергия" в аренду, и необходимого для проезда к объектам недвижимости заявителя, однако данное заявление территориальным органом не рассмотрено, суды правомерно удовлетворили требования общества "Уралэнергия", признав незаконным бездействие территориального управления, нарушающее права заявителя.
Судом апелляционной инстанции обоснованно отклонен довод заявителя жалобы о наличии в материалах дела ответа от 14.11.2014 на обращение общества "Уралэнергия" от 12.08.2014, поскольку доказательств его направления и получения обществом "Уралэнергия" в материалы дела не представлено. Как верно указано судом, данное письмо изготовлено после истечения срока рассмотрения заявления общества "Уралэнергия", поступившего 12.08.2014, а потому не свидетельствует о рассмотрении обращения заявителя в установленный срок.
Иные доводы территориального органа, изложенные в кассационной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не опровергают выводов судов о незаконности бездействия государственного органа.
Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании материалов дела и не противоречат им. В соответствии с нормами ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определяющими пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, переоценка установленных судом фактических обстоятельств не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения и постановления суда апелляционной инстанции (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты следует оставить в силе, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.02.2015 по делу N А07-22784/2014 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.КУПРЕЕНКОВ
Судьи
А.А.СТОЛЯРОВ
Н.Г.БЕЛЯЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)