Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ",
апелляционное производство N 05АП-9991/2014
на решение от 05.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-9980/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (ИНН 2538072609, ОГРН 1022501910782, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
от ООО "СКАЛАТ": представитель Елесина Н.В. по доверенности от 03.04.2013 N 8/13, сроком на три года, паспорт.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 19.03.2014 N 20/03/02-14/8712 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:218, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, с видом разрешенного использования: общественное питание (магазин - кафетерий), а также о понуждении департамента повторно рассмотреть вопрос о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.06.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению Общества, предоставление земельных участков носит заявительный характер и выбор испрашиваемого вида (в данном случае собственность) осуществляется заявителем самостоятельно. Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка заявителю на испрашиваемом виде права. При этом, Общество обращает внимание суда на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность должен быть мотивирован ссылками на норму действующего законодательства. Полагает, что нормы Земельного кодекса РФ не препятствуют приобретению права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
12.04.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:218, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, с видом разрешенного использования: общественное питание (магазин - кафетерий).
Одновременно Общество сообщило Департаменту, что данный участок используется по договору аренды от 17.05.2011 N 05-Ю-13464.
Письмом от 19.032014 N 20/03/02-14/8712 Департамент уведомил ООО "СКАЛАТ" о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. В качестве основания для отказа департамент указал на тот факт, что у общества отсутствует исключительное право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о правомерности действий Департамента и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность ранее сформированного земельного участка площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050005:218 и разрешенным использованием "общественное питание (магазин-кафетерий".
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка на праве собственности, департамент сослался на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.
Оценивая правомерность такого отказа по указанному основанию, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
Рассматривая вопрос о наличии у департамента обязанности по передаче спорного земельного участка в собственность заявителя, следует исходить из того, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм наличие воли управомоченного лица на отчуждение земельного участка является обязательным при решении вопроса о его предоставлении заинтересованному лицу на праве собственности, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Между тем статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка в собственность заинтересованного лица также не предусмотрена.
Пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок продажи в собственность земельного участка, применяемый в случаях нахождения отчуждаемого земельного участка в аренде.
Указанной нормой закреплено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
То есть правом принятия решения об отчуждении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделен уполномоченный на распоряжение земельными участками орган. Право арендатора на преимущественную покупку земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда собственником однозначно выражена воля на его продажу. При этом арендатор имеет преимущественное право покупки земельного участка на условиях и по цене, по которой он продается собственником. Само по себе намерение арендатора выкупить земельный участок не порождает у арендодателя (уполномоченного органа) безусловной обязанности продать, предоставить земельный участок в собственность арендатору.
Иной подход к толкованию указанных норм земельного законодательства, высказанный заявителем, противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что департамент решения об отчуждении спорного земельного участка в собственность третьих лиц не принимал.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя исключительных прав на приобретение спорного земельного участка в собственность, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии у департамента обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность ООО "СКАЛАТ".
Кроме того, коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, поскольку у заявителя отсутствует безусловное право на получение земельного участка в собственность по какому-либо основанию и материалами дела подтверждается, что заявитель пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 17.05.2011 N 05-Ю-13464.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей.
Излишне уплаченная ООО "СКАЛАТ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 336 от 01.07.2014 госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу N А51-9980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (ИНН 2538072609, ОГРН 1022501910782, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 336 от 01.07.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.08.2014 N 05АП-9991/2014 ПО ДЕЛУ N А51-9980/2014
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 августа 2014 г. N 05АП-9991/2014
Дело N А51-9980/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 26 августа 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 29 августа 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего С.В. Гуцалюк,
судей Н.Н. Анисимовой, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ",
апелляционное производство N 05АП-9991/2014
на решение от 05.06.2014
судьи Д.А. Самофала
по делу N А51-9980/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (ИНН 2538072609, ОГРН 1022501910782, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002)
к Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 21.06.2007)
об оспаривании решения,
при участии:
от ООО "СКАЛАТ": представитель Елесина Н.В. по доверенности от 03.04.2013 N 8/13, сроком на три года, паспорт.
- от Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края: не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Департамента земельных и имущественных отношений Приморского края (далее - ответчик, Департамент) от 19.03.2014 N 20/03/02-14/8712 об отказе в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:218, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, с видом разрешенного использования: общественное питание (магазин - кафетерий), а также о понуждении департамента повторно рассмотреть вопрос о предоставлении обществу в собственность за плату спорного земельного участка.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, заявитель обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 05.06.2014. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене. По мнению Общества, предоставление земельных участков носит заявительный характер и выбор испрашиваемого вида (в данном случае собственность) осуществляется заявителем самостоятельно. Уполномоченный орган рассматривает возможность предоставления земельного участка заявителю на испрашиваемом виде права. При этом, Общество обращает внимание суда на то, что отказ в предоставлении земельного участка в собственность должен быть мотивирован ссылками на норму действующего законодательства. Полагает, что нормы Земельного кодекса РФ не препятствуют приобретению права собственности на спорный земельный участок.
В судебном заседании представитель Общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Департамент явку своих представителей в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие его представителя по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее:
12.04.2013 общество обратилось в Департамент с заявлением о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 25:28:050005:218, площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, с видом разрешенного использования: общественное питание (магазин - кафетерий).
Одновременно Общество сообщило Департаменту, что данный участок используется по договору аренды от 17.05.2011 N 05-Ю-13464.
Письмом от 19.032014 N 20/03/02-14/8712 Департамент уведомил ООО "СКАЛАТ" о невозможности предоставить испрашиваемый земельный участок в собственность. В качестве основания для отказа департамент указал на тот факт, что у общества отсутствует исключительное право на предоставление в собственность испрашиваемого земельного участка.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался выводами о правомерности действий Департамента и отсутствия доказательств нарушения прав и законных интересов заявителя.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя Общества, проверив в порядке статей 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств:
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в силу статьи 29 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и местного самоуправления, обладающих правом распоряжения землей, в порядке, установленном названным Кодексом.
Как следует из материалов дела, Общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в собственность ранее сформированного земельного участка площадью 132 кв. м, расположенного по адресу: г. Владивосток, ул. Лермонтова (пос. Трудовое), д. 79/1, поставленного на кадастровый учет с кадастровым номером 25:28:050005:218 и разрешенным использованием "общественное питание (магазин-кафетерий".
Отказывая заявителю в предоставлении земельного участка на праве собственности, департамент сослался на отсутствие у заявителя исключительного права на приобретение земельного участка в собственность.
Оценивая правомерность такого отказа по указанному основанию, коллегия апелляционного суда считает необходимым отметить следующее:
Рассматривая вопрос о наличии у департамента обязанности по передаче спорного земельного участка в собственность заявителя, следует исходить из того, что отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации регулируются земельным законодательством, которое состоит из Земельного кодекса Российской Федерации, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации).
При регулировании земельных отношений применяется, как следует из пункта 11 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, который состоит в том, что гражданское законодательство устанавливает общие нормы регулирования имущественных отношений, в том числе и земельных, а земельное законодательство - специальные нормы регулирования земельных отношений. Специфика разграничения обусловлена публичным характером регулирования земельных отношений.
Исходя из этого, согласно пункту 3 статьи 3 Кодекса гражданским законодательством регулируются имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними, если иное не предусмотрено земельным, лесным, природоохранительным, иными специальными федеральными законами.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (пункт 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу данных норм наличие воли управомоченного лица на отчуждение земельного участка является обязательным при решении вопроса о его предоставлении заинтересованному лицу на праве собственности, если иное не предусмотрено земельным законодательством.
Между тем статьей 34 Земельного кодекса Российской Федерации обязанность уполномоченного органа по предоставлению земельного участка в собственность заинтересованного лица также не предусмотрена.
Пунктом 8 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок продажи в собственность земельного участка, применяемый в случаях нахождения отчуждаемого земельного участка в аренде.
Указанной нормой закреплено, что при продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендатор данного земельного участка имеет преимущественное право его покупки в порядке, установленном гражданским законодательством для случаев продажи доли в праве общей собственности постороннему лицу.
То есть правом принятия решения об отчуждении земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, наделен уполномоченный на распоряжение земельными участками орган. Право арендатора на преимущественную покупку земельного участка может быть реализовано только в случае продажи земельного участка в порядке, установленном гражданским законодательством, то есть когда собственником однозначно выражена воля на его продажу. При этом арендатор имеет преимущественное право покупки земельного участка на условиях и по цене, по которой он продается собственником. Само по себе намерение арендатора выкупить земельный участок не порождает у арендодателя (уполномоченного органа) безусловной обязанности продать, предоставить земельный участок в собственность арендатору.
Иной подход к толкованию указанных норм земельного законодательства, высказанный заявителем, противоречит принципу сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком (подпункт 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).
Материалами дела подтверждается, что департамент решения об отчуждении спорного земельного участка в собственность третьих лиц не принимал.
Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о наличии у заявителя исключительных прав на приобретение спорного земельного участка в собственность, коллегией не установлено.
Учитывая изложенное, коллегия приходит к выводу об отсутствии у департамента обязанности по предоставлению спорного земельного участка в собственность ООО "СКАЛАТ".
Кроме того, коллегия соглашается с позицией суда первой инстанции об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя оспариваемым отказом, поскольку у заявителя отсутствует безусловное право на получение земельного участка в собственность по какому-либо основанию и материалами дела подтверждается, что заявитель пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды от 17.05.2011 N 05-Ю-13464.
В соответствии с пунктом 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания решения департамента незаконным, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявленных требований.
Выводы суда первой инстанции сделаны на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу в соответствии со статьей 71 АПК РФ, с правильным применением норм материального и процессуального права.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебного акта, коллегией не установлено.
Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей.
Излишне уплаченная ООО "СКАЛАТ" при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 336 от 01.07.2014 госпошлина в сумме 1000 руб. в силу подпунктов 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ, подлежит возврату Обществу из федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 05.06.2014 по делу N А51-9980/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "СКАЛАТ" (ИНН 2538072609, ОГРН 1022501910782, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 12.12.2002) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1.000 (одной тысячи) рублей, излишне уплаченную при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 336 от 01.07.2014.
Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
С.В.ГУЦАЛЮК
Судьи
Н.Н.АНИСИМОВА
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)