Судебные решения, арбитраж
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "КомСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151201/14 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-941) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "КомСервис" (ОГРН 1057748027590, 115054, Москва, Стремянный пер., д. 38)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, д. 15)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КомСервис" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 356-13/01/2014 от 01.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "КомСервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, являющегося одним из множества владельцев, расположенных на ней помещений, а также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 N 366/ГЗН заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель была проведена проверка в отношении: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова") на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38, площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2, оформлен в собственность Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013 77-АП N 148196, ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова" земельный участок не оформлен.
На земельном участке площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2 расположено, семиэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер., д. 38, часть помещений в котором, площадью 278, 3 кв. м, 1087 кв. м, в собственности ООО "КомСервис" и часть помещений площадью 838,6 кв. м, в общей долевой собственности 199/1000 доли.
Земельно-правовые отношения ООО "КомСервис" на земельный участок площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2 не оформлены.
Таким образом, в результате проведенной 01.07.2014 проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании ООО "КомСервис" земельного участка, площадью 3046 кв. м с кадастровым N 77:01:0006013:2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение и эксплуатацию части помещений площадью 838,6 кв. м, в общей долевой собственности 199/1000 доли, согласно сведениям ЕГРП, в семиэтажном капитальном нежилом здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер. д. 38.
По результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела ГЗН и МЗ Управления Росреестра по Москве 01.07.2014 составлен акт проверки N 1796 (т. 1 л.д. 65 - 69).
22.07.2014 государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении N 1403 в отношении ООО "КомСервис" (т. 1, л.д. 63 - 64).
01.09.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 356-13/01/2014 в связи с которым ООО "КомСервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб. (т. 1, л.д. 14 - 20).
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, являющегося одним из множества владельцев, расположенных на ней помещений, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 N 1403 (т. 1, л.д. 63 - 64), актом проверки от 01.07.2014 N 1796 (т. 1 л.д. 65 - 69), фотоматериалами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151201/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 27.02.2015 N 09АП-1750/2015 ПО ДЕЛУ N А40-151201/14
Разделы:Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 февраля 2015 г. N 09АП-1750/2015
Дело N А40-151201/14
Резолютивная часть постановления объявлена 19 февраля 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи Кольцовой Н.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Тер-Акопян Г.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ апелляционную жалобу ООО "КомСервис" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151201/14 принятое судьей Нариманидзе Н.А. (шифр судьи: 148-941) в порядке упрощенного производства
по заявлению ООО "КомСервис" (ОГРН 1057748027590, 115054, Москва, Стремянный пер., д. 38)
к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, Москва, Б. Тульская, д. 15)
об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности.
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от ответчика: не явился, извещен;
- установил:
В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "КомСервис" с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве N 356-13/01/2014 от 01.09.2014 о привлечении к административной ответственности на основании ст. 7.1 КоАП РФ.
Решением суда от 22.12.2014 в удовлетворении заявления отказано. При этом суд исходил из того, что ответчик документально подтвердил факт совершения заявителем указанного административного правонарушения.
С решением суда не согласился заявитель - ООО "КомСервис" и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, являющегося одним из множества владельцев, расположенных на ней помещений, а также ссылается на нарушение процедуры привлечения к административной ответственности.
Представители лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.
Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.
В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Согласно ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении подано заявителем в Арбитражный суд г. Москвы с соблюдением десятидневного срока, установленного ч. 2 ст. 208 АПК РФ, ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 05.05.2014 N 366/ГЗН заместителя главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель была проведена проверка в отношении: Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Российский экономический университет имени Г.В. Плеханова" (далее - ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова") на земельном участке по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38.
Земельный участок, расположенный по адресу: г. Москва, Стремянный пер., вл. 38, площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2, оформлен в собственность Российской Федерации свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013 77-АП N 148196, ФГБОУ ВПО "РЭУ им Г.В. Плеханова" земельный участок не оформлен.
На земельном участке площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2 расположено, семиэтажное капитальное нежилое здание с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер., д. 38, часть помещений в котором, площадью 278, 3 кв. м, 1087 кв. м, в собственности ООО "КомСервис" и часть помещений площадью 838,6 кв. м, в общей долевой собственности 199/1000 доли.
Земельно-правовые отношения ООО "КомСервис" на земельный участок площадью 3046 кв. м, с кадастровым N 77:01:0006013:2 не оформлены.
Таким образом, в результате проведенной 01.07.2014 проверки выявлено нарушение ст. ст. 25, 26 ЗК РФ, выразившееся в использовании ООО "КомСервис" земельного участка, площадью 3046 кв. м с кадастровым N 77:01:0006013:2, без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю под размещение и эксплуатацию части помещений площадью 838,6 кв. м, в общей долевой собственности 199/1000 доли, согласно сведениям ЕГРП, в семиэтажном капитальном нежилом здании с адресным ориентиром: г. Москва, Стремянный пер. д. 38.
По результатам проведенной проверки ведущим специалистом-экспертом отдела ГЗН и МЗ Управления Росреестра по Москве 01.07.2014 составлен акт проверки N 1796 (т. 1 л.д. 65 - 69).
22.07.2014 государственным инспектором г. Москвы по использованию и охране земель составлен протокол об административном правонарушении N 1403 в отношении ООО "КомСервис" (т. 1, л.д. 63 - 64).
01.09.2014 г. заместителем главного государственного инспектора г. Москвы по использованию и охране земель вынесено постановление о назначении административного наказания по делу N 356-13/01/2014 в связи с которым ООО "КомСервис", признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 7.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа 10 000 руб. (т. 1, л.д. 14 - 20).
Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, суд считает, что положения ст. 25.1, 28.2, 28.4, 29.7 КоАП РФ соблюдены административным органом. Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п. 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10, судом не установлено.
В соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или использование земельного участка без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, а в случае необходимости без документов, разрешающих осуществление хозяйственной деятельности, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
На основании п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Согласно п. 1 ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
В соответствии с п. 1 ст. 26 ЗК РФ права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Довод заявителя о том, что действующим законодательством не предусмотрена обязанность лица оформить правоустанавливающие документы на землю, являющегося одним из множества владельцев, расположенных на ней помещений, не принимается судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно ст. 271 ГК РФ собственник здания, сооружения или иной недвижимости, находящейся на земельном участке, принадлежащем другому лицу, имеет право пользования предоставленным таким лицом под эту недвижимость земельным участком.
Пунктом 1 ст. 552 ГК РФ установлено, что по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.
Пунктом 3 ст. 36 ЗК РФ установлено, что в случае, если здание (помещения в нем), находящееся на неделимом земельном участке, принадлежит нескольким лицам на праве собственности, эти лица имеют право на приобретение данного земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, федеральными законами, с учетом долей в праве собственности на здание.
Согласно ст. 29 ЗК РФ предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 настоящего Кодекса.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами административного дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 22.07.2014 N 1403 (т. 1, л.д. 63 - 64), актом проверки от 01.07.2014 N 1796 (т. 1 л.д. 65 - 69), фотоматериалами.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств того, что заявителем были приняты все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, не представлено и судом не установлено.
Принимая во внимание, что наличие состава административного правонарушения в действиях заявителя подтверждено материалами дела, сроки и порядок привлечения общества к административной ответственности административным органом соблюдены, размер ответственности административным органом определен с учетом правил, установленных ст. 4.1 КоАП РФ, основания для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления отсутствуют.
В соответствии с ч. 3 ст. 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
Таким образом, решение суда является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, в связи с чем отмене не подлежит. Нормы материального права правильно применены судом, нарушений норм процессуального права не установлено.
В соответствии с ч. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь ст. ст. 229, 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.12.2014 по делу N А40-151201/14 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ.
Судья
Н.Н.КОЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)