Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Я.П., Я.Т., Общества с ограниченной ответственностью "Основа" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., обществу с ограниченной ответственностью "Новая Земля", обществу с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы", обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании кредитной задолженности, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с солидарно в пользу ОАО "МДМ Банк" с ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа", задолженность по кредитным договорам: N 003/2012-6-69 от 21 марта 2012 г., N 004/2012-6-69 от 21 марта 2012 г., N 026/2012-6-69 от 08 октября 2012 г., N 027/2012-6-69 от 08 октября 2012 г. в размере <...>, в том числе:
- - <...> 29 коп. - задолженность по основному долгу;
- - <...> 45 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 24.06.2013 г.;
- - <...> 48 коп. - задолженность по пени на основной долг;
- - <...> 77 коп. - задолженность по пени на проценты.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену, равную стоимости определенной сторонами в пунктах 1.3. заключенных сторонами Договоров ипотеки:
На имущество, принадлежащее Я.Т.:
- - Автогараж: нежилое одноэтажное крупнопанельное здание, общей площадью 1248,2 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, номер объекта N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено здание автогаража категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 2913 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера Ц, кадастровый (или условный) номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м. Инвентарный номер: 78188. Литер: АБ, АБ1, АБ2. Этажность: 2, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Здание цеха, категория земель: земли населенных пунктов, Площадь: 1422 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера АБ кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>.
- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144.5 кв. м, находящиеся на третьем этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>.
На имущество, принадлежащее ООО "Основа":
- - Нежилое строение, назначение: склад, площадью 2148.4 кв. м, инвентарный номер: 6603716, Литер: Л. Этажность: 1., расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, кадастровый (или условный) номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере - <...>;
- - Нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 6. Этаж: 2. Литер: Д, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Нежилое строение 1 категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый предприятием. Площадь: 15 807 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно 1-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, Кировский административный округ, <...>А, кадастровый номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.П., Я.М., общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля", общества с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы" госпошлину в размере <...> с каждого.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с общества с ограниченной ответственностью "Основа" госпошлину в размере <...>.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с Я.Т. госпошлину в размере <...>."
Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 003/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения, первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 20.10.2015.
21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 004/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения, первый предоставил обществу кредит в размере <...> в виде кредитной линии под 13% годовых при условии возврата каждого транша по истечении 180 дней с момента выдачи, предельный срок погашения кредита - 20.03.2014.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 026/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 027/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69, N 004/2012-6-69, N 026/2012-6-69, N 027/2012-6-69 с Я.Т. были заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которых в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю следующего имущества: автогараж, литера Ц, общей площадью 1 248,2 кв. м, цех декорированных плит, литера АБ, АБ1, АБ2, общей площадью 752,6 кв. м, и земельных участков под ними площадью 2 913 кв. м и 1 422 кв. м, соответственно, расположенных по адресу: г. Омск, <...>., а также нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже нежилого <...> г. Омска, литера А.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69, N 004/2012-6-69, N 026/2012-6-69, N 027/2012-6-69 с ООО "Ривьера-Менеджмент", а в дальнейшем с ООО "Основа", как новым собственником заложенного имущества, были заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которых в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю следующего имущества: склад, литера Л, площадью 2 148.4 кв. м, и земельный участок под ним площадью 15 807 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, <...>А, а также нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-6, общей площадью 146,4 кв. м, находящиеся на 2 этаже нежилого <...>А по <...> г. Омска, литера Д.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" с учетом дополнительных соглашений были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние отвечал перед кредитором на условиях полной солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.
В связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части возврату суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержала иск по основаниям, в нем изложенным.
Ответчики ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" в судебном заседании участия не принимали, отзыв на иск не представили, явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционных жалобах Я.П., Я.Т., ООО "Основа" просят решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указали, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в материалы дела не представлено, требования о досрочном возврате суммы кредита банком не направлялись. Выразили несогласие с установленной судом первоначальной ценой заложенного имущества, указав, что на момент вынесения решения период между последней оценкой и датой рассмотрения дела составил более 6 месяцев. При этом реальная стоимость предметов залога существенно изменилась. Указали на отсутствие доказательств, позволяющих обратить взыскание на заложенное имущество. Сослались на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Я.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "МДМ Банк", согласившегося с вынесенным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу пп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 003/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012, первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 20.10.2015, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан несколькими траншами в общей сумме <...> в период с 27.03.2012 по 30.03.2012.
21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 004/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012, первый предоставил обществу кредит в размере <...> в виде кредитной линии под 13% годовых, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом каждый транш должен быть возвращен по истечении 180 дней с момента выдачи, предельный срок погашения кредита - 20.03.2014 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, лимит кредитной линии в общей сумме <...> был выбран заемщиком в период с 16.04.2012 по 09.11.2012.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 026/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 07 числа каждого месяца, начиная с 07.02.2013 (п. 1.2 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан единовременно в сумме <...> 17.10.2012.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 027/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 07 числа каждого месяца, начиная с 07.02.2013 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан несколькими траншами в общей сумме <...> в период с 24.10.2012 по 29.10.2012.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 003/2012-6-69 21.03.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы" с учетом дополнительных соглашений от 08.10.2012, а также с ООО "Основа" 08.10.2012 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 004/2012-6-69 21.03.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы" с учетом дополнительных соглашений от 08.10.2012, а также с ООО "Основа" 08.10.2012 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 026/2012-6-69 08.10.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 027/2012-6-69 08.10.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поручительство Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" обеспечивает исполнение всех обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 003/2012-6-69 от 21.03.2012, N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
Также в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 003/2012-6-69 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т. заключен договор об ипотеке (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012), в соответствии с условиями которого последняя передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144.5 кв. м, находящиеся на третьем этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер N <...>.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 003/2012-6-69 08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т. заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого последняя передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество:
- - Автогараж: нежилое одноэтажное крупнопанельное здание, общей площадью 1248,2 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, номер объекта N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено здание автогаража, категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 2913 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера Ц, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м. Инвентарный номер: 78188. Литер: АБ, АБ1, АБ2. Этажность: 2, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Здание цеха, категория земель: земли населенных пунктов, Площадь: 1422 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера АБ кадастровый номер N <...>.
Ипотека указанного имущества также в соответствиями с условиями договоров об ипотеке от 21.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012), 08.10.2012, заключенных между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т., также обеспечивает исполнение обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69 и N 004/2012-6-69 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Ривьера-Менеджмент" заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которого последнее передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество:
- - Нежилое строение, назначение: склад, площадью 2148.4 кв. м, инвентарный номер: 6603716, Литер: Л. Этажность: 1., расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 6. Этаж: 2. Литер: Д, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Нежилое строение 1 категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый предприятием. Площадь: 15 807 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно 1-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, Кировский административный округ, <...>А, кадастровый номер N <...>.
Вместе с тем, в связи с переходом права собственности на вышеуказанное имущество от ООО "Ривьера-Менеджмент" к ООО "Основа" на основании договора купли-продажи от 16.08.2012 договор об ипотеке от 08.10.2012 в отношении указанных объектов недвижимости в обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам N 026/2012-6-69 и N 027/2012-6-69 заключался уже с ООО "Основа". При этом ООО "Основа" как правопреемник залогодателя - ООО "Ривьера-Менеджмент" - по договорам ипотеки от 21.03.2012 заключил дополнительные соглашения к ним 08.10.2012 в рамках изменения условий кредитования по кредитным договорам N 003/2012-6-69 и N 004/2012-6-69.
При этом все договоры ипотеки и дополнительные соглашения к ним прошли соответствующую процедуру государственной регистрации, что следует из отметок регистрирующего органа на представленных договорах.
Таким образом, ипотека вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего как Я.Т., так и ООО "Основа", обеспечивает исполнение всех обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 003/2012-6-69 от 21.03.2012, N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
Согласно представленному в материалы расчетам цены иска, составленным по состоянию на 24.06.2013, по кредитному договору N 003/2012-6-69 из выданной суммы кредита в размере <...>, погашено только основного долга <...>, притом как за период с 20.02.2013 по 20.06.2013 должно быть погашено в соответствии с условиями кредитного договора сумма основного долга в размере <...> При этом возврат суммы основного долга согласно условиям кредитного договора представляет собой ежемесячные периодические платежи.
По кредитному договору N 004/2012-6-69, представляющему собой возобновляемую кредитную линию обязанность по уплате процентов, начисляемых на сумму основного долга, также представляет собой обязанность, исполняемую ежемесячными периодическими платежами. При этом последний раз задолженность по процентам погашалась по данному договору 04.02.2013.
По кредитному договору N 004/2012-6-69, согласно расчету цены иска, обязательства по погашению основного долга, которые должны были исполнены 07.05.2013 и 07.06.2013, исполнены не были. При этом обязательство по уплате процентов, которые представляют собой ежемесячные периодические платежи, последний раз исполнялось 04.02.2013.
В соответствии с расчетом цены иска по кредитному договору N 027/2012-6-69 последний раз обязательства по погашению суммы основного долга исполнялось 08.04.2013, процентов - 30.01.2013, 31.01.2013, 04.02.2013, 25.02.2013, 26.02.2013, 04.03.2013, 06.03.2013. При этом, судебная коллегия отмечает что обязательства по погашению процентов по данному договору в приведенный период носила непостоянный характер и сумма гашения не была достаточной.
При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками представлено не было.
При изложенном, ответчики нарушили установленные кредитными договорами обязательства по погашению задолженности, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, за последние 12 месяцев имели факты нарушения сроков исполнения обязательств со стороны заемщика более чем три раза, что является существенным нарушение условий кредитных договоров. Доводы апелляционных жалоб об обратном опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
В данной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно было принято решение о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно договорам ипотеки, заключенным с ООО "Основа", сторонами была установлена первоначальная продажная стоимость предметов ипотеки в случае обращения на них взыскания, как-то: склад, площадью 2148.4 кв. м, - <...>, нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, - <...>, земельный участок, кадастровый номер N <...>, - <...>.
При заключении договоров ипотеки с Я.Т. сторонами была установлена первоначальная продажная стоимость предметов ипотеки в случае обращения на них взыскания, как-то: автогараж, общей площадью 1248,2 кв. м, - <...>, земельный участок, кадастровый (или условный) номер N <...> - <...>, цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м - <...>, земельный участок, кадастровый номер N <...> - <...>, нежилые помещения, общей площадью 144.5 кв. м - <...>.
При этом доказательств того, что указанная стоимость существенно отличается от стоимости на момент вынесения решения суда, а также сведения об иной стоимости предметов ипотеки в материалы дела не представлено.
Не представлялись такие доказательства при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения и не ссылаются на них в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку размер стоимости залога, установленный договором, сторонами не оспаривался, доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, суд правильно определил первоначальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, установленной в договоре.
При изложенном, доводы об изменении рыночной стоимости предметов ипотеки, нарушении интересов ответчиков при реализации заложенного имущества судебной коллегию отклоняются за необоснованностью.
Вместе с тем, согласно материалам дела требования в адрес залогодателей и поручителей о необходимости досрочного погашения суммы долга направлялись 14.06.2013, что следует из реестра почтовых отправлений, принятого почтовой организацией на исполнение. При этом подобное требование заемщик получил лично, что следует из отметки генерального директора ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" на нем, что исключает доводы апелляционных жалоб об отсутствии уведомлений со стороны истца о возникновении задолженности и необходимости ее погашения.
Относительно доводов апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 2. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По своему правовому смыслу указанная норма направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.
Также ч. 4 ст. 113 ГПК РФ предусмотрена возможность извещения лица, участвующего в деле, по месту его работы.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" является: г. Омск, <...>; адресом ООО "Новая Земля" - г. Омск, <...>А; ООО "Трудовые резервы" - г. Омск, <...>; ООО "Основа" - г. Омск, <...>.
Я.Т. и Я.М. своим адресом в кредитной документации определили <...> по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Омска, что следует также и из данных УФМС России по Омской области.
Я.П. своим адресом в кредитной документации определил д. N 5 по <...> <...> <...>, что следует также и из данных УФМС России по Краснодарскому краю и из апелляционной жалобы последнего.
По указанным адресам о дате, времени и месте судебного заседания ответчикам были направлены уведомления посредством почтовой связи 09.08.2013.
В связи с истечением срока его хранения письма, за исключения письма в адрес ООО "Новая Земля" были отправлены назад поступили в адрес суда 20.08.2013 г.
ООО "Новая Земля" было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания 17.08.2013, что следует из уведомления о вручении.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ Я.А. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа". Таким образом, фактически он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не только месту жительства, но и по месту работы. При этом отказ от получения судебной корреспонденции в виду положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не влечет вывод о ненадлежащем извещении.
В приведенной связи доводы апелляционных жалоб в части ненадлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ОМСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N 33-456/2013
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения; Банковский кредит; Банковские операции; Ипотечный кредит
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ОМСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N 33-456/2013
Председательствующий: Овчаренко М.Н.
Судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
председательствующего Масленкиной С.Ю.
судей Шукеновой М.А., Чеботаревой Е.А.
при секретаре Г.
рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционным жалобам Я.П., Я.Т., Общества с ограниченной ответственностью "Основа" на заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года, которым постановлено:
"Исковые требования ОАО "МДМ Банк" к обществу с ограниченной ответственностью "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., обществу с ограниченной ответственностью "Новая Земля", обществу с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы", обществу с ограниченной ответственностью "Основа" о взыскании кредитной задолженности, уплаченной суммы госпошлины удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с солидарно в пользу ОАО "МДМ Банк" с ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа", задолженность по кредитным договорам: N 003/2012-6-69 от 21 марта 2012 г., N 004/2012-6-69 от 21 марта 2012 г., N 026/2012-6-69 от 08 октября 2012 г., N 027/2012-6-69 от 08 октября 2012 г. в размере <...>, в том числе:
- - <...> 29 коп. - задолженность по основному долгу;
- - <...> 45 коп. - задолженность по процентам по состоянию на 24.06.2013 г.;
- - <...> 48 коп. - задолженность по пени на основной долг;
- - <...> 77 коп. - задолженность по пени на проценты.
Обратить взыскание на следующее заложенное имущество, определив начальную продажную цену, равную стоимости определенной сторонами в пунктах 1.3. заключенных сторонами Договоров ипотеки:
На имущество, принадлежащее Я.Т.:
- - Автогараж: нежилое одноэтажное крупнопанельное здание, общей площадью 1248,2 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, номер объекта N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено здание автогаража категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 2913 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера Ц, кадастровый (или условный) номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м. Инвентарный номер: 78188. Литер: АБ, АБ1, АБ2. Этажность: 2, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Здание цеха, категория земель: земли населенных пунктов, Площадь: 1422 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера АБ кадастровый номер N <...>, установив начальную продажную цену в размере <...>.
- Нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144.5 кв. м, находящиеся на третьем этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>.
На имущество, принадлежащее ООО "Основа":
- - Нежилое строение, назначение: склад, площадью 2148.4 кв. м, инвентарный номер: 6603716, Литер: Л. Этажность: 1., расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, кадастровый (или условный) номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере - <...>;
- - Нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 6. Этаж: 2. Литер: Д, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Нежилое строение 1 категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый предприятием. Площадь: 15 807 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно 1-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, Кировский административный округ, <...>А, кадастровый номер N <...>, - установив начальную продажную цену в размере <...>.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с общества с ограниченной ответственностью "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.П., Я.М., общества с ограниченной ответственностью "Новая Земля", общества с ограниченной ответственностью "Трудовые резервы" госпошлину в размере <...> с каждого.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с общества с ограниченной ответственностью "Основа" госпошлину в размере <...>.
Взыскать в пользу ОАО "МДМ Банк" с Я.Т. госпошлину в размере <...>."
Заслушав доклад судьи Шукеновой М.А., судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
установила:
ОАО "МДМ Банк" обратилось в суд с иском к ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" о взыскании суммы долга и обращения взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на то, что 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 003/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения, первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 20.10.2015.
21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 004/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения, первый предоставил обществу кредит в размере <...> в виде кредитной линии под 13% годовых при условии возврата каждого транша по истечении 180 дней с момента выдачи, предельный срок погашения кредита - 20.03.2014.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 026/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 027/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69, N 004/2012-6-69, N 026/2012-6-69, N 027/2012-6-69 с Я.Т. были заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которых в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю следующего имущества: автогараж, литера Ц, общей площадью 1 248,2 кв. м, цех декорированных плит, литера АБ, АБ1, АБ2, общей площадью 752,6 кв. м, и земельных участков под ними площадью 2 913 кв. м и 1 422 кв. м, соответственно, расположенных по адресу: г. Омск, <...>., а также нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144,5 кв. м, находящиеся на 3 этаже нежилого <...> г. Омска, литера А.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69, N 004/2012-6-69, N 026/2012-6-69, N 027/2012-6-69 с ООО "Ривьера-Менеджмент", а в дальнейшем с ООО "Основа", как новым собственником заложенного имущества, были заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которых в пользу Банка был установлен залог в отношении принадлежащего залогодателю следующего имущества: склад, литера Л, площадью 2 148.4 кв. м, и земельный участок под ним площадью 15 807 кв. м, расположенных по адресу: г. Омск, <...>А, а также нежилые помещения, номера на поэтажном плане 1-6, общей площадью 146,4 кв. м, находящиеся на 2 этаже нежилого <...>А по <...> г. Омска, литера Д.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком между истцом и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" с учетом дополнительных соглашений были заключены договоры поручительства, в соответствии с которым последние отвечал перед кредитором на условиях полной солидарной ответственности в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по вышеуказанным кредитным договорам.
В связи неисполнением ответчиками обязательств по кредитному договору в части возврату суммы кредита истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебном заседании представитель истца Ш. поддержала иск по основаниям, в нем изложенным.
Ответчики ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", Я.Т., Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" в судебном заседании участия не принимали, отзыв на иск не представили, явку представителей не обеспечили.
Судом постановлено изложенное выше заочное решение.
В апелляционных жалобах Я.П., Я.Т., ООО "Основа" просят решение суда отменить, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права, в частности, указали, что доказательств ненадлежащего исполнения обязательств ответчиками в материалы дела не представлено, требования о досрочном возврате суммы кредита банком не направлялись. Выразили несогласие с установленной судом первоначальной ценой заложенного имущества, указав, что на момент вынесения решения период между последней оценкой и датой рассмотрения дела составил более 6 месяцев. При этом реальная стоимость предметов залога существенно изменилась. Указали на отсутствие доказательств, позволяющих обратить взыскание на заложенное имущество. Сослались на ненадлежащее уведомление судом первой инстанции о дате, времени и месте судебного заседания.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела.
Проверив материалы дела, заслушав пояснения Я.П., поддержавшего доводы жалобы, представителя ОАО "МДМ Банк", согласившегося с вынесенным решением, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
В силу ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Таких нарушений судом первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не допущено.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 804 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.
Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
На основании п. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.
Пунктом 1 ст. 1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно п. 5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Как установлено п. 1 ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ, имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В силу пп. 4 п. 2 ст. ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 г. N 102-ФЗ начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как следует из материалов дела, 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 003/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012, первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 20.10.2015, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 20 числа каждого месяца, начиная с 20.02.2013 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан несколькими траншами в общей сумме <...> в период с 27.03.2012 по 30.03.2012.
21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 004/2012-6-69, в соответствии с которым, с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012, первый предоставил обществу кредит в размере <...> в виде кредитной линии под 13% годовых, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом каждый транш должен быть возвращен по истечении 180 дней с момента выдачи, предельный срок погашения кредита - 20.03.2014 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, лимит кредитной линии в общей сумме <...> был выбран заемщиком в период с 16.04.2012 по 09.11.2012.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 026/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 07 числа каждого месяца, начиная с 07.02.2013 (п. 1.2 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан единовременно в сумме <...> 17.10.2012.
08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" заключен кредитный договор N 027/2012-6-69, в соответствии с которым первый предоставил обществу кредит в размере <...> под 15% годовых на срок по 07.10.2017, при условии ежемесячного погашения процентов за пользование кредитом, начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (п. 2.5 договора). При этом основной долг должен быть погашен равными частями 07 числа каждого месяца, начиная с 07.02.2013 (п. 1.4 договора). Также стороны пришли к соглашению о необходимости начисления неустойки в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору, в частности, в отношении обязательства по погашению основного долга размер неустойки составляет двойную процентную ставку по кредитному договору от суммы неисполненного обязательства, в отношении просроченных процентов - 0,3% в день от суммы просрочки (п. п. 5.1, 5.2 договора). Факт выдачи кредита стороны не отрицают, в частности, согласно выписке по ссудному счету, кредит был выдан несколькими траншами в общей сумме <...> в период с 24.10.2012 по 29.10.2012.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 003/2012-6-69 21.03.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы" с учетом дополнительных соглашений от 08.10.2012, а также с ООО "Основа" 08.10.2012 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 004/2012-6-69 21.03.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы" с учетом дополнительных соглашений от 08.10.2012, а также с ООО "Основа" 08.10.2012 были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 026/2012-6-69 08.10.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
В обеспечение исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору N 027/2012-6-69 08.10.2012 между банком и Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" были заключены договоры поручительства, в соответствии с условиями которых поручители несли полную солидарную ответственность вместе с заемщиком перед кредитором в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" своих обязательств по кредитному договору.
Таким образом, поручительство Я.П., Я.М., ООО "Новая Земля", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа" обеспечивает исполнение всех обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 003/2012-6-69 от 21.03.2012, N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
Также в обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 003/2012-6-69 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т. заключен договор об ипотеке (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012), в соответствии с условиями которого последняя передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество: нежилые помещения, номера на поэтажном плане 28П (20 - 25, 32, 33), общей площадью 144.5 кв. м, находящиеся на третьем этаже нежилого строения, литера А, расположенного по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый номер N <...>.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитному договору N 003/2012-6-69 08.10.2012 между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т. заключен договор об ипотеке, в соответствии с условиями которого последняя передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество:
- - Автогараж: нежилое одноэтажное крупнопанельное здание, общей площадью 1248,2 кв. м, литера Ц, расположенное по адресу: г. Омск, <...>, номер объекта N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено здание автогаража, категория земель: Земли населенных пунктов, площадью 2913 кв. м, расположенный по адресу: (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера Ц, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м. Инвентарный номер: 78188. Литер: АБ, АБ1, АБ2. Этажность: 2, расположенный по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Здание цеха, категория земель: земли населенных пунктов, Площадь: 1422 кв. м. Адрес (местоположение): установлено относительно нежилого строения, имеющего почтовый адрес: г. Омск, Кировский административный округ, <...>, литера АБ кадастровый номер N <...>.
Ипотека указанного имущества также в соответствиями с условиями договоров об ипотеке от 21.03.2010 (с учетом дополнительного соглашения от 08.10.2012), 08.10.2012, заключенных между ОАО "МДМ Банк" и Я.Т., также обеспечивает исполнение обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
В обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам N 003/2012-6-69 и N 004/2012-6-69 21.03.2012 между ОАО "МДМ Банк" и ООО "Ривьера-Менеджмент" заключены договоры об ипотеке, в соответствии с условиями которого последнее передает, а банк принимает в качестве залога следующее недвижимое имущество:
- - Нежилое строение, назначение: склад, площадью 2148.4 кв. м, инвентарный номер: 6603716, Литер: Л. Этажность: 1., расположенный по адресу: г. Омск, <...>А, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, номера на поэтажном плане: 1 - 6. Этаж: 2. Литер: Д, расположенные по адресу: г. Омск, <...>, кадастровый (или условный) номер N <...>;
- - Земельный участок, на котором расположено Нежилое строение 1 категория земель: земли населенных пунктов - занимаемый предприятием. Площадь: 15 807 квадратных метров, местоположение которого установлено относительно 1-этажного нежилого строения, имеющего почтовый адрес: Омская область, <...>, Кировский административный округ, <...>А, кадастровый номер N <...>.
Вместе с тем, в связи с переходом права собственности на вышеуказанное имущество от ООО "Ривьера-Менеджмент" к ООО "Основа" на основании договора купли-продажи от 16.08.2012 договор об ипотеке от 08.10.2012 в отношении указанных объектов недвижимости в обеспечение исполнение обязательств по кредитным договорам N 026/2012-6-69 и N 027/2012-6-69 заключался уже с ООО "Основа". При этом ООО "Основа" как правопреемник залогодателя - ООО "Ривьера-Менеджмент" - по договорам ипотеки от 21.03.2012 заключил дополнительные соглашения к ним 08.10.2012 в рамках изменения условий кредитования по кредитным договорам N 003/2012-6-69 и N 004/2012-6-69.
При этом все договоры ипотеки и дополнительные соглашения к ним прошли соответствующую процедуру государственной регистрации, что следует из отметок регистрирующего органа на представленных договорах.
Таким образом, ипотека вышеуказанного недвижимого имущества, принадлежащего как Я.Т., так и ООО "Основа", обеспечивает исполнение всех обязательств ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" перед ОАО "МДМ Банк" по кредитным договорам N 003/2012-6-69 от 21.03.2012, N 004/2012-6-69 от 21.03.2012, N 026/2012-6-69 от 08.10.2012, N 027/2012-6-69 от 08.10.2012.
Согласно представленному в материалы расчетам цены иска, составленным по состоянию на 24.06.2013, по кредитному договору N 003/2012-6-69 из выданной суммы кредита в размере <...>, погашено только основного долга <...>, притом как за период с 20.02.2013 по 20.06.2013 должно быть погашено в соответствии с условиями кредитного договора сумма основного долга в размере <...> При этом возврат суммы основного долга согласно условиям кредитного договора представляет собой ежемесячные периодические платежи.
По кредитному договору N 004/2012-6-69, представляющему собой возобновляемую кредитную линию обязанность по уплате процентов, начисляемых на сумму основного долга, также представляет собой обязанность, исполняемую ежемесячными периодическими платежами. При этом последний раз задолженность по процентам погашалась по данному договору 04.02.2013.
По кредитному договору N 004/2012-6-69, согласно расчету цены иска, обязательства по погашению основного долга, которые должны были исполнены 07.05.2013 и 07.06.2013, исполнены не были. При этом обязательство по уплате процентов, которые представляют собой ежемесячные периодические платежи, последний раз исполнялось 04.02.2013.
В соответствии с расчетом цены иска по кредитному договору N 027/2012-6-69 последний раз обязательства по погашению суммы основного долга исполнялось 08.04.2013, процентов - 30.01.2013, 31.01.2013, 04.02.2013, 25.02.2013, 26.02.2013, 04.03.2013, 06.03.2013. При этом, судебная коллегия отмечает что обязательства по погашению процентов по данному договору в приведенный период носила непостоянный характер и сумма гашения не была достаточной.
При этом доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиками представлено не было.
При изложенном, ответчики нарушили установленные кредитными договорами обязательства по погашению задолженности, денежные средства вносились несвоевременно и не в полном объеме, с нарушением сроков, установленных кредитным договором, за последние 12 месяцев имели факты нарушения сроков исполнения обязательств со стороны заемщика более чем три раза, что является существенным нарушение условий кредитных договоров. Доводы апелляционных жалоб об обратном опровергаются материалами дела и подлежат отклонению.
В данной связи судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно было принято решение о досрочном взыскании с ответчиков суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество.
Согласно договорам ипотеки, заключенным с ООО "Основа", сторонами была установлена первоначальная продажная стоимость предметов ипотеки в случае обращения на них взыскания, как-то: склад, площадью 2148.4 кв. м, - <...>, нежилые помещения, площадью 146,4 кв. м, - <...>, земельный участок, кадастровый номер N <...>, - <...>.
При заключении договоров ипотеки с Я.Т. сторонами была установлена первоначальная продажная стоимость предметов ипотеки в случае обращения на них взыскания, как-то: автогараж, общей площадью 1248,2 кв. м, - <...>, земельный участок, кадастровый (или условный) номер N <...> - <...>, цех декорированных плит, площадью 752,6 кв. м - <...>, земельный участок, кадастровый номер N <...> - <...>, нежилые помещения, общей площадью 144.5 кв. м - <...>.
При этом доказательств того, что указанная стоимость существенно отличается от стоимости на момент вынесения решения суда, а также сведения об иной стоимости предметов ипотеки в материалы дела не представлено.
Не представлялись такие доказательства при рассмотрении вопроса об отмене заочного решения и не ссылаются на них в суде апелляционной инстанции.
Таким образом, поскольку размер стоимости залога, установленный договором, сторонами не оспаривался, доказательств иной стоимости предмета залога представлено не было, суд правильно определил первоначальную продажную стоимость исходя из залоговой стоимости, установленной в договоре.
При изложенном, доводы об изменении рыночной стоимости предметов ипотеки, нарушении интересов ответчиков при реализации заложенного имущества судебной коллегию отклоняются за необоснованностью.
Вместе с тем, согласно материалам дела требования в адрес залогодателей и поручителей о необходимости досрочного погашения суммы долга направлялись 14.06.2013, что следует из реестра почтовых отправлений, принятого почтовой организацией на исполнение. При этом подобное требование заемщик получил лично, что следует из отметки генерального директора ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" на нем, что исключает доводы апелляционных жалоб об отсутствии уведомлений со стороны истца о возникновении задолженности и необходимости ее погашения.
Относительно доводов апелляционных жалоб о ненадлежащем извещении ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.
Согласно ч. 2. ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. По своему правовому смыслу указанная норма направлена на пресечение злоупотреблений со стороны участников процесса принадлежащими им процессуальными правами.
Также ч. 4 ст. 113 ГПК РФ предусмотрена возможность извещения лица, участвующего в деле, по месту его работы.
Как следует из представленных в материалы дела выписок из ЕГРЮЛ адресом местонахождения ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания" является: г. Омск, <...>; адресом ООО "Новая Земля" - г. Омск, <...>А; ООО "Трудовые резервы" - г. Омск, <...>; ООО "Основа" - г. Омск, <...>.
Я.Т. и Я.М. своим адресом в кредитной документации определили <...> по ул. 30 лет ВЛКСМ г. Омска, что следует также и из данных УФМС России по Омской области.
Я.П. своим адресом в кредитной документации определил д. N 5 по <...> <...> <...>, что следует также и из данных УФМС России по Краснодарскому краю и из апелляционной жалобы последнего.
По указанным адресам о дате, времени и месте судебного заседания ответчикам были направлены уведомления посредством почтовой связи 09.08.2013.
В связи с истечением срока его хранения письма, за исключения письма в адрес ООО "Новая Земля" были отправлены назад поступили в адрес суда 20.08.2013 г.
ООО "Новая Земля" было уведомлено о дате, времени и месте судебного заседания 17.08.2013, что следует из уведомления о вручении.
При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить, что согласно выпискам из ЕГРЮЛ Я.А. осуществляет полномочия единоличного исполнительного органа ООО "Объединенная ЛесоТорговая Компания", ООО "Трудовые резервы", ООО "Основа". Таким образом, фактически он был извещен о дате, времени и месте судебного заседания не только месту жительства, но и по месту работы. При этом отказ от получения судебной корреспонденции в виду положений ч. 2 ст. 117 ГПК РФ не влечет вывод о ненадлежащем извещении.
В приведенной связи доводы апелляционных жалоб в части ненадлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте судебного заседания также подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи, с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Омского областного суда
определила:
Заочное решение Куйбышевского районного суда г. Омска от 28 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)