Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Снеткова Д.Н., доверенность от 20.11.2013 г.,
от Правительства Московской области: Колосова Е.В., доверенность от 19.12.2013 г.,
от ООО "Азимут-2007": Прощенский М.Б., доверенность от 08.10.2013 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-26331/14, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут-2007"
к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области,
с участием в деле в качестве третьих лиц Спириной Елены Викторовны, Кутукова Сергея Петровича,
о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут-2007" (далее - ООО "Азимут-2007", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1176/57 "О приобретении земельного участка в Волоколамском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Спирина Елена Викторовна (далее - Спирина Е.В.), Кутуков Сергей Петрович (далее - Кутуков С.П.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 102 - 104).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области и Правительство Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 117 - 119, 128 - 132).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Азимут-2007" возражал против доводов представителей Министерства и Правительства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители третьих лиц - Спириной Е.В. и Кутукова С.П. в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.10aas.arbitr.ru). В суде первой инстанции Спирина Е.В. и Кутуков С.П. были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Азимут-2007" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030308:306, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2011 года серии <...> N <...> (л.д. 21).
31 октября 2013 года Правительством Московской области от ООО "Азимут-2007" было получено извещение от 28.10.2013 г. б/н о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0030308:306 по цене 1000000 руб. (л.д. 31).
27 декабря 2013 года Правительством Московской области было вынесено Постановление N 1176/57 "О приобретении земельного участка в Волоколамском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым Правительство Московской области постановило приобрести у ООО "Азимут-2007" земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030308:306, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельскохозяйственного производства" по цене 1000000 руб. и обязало Министерство имущественных отношений Московской области осуществить юридические и организационные действия по приобретению участка (л.д. 44).
Ссылаясь на то обстоятельство, что постановление от 27 декабря 2013 года N 1176/57 нарушает права и законные интересы ООО "Азимут-2007", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со статьей 52 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Вышеуказанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 6 предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ), оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков и преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
В статье 8 Закона N 101-ФЗ определено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.
Отношения в сфере оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области регулируются также Законом Московской области от 12.06.2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области, принятие решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отнесено к компетенции Правительства Московской области.
Согласно статье 8 Закона Московской области, Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области обязано в течение одного месяца со дня получения извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка.
В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как обоснованно указано судом области, течение месячного срока, отведенного Законом Московской области для принятия решения заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка закончилось, соответственно, 02 декабря 2013 года.
Вместе с тем, оспариваемое постановление принято Правительством лишь 27 декабря 2013 года.
В силу требований статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Суду не представлено доказательств возложения Правительством Московской области на Министерство имущественных отношений полномочий по принятию решений о приобретении в собственность московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, Министерство готовит Правительству предложения о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также осуществляет действия, необходимые для реализации решений о приобретении в собственность Московской области такого земельного участка.
Уведомление Министерства не могут являться фактом своевременного уведомления общества о реализации Правительством преимущественного права выкупа земельных участков, поскольку в этих уведомлениях Министерство уведомило заявителя не о принятом решении о приобретении земельных участков (оно еще не было принято уполномоченным органом), а лишь о намерениях приобретения, при этом было указано, что именно после принятия постановления Правительством с обществом будут заключены договоры купли продажи земельных участков.
Довод Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений о том, что о согласии приобрести спорный земельный участок заявитель был уведомлен письмом от 25.11.2013 г. N ИС-19862 правомерно отклонен судом области, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 10 Закона Московской области решение о приобретении в собственность Московской области названных земельных участков полномочно принимать лишь Правительство Московской области, срок для принятия решения установлен указанной правовой нормой - тридцать дней, при этом уведомление продавца о приобретении земельных участка осуществляется после принятия такого решения Правительством и также в тридцатидневный срок с даты получения уведомления о намерении продать земельный участок.
Кроме того, доказательств направления заявителю письма от 25.11.2013 г. N ИС-19862 не представлено, заявитель оспаривает указанный факт.
Нарушение Правительством своего права преимущественного выкупа за пределами законного срока привело к нарушению прав общества как продавца земельных участков на их реализацию другим лицам, поскольку в тридцатидневный срок для принятия решения о выкупе Правительство не уложилось, постановление вынесено за пределами срока для акцепта направленной оферты.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в отношении спорного земельного участка между ООО "Азимут-2007", Спириной Е.В. и Кутуковым С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2014 г. по цене 3000000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, документы переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по МО.
О намерении совершить указанную сделку ООО "Азимут-2007" уведомило правительство Московской области 18 декабря 2013 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Азимут-2007" требований о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1176/57.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-26331/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 14.10.2014 ПО ДЕЛУ N А41-26331/14
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 октября 2014 г. по делу N А41-26331/14
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 14 октября 2014 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Епифанцевой С.Ю.,
судей Катькиной Н.Н., Коновалова С.А.,
при ведении протокола судебного заседания: Оськиным П.П.,
при участии в заседании:
от Министерства имущественных отношений Московской области: Снеткова Д.Н., доверенность от 20.11.2013 г.,
от Правительства Московской области: Колосова Е.В., доверенность от 19.12.2013 г.,
от ООО "Азимут-2007": Прощенский М.Б., доверенность от 08.10.2013 г.,
от третьих лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы Министерства имущественных отношений Московской области и Правительства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-26331/14, принятое судьей Уваровым А.О.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Азимут-2007"
к Правительству Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области,
с участием в деле в качестве третьих лиц Спириной Елены Викторовны, Кутукова Сергея Петровича,
о признании недействительным постановления,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Азимут-2007" (далее - ООО "Азимут-2007", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Правительству Московской области и Министерству имущественных отношений Московской области о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1176/57 "О приобретении земельного участка в Волоколамском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения".
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Спирина Елена Викторовна (далее - Спирина Е.В.), Кутуков Сергей Петрович (далее - Кутуков С.П.).
Решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года заявленные требования удовлетворены (л.д. 102 - 104).
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Министерство имущественных отношений Московской области и Правительство Московской области обратились в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального права (л.д. 117 - 119, 128 - 132).
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представители заявителей апелляционных жалоб поддержали доводы, изложенные в своих апелляционных жалобах, просили решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Представитель ООО "Азимут-2007" возражал против доводов представителей Министерства и Правительства, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Представители третьих лиц - Спириной Е.В. и Кутукова С.П. в судебное заседание не явились. Судебная коллегия на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся третьих лиц, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (www.10aas.arbitr.ru). В суде первой инстанции Спирина Е.В. и Кутуков С.П. были надлежащим образом извещены о начавшемся процессе и в силу части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела.
Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для удовлетворения апелляционных жалоб.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО "Азимут-2007" принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030308:306, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 09 сентября 2011 года серии <...> N <...> (л.д. 21).
31 октября 2013 года Правительством Московской области от ООО "Азимут-2007" было получено извещение от 28.10.2013 г. б/н о намерении продать земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 50:07:0030308:306 по цене 1000000 руб. (л.д. 31).
27 декабря 2013 года Правительством Московской области было вынесено Постановление N 1176/57 "О приобретении земельного участка в Волоколамском районе Московской области в собственность Московской области в порядке реализации преимущественного права на покупку земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения", в соответствии с которым Правительство Московской области постановило приобрести у ООО "Азимут-2007" земельный участок с кадастровым номером 50:07:0030308:306, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения сельскохозяйственного производства" по цене 1000000 руб. и обязало Министерство имущественных отношений Московской области осуществить юридические и организационные действия по приобретению участка (л.д. 44).
Ссылаясь на то обстоятельство, что постановление от 27 декабря 2013 года N 1176/57 нарушает права и законные интересы ООО "Азимут-2007", заявитель обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд полагает выводы суда первой инстанции об удовлетворении заявленных требований законными и обоснованными по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акт и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для признания ненормативного правового акта, действий (бездействия) недействительными является одновременное несоответствие оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов организации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу подпункта 11 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, земельное законодательство Российской Федерации основывается, в том числе, и на принципе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.
Согласно пункту 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации, земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий.
В соответствии со статьей 52 Земельного кодекса Российской Федерации отчуждение земельного участка его собственником другим лицам осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством, с учетом предусмотренных статьей 27 Кодекса ограничений оборотоспособности земельных участков.
Вышеуказанной статьей Земельного кодекса Российской Федерации в пункте 6 предусмотрено, что оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Согласно пункту 3 статьи 1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от 24.07.2002 года N 101-ФЗ (далее - Закон N 101-ФЗ), оборот земель сельскохозяйственного назначения основывается на принципах сохранения целевого использования земельных участков и преимущественного права субъекта Российской Федерации на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже, за исключением случаев продажи с публичных торгов.
В статье 8 Закона N 101-ФЗ определено, что при продаже земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения субъект Российской Федерации имеет преимущественное право покупки такого земельного участка по цене, за которую он продается.
Продавец земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения обязан известить в письменной форме высший исполнительный орган государственной власти субъекта Российской Федерации о намерении продать земельный участок с указанием цены, размера, местоположения земельного участка и срока, до истечения которого должен быть осуществлен взаимный расчет. Срок для осуществления взаимных расчетов по таким сделкам не может быть более чем девяносто дней.
В случае, если субъект Российской Федерации откажется от покупки либо не уведомит в письменной форме продавца о намерении приобрести продаваемый земельный участок в течение тридцати дней со дня поступления извещения, продавец в течение года вправе продать земельный участок третьему лицу по цене не ниже указанной в извещении.
Отношения в сфере оборота земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области регулируются также Законом Московской области от 12.06.2004 г. N 75/2004-ОЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения на территории Московской области" (далее - Закон Московской области).
В соответствии с пунктом 2 статьи 2 Закона Московской области, принятие решения о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения, в том числе в порядке реализации преимущественного права покупки земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, отнесено к компетенции Правительства Московской области.
Согласно статье 8 Закона Московской области, Московская область имеет преимущественное право на покупку земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения при его продаже.
При этом, в соответствии с пунктом 1 статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области обязано в течение одного месяца со дня получения извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка.
В силу положений статьи 191 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено начало.
Срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца срока (пункт 3 статьи 192 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, как обоснованно указано судом области, течение месячного срока, отведенного Законом Московской области для принятия решения заинтересованным лицом в отношении спорного земельного участка закончилось, соответственно, 02 декабря 2013 года.
Вместе с тем, оспариваемое постановление принято Правительством лишь 27 декабря 2013 года.
В силу требований статьи 10 Закона Московской области Правительство Московской области либо уполномоченный орган обязаны в течение тридцати дней со дня получения Правительством Московской области извещения принять решение и уведомить продавца о приобретении в собственность Московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
Суду не представлено доказательств возложения Правительством Московской области на Министерство имущественных отношений полномочий по принятию решений о приобретении в собственность московской области земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения.
В соответствии с Положением о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденным постановление Правительства Московской области от 29.10.2007 N 842/27, Министерство готовит Правительству предложения о приобретении в собственность Московской области земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения в порядке реализации преимущественного права покупки в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Московской области, а также осуществляет действия, необходимые для реализации решений о приобретении в собственность Московской области такого земельного участка.
Уведомление Министерства не могут являться фактом своевременного уведомления общества о реализации Правительством преимущественного права выкупа земельных участков, поскольку в этих уведомлениях Министерство уведомило заявителя не о принятом решении о приобретении земельных участков (оно еще не было принято уполномоченным органом), а лишь о намерениях приобретения, при этом было указано, что именно после принятия постановления Правительством с обществом будут заключены договоры купли продажи земельных участков.
Довод Правительства Московской области и Министерства имущественных отношений о том, что о согласии приобрести спорный земельный участок заявитель был уведомлен письмом от 25.11.2013 г. N ИС-19862 правомерно отклонен судом области, поскольку из буквального толкования пункта 1 статьи 10 Закона Московской области решение о приобретении в собственность Московской области названных земельных участков полномочно принимать лишь Правительство Московской области, срок для принятия решения установлен указанной правовой нормой - тридцать дней, при этом уведомление продавца о приобретении земельных участка осуществляется после принятия такого решения Правительством и также в тридцатидневный срок с даты получения уведомления о намерении продать земельный участок.
Кроме того, доказательств направления заявителю письма от 25.11.2013 г. N ИС-19862 не представлено, заявитель оспаривает указанный факт.
Нарушение Правительством своего права преимущественного выкупа за пределами законного срока привело к нарушению прав общества как продавца земельных участков на их реализацию другим лицам, поскольку в тридцатидневный срок для принятия решения о выкупе Правительство не уложилось, постановление вынесено за пределами срока для акцепта направленной оферты.
С учетом изложенного, оспариваемое постановление противоречит закону и нарушает права заявителя, что в силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для признания его недействительным.
Судом также установлено, что на момент рассмотрения спора в отношении спорного земельного участка между ООО "Азимут-2007", Спириной Е.В. и Кутуковым С.П. был заключен договор купли-продажи земельного участка от 31.01.2014 г. по цене 3000000 рублей. Оплата по договору произведена в полном объеме, документы переданы на государственную регистрацию в Управление Росреестра по МО.
О намерении совершить указанную сделку ООО "Азимут-2007" уведомило правительство Московской области 18 декабря 2013 года.
Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении заявленных ООО "Азимут-2007" требований о признании недействительным постановления Правительства Московской области от 27 декабря 2013 года N 1176/57.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе на решение, не опровергают выводы суда, сделанные с учетом установленных фактических обстоятельств, а лишь выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены законно принятого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2014 года по делу N А41-26331/14 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Ю.ЕПИФАНЦЕВА
Судьи
Н.Н.КАТЬКИНА
С.А.КОНОВАЛОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)