Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2010/2014) ООО "Курорт-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8038/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску администрации МО "Светлогорский район"
к ООО "Курорт-Строй"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт-строй" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 544 940 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 14/03-2007 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, 19 606 руб. 94 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.
Решением от 03.12.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части размера присужденных пеней незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить, уменьшив размер взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. коп., полагая, что размер присужденных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Светлогорского городского округа (правопредшественник истца, арендодатель) и гражданкой РФ Микишиной Валентиной Юрьевной (арендатор) заключен договор от 12.03.2007 N 14/03-2007 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:17:02-00-14:0006 общей площадью 4502 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, переулок Первомайский, 3 в границах, согласно кадастровому плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, для реконструкции жилого дома в комплекс многоквартирных жилых домов.
Пунктом 2.1 срок аренды установлен с 12.03.2007 по 12.03.2056 г.
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Курорт-Строй".
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы, условия и сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 составляет 544 940 руб. 08 коп.; сумма пеней за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 - 19 606 руб. 94 коп.
Поскольку доказательства оплаты арендной платы за спорный период в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования признаны ответчиком законными и обоснованными, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.11.2013 и аудиозаписи судебного заседания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых санкций последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению апелляционным судом, учитывая следующее.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены, тогда как в соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки предполагается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.04.2014 ПО ДЕЛУ N А21-8038/2013
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Капитальный ремонт многоквартирного дома; Управление многоквартирным домом; Земля под домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 апреля 2014 г. по делу N А21-8038/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 апреля 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Тимухиной И.А.
судей Жиляевой Е.В., Сериковой И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Кривобоковым К.В.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2010/2014) ООО "Курорт-Строй" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8038/2013 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску администрации МО "Светлогорский район"
к ООО "Курорт-Строй"
о взыскании,
установил:
Администрация муниципального образования "Светлогорский район" (далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Курорт-строй" (далее - Общество, ответчик) о взыскании 544 940 руб. 08 коп. задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 12.03.2007 N 14/03-2007 за период с 01.10.2012 по 31.03.2013, 19 606 руб. 94 коп. пеней за просрочку платежей за период с 01.10.2012 по 31.03.2013.
Решением от 03.12.2013 иск удовлетворен.
В апелляционной жалобе Общество, считая решение в части размера присужденных пеней незаконным и необоснованным, просит решение в указанной части изменить, уменьшив размер взыскиваемых пеней на основании ст. 333 ГК РФ до 5 000 руб. коп., полагая, что размер присужденных пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства.
Администрация возразила против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Как следует из материалов дела, между Администрацией Светлогорского городского округа (правопредшественник истца, арендодатель) и гражданкой РФ Микишиной Валентиной Юрьевной (арендатор) заключен договор от 12.03.2007 N 14/03-2007 аренды земельного участка из земель поселений с кадастровым номером 39:17:02-00-14:0006 общей площадью 4502 кв. м, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Светлогорск, переулок Первомайский, 3 в границах, согласно кадастровому плану участка, являющемуся неотъемлемой частью договора, для реконструкции жилого дома в комплекс многоквартирных жилых домов.
Пунктом 2.1 срок аренды установлен с 12.03.2007 по 12.03.2056 г.
Впоследствии права и обязанности арендатора по договору переданы ООО "Курорт-Строй".
В соответствии с пунктом 4.4.3 договора арендатор принял на себя обязательства уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором.
Согласно пункту 3.1 договора размер арендной платы определяется на каждый год в соответствии с законодательством Российской Федерации и решениями представительного органа муниципального образования и указывается в ежегодной декларации по арендной плате за землю, являющейся неотъемлемой частью договора. Расчет арендной платы, условия и сроки ее внесения и реквизиты лица, уполномоченного получать денежные средства по настоящему договору, определяются в соответствии с нормативными актами органов местного самоуправления на предстоящий год (пункт 3.2 договора).
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность арендатора за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации за каждый календарный день просрочки.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом условий договора, наличие задолженности по арендной плате, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим иском.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на жалобу, апелляционный суд пришел к выводу, что решение в обжалуемой части не подлежит отмене или изменению.
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно статье 310 Кодекса односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться, в том числе неустойкой.
Согласно расчету истца задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 составляет 544 940 руб. 08 коп.; сумма пеней за период с 01.10.2012 по 31.03.2013 - 19 606 руб. 94 коп.
Поскольку доказательства оплаты арендной платы за спорный период в установленные договором сроки ответчиком в материалы дела не представлены, заявленные требования признаны ответчиком законными и обоснованными, что отражено в протоколе судебного заседания от 26.11.2013 и аудиозаписи судебного заседания, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца.
Доводы ответчика о несоразмерности взыскиваемых санкций последствиям нарушенного обязательства подлежат отклонению апелляционным судом, учитывая следующее.
Как разъяснено в абз. 2 п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.
Ходатайство о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в суде первой инстанции ответчиком не заявлено.
Доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства в нарушение п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлены, тогда как в соответствии с разъяснениями вышеназванного Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 соразмерность неустойки предполагается.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения в обжалуемой части апелляционным судом не установлено, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 03.12.2013 по делу N А21-8038/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.А.ТИМУХИНА
Судьи
Е.В.ЖИЛЯЕВА
И.А.СЕРИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)