Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что ошибка, допущенная при формировании земельного участка, повлекла за собой его неправильное формирование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Загайновой А.Ф., Бурцеве П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу В.М. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению В.М. о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области обязанности аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с заявлением о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) обязанности аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***; поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, сформированный в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.Э.Ш. площадью 880 кв. м.
В обоснование заявленных требований, указано, что В.М. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Новосинеглазово, ул. ***, кадастровый номер ***. П. является собственником части жилого дома и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый домом. Границы земельного участка с кадастровым номером *** были определены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "УралГео" по заказу В.М.
При проведении процедуры межевания В.М. не разобралась в сведениях межевого плана, а именно в том, что участок был сформирован не в соответствии с фактическими границами и границами, определенными в правоустанавливающих документах. Позже данный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами *** и ***. Участок, площадью 400 кв. м с кадастровым номером *** перешел в собственность В.М., участок с кадастровым номером ***, площадью 200 кв. м перешел в собственность П. В результате первоначального неправильного установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, которое не было изменено и при разделе данного участка, за пределами земельного участка, принадлежащего В.М. остались баня и забор ограждающий участок, за пределами земельного участка, принадлежащего П. остались часть жилого дома (литера а1, а2), гараж, забор, ограждающий участок. Ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** подтверждена заключением кадастрового инженера Н.Э.Ш., которой также подготовлен межевой план, определяющий местоположение границ земельного участка, занятого постройками заявителя и П. В соответствии с данным межевым планом площадь земельного участка равна 880 кв. м. Полагает, что допущенная ошибка при формировании земельного участка ***, повлекшая неправильное формирование земельного участка с кадастровым номером ***, лишила заявителя права пользования строениями, которые остались за границами неправильно сформированного участка.
Заявитель В.М., ее представитель М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области Б.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда В.М. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии кадастровой ошибки в координатах земельных участков *** и ***, ссылаясь на то, что при определении границ возникших в результате раздела земельных участков, использовались координаты исходного участка, при определении которых кадастровым инженером не было учтено описание границ данного участка, указанное в правоустанавливающем документе, а именно в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности N *** от 28.09.1992 года, что привело к неправильному установлению границ и отсутствию у заявителя законно возведенных ее семьей построек (бани, забора).
Заявитель В.М., представитель заявителя В.М. - М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области, заинтересованное лицо П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.
Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Как следует из материалов дела, изначально земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: пос. Новосинеглазово, ул. *** был предоставлен В.Я. на праве постоянного бессрочного пользования для возведения одноквартирного кирпичного дома жилой площадью 31,5 кв. м с надворными постройками на основании договора N 52 от 28 сентября 1965 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 28 сентября 1965 года участку присвоен кадастровый номер *** (л.д. 22 - 23, 82).
В соответствии с постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 16 декабря 1991 года N *** зарегистрированы дополнительные постройки, пристрой: литера А1, литера А2, размерами 4,6 x 8,66 м и 3,87 x 2,74 м, гараж литера Г2 размером 5,5 x 4,5 x 3,1 м. Указано считать дом общей площадью 88 кв. м, жилой площадью 68 кв. м за В.В. (л.д. 24).
Границы земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости на основании выполненного 02 июня 2010 года ООО "УралГео" межевого плана (л.д. 71 - 89).
В.М., на основании договора дарения, с 14 июля 2010 года являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 20), а также части жилого дома площадью 72,5 кв. м по адресу: г. Челябинск, п. Новосинеглазово, ул. *** (л.д. 57).
П., на основании договора купли-продажи, с 13 июня 2012 года являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и части жилого дома, площадью 41,7 кв. м, расположенного по этому же адресу (л.д. 49 - 50).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2013 года, удовлетворены требования П., прекращено право общей долевой собственности П. и В.М. на земельный участок с кадастровым номером ***, произведен раздел данного земельного участка, выделен в собственность П. земельный участок площадью 200 кв. м, В.М. выделен земельный участок площадью 400 кв. м в соответствующих координатах характерных точек выделяемых земельных участков (л.д. 41 - 46).
11 марта 2014 года представитель П. - Ф. обратилась в ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области с заявлением о постановке участка на кадастровый учет (л.д. 108).
К заявлению был приложен межевой план на диске (л.д. 115), выполненный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года по делу N *** (л.д. 116 - 132).
После проведения кадастрового учета из земельного участка с кадастровым номером *** образовались два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** (л.д. 53).
П. с 25 марта 2014 года является собственником земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером *** (л.д. 56).
Заявляя требования об аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, В.М. мотивировала их тем, что земельный участок с кадастровом номером *** сформирован с кадастровой ошибкой не по фактическому пользованию, в результате чего земельные участки *** и ***, принадлежащие заявителю и П. соответственно, сформированы неправильно (не по фактической границе).
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Исходя из положений ч. 5 ст. 4, ст. 16, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.
Земельный участок с кадастровым номером ***, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года, учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным Федеральным законом снятию с государственного кадастрового учета земельные участки подлежат в следующих случаях: внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ); - в случае если земельный участок является преобразуемым, то есть земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Материалами дела установлено, что решение органа кадастрового учета от 18 марта 2014 года N *** о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П. принято на основании межевого плана, а именно, постановка на учет земельного участка произведена после обращения (11 марта 2014 года) в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области П. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложившей к заявлению межевой план от 11 марта 2014 года (л.д. 108, 113).
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.
В соответствии с пунктом 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Сведений о том, что В.М. обращалась с заявлением об оспаривании действий кадастрового инженера для установления и исправления кадастровой ошибки материалы дела не содержат, достоверных и достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки, того, что межевой план не соответствует судебному решению об образовании земельных участков, заявителем также не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При этом, обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, не могут являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков *** и ***, поскольку, как установлено, сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего П., вносились на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года. Межевой план, заявителем не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, доводы истца фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года, которое, предметом настоящего апелляционного рассмотрения являться не может. Кроме того, определением Челябинского областного суда от 14 июля 2014 года было отказано в передаче дела на рассмотрение президиума Челябинского областного суда (л.д. 99 - 105).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, и не опровергают выводов суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ЧЕЛЯБИНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 22.06.2015 ПО ДЕЛУ N 11-7205/2015
Требование: Об обязании аннулировать записи о земельных участках в государственном кадастре недвижимости, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет.Разделы:
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обстоятельства: Заявитель полагает, что ошибка, допущенная при формировании земельного участка, повлекла за собой его неправильное формирование.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕЛЯБИНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 июня 2015 г. по делу N 11-7205/2015
Судья: Волуйских И.И.
Судебная коллегия по административным делам Челябинского областного суда в составе:
председательствующего Зариповой Ю.С.,
судей Загайновой А.Ф., Бурцеве П.А.,
при секретаре С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда апелляционную жалобу В.М. на решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2015 года по гражданскому делу по заявлению В.М. о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области обязанности аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках, поставить земельный участок на государственный кадастровый учет,
заслушав доклад судьи Смолина А.А. об обстоятельствах дела и доводах апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, судебная коллегия
установила:
В.М. обратилась в суд с заявлением о возложении на Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Челябинской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области) обязанности аннулировать записи в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***; поставить на государственный кадастровый учет земельный участок, сформированный в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером Н.Э.Ш. площадью 880 кв. м.
В обоснование заявленных требований, указано, что В.М. являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: г. Челябинск, п. Новосинеглазово, ул. ***, кадастровый номер ***. П. является собственником части жилого дома и 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, занятый домом. Границы земельного участка с кадастровым номером *** были определены в соответствии с межевым планом, выполненным ООО "УралГео" по заказу В.М.
При проведении процедуры межевания В.М. не разобралась в сведениях межевого плана, а именно в том, что участок был сформирован не в соответствии с фактическими границами и границами, определенными в правоустанавливающих документах. Позже данный участок был разделен на два участка с кадастровыми номерами *** и ***. Участок, площадью 400 кв. м с кадастровым номером *** перешел в собственность В.М., участок с кадастровым номером ***, площадью 200 кв. м перешел в собственность П. В результате первоначального неправильного установления границ земельного участка с кадастровым номером ***, которое не было изменено и при разделе данного участка, за пределами земельного участка, принадлежащего В.М. остались баня и забор ограждающий участок, за пределами земельного участка, принадлежащего П. остались часть жилого дома (литера а1, а2), гараж, забор, ограждающий участок. Ошибка в установлении границ земельного участка с кадастровым номером *** подтверждена заключением кадастрового инженера Н.Э.Ш., которой также подготовлен межевой план, определяющий местоположение границ земельного участка, занятого постройками заявителя и П. В соответствии с данным межевым планом площадь земельного участка равна 880 кв. м. Полагает, что допущенная ошибка при формировании земельного участка ***, повлекшая неправильное формирование земельного участка с кадастровым номером ***, лишила заявителя права пользования строениями, которые остались за границами неправильно сформированного участка.
Заявитель В.М., ее представитель М. в судебном заседании заявленные требования поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области Б.А. возражал против удовлетворения заявленных требований.
Заинтересованное лицо П. в судебном заседании участия не принимала, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с решением суда В.М. обратилась в Челябинский областной суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об удовлетворении заявленных требований. В обоснование доводов жалобы выражает несогласие с выводами суда об отсутствии кадастровой ошибки в координатах земельных участков *** и ***, ссылаясь на то, что при определении границ возникших в результате раздела земельных участков, использовались координаты исходного участка, при определении которых кадастровым инженером не было учтено описание границ данного участка, указанное в правоустанавливающем документе, а именно в договоре о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального дома на праве личной собственности N *** от 28.09.1992 года, что привело к неправильному установлению границ и отсутствию у заявителя законно возведенных ее семьей построек (бани, забора).
Заявитель В.М., представитель заявителя В.М. - М. в суде апелляционной инстанции доводы жалобы поддержали.
Представитель заинтересованного лица ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области, заинтересованное лицо П. в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
В соответствии с ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.
Выслушав участников процесса, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не установила оснований к отмене решения суда.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Способы защиты гражданских прав и прав на землю определены, соответственно, в ст. 12 ГК РФ и главе 9 Земельного кодекса РФ.
Так защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (п. 4 ч. 2 ст. 60 Земельного кодекса).
В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 3 ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение существования такого недвижимого имущества, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений о недвижимом имуществе.
В силу положений ст. 7 названного Закона, в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе в отношении земельного участка кадастровый номер, описание местоположения границ, площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.
Как следует из материалов дела, изначально земельный участок площадью 600 кв. м по адресу: пос. Новосинеглазово, ул. *** был предоставлен В.Я. на праве постоянного бессрочного пользования для возведения одноквартирного кирпичного дома жилой площадью 31,5 кв. м с надворными постройками на основании договора N 52 от 28 сентября 1965 года о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительства индивидуального жилого дома на праве личной собственности. 28 сентября 1965 года участку присвоен кадастровый номер *** (л.д. 22 - 23, 82).
В соответствии с постановлением главы администрации Советского района г. Челябинска от 16 декабря 1991 года N *** зарегистрированы дополнительные постройки, пристрой: литера А1, литера А2, размерами 4,6 x 8,66 м и 3,87 x 2,74 м, гараж литера Г2 размером 5,5 x 4,5 x 3,1 м. Указано считать дом общей площадью 88 кв. м, жилой площадью 68 кв. м за В.В. (л.д. 24).
Границы земельного участка с кадастровым номером *** были внесены в государственный кадастр объектов недвижимости на основании выполненного 02 июня 2010 года ООО "УралГео" межевого плана (л.д. 71 - 89).
В.М., на основании договора дарения, с 14 июля 2010 года являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности земельного участка с кадастровым номером *** (л.д. 20), а также части жилого дома площадью 72,5 кв. м по адресу: г. Челябинск, п. Новосинеглазово, ул. *** (л.д. 57).
П., на основании договора купли-продажи, с 13 июня 2012 года являлась собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на указанный земельный участок и части жилого дома, площадью 41,7 кв. м, расположенного по этому же адресу (л.д. 49 - 50).
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года отменено решение Советского районного суда г. Челябинска от 29 октября 2013 года, удовлетворены требования П., прекращено право общей долевой собственности П. и В.М. на земельный участок с кадастровым номером ***, произведен раздел данного земельного участка, выделен в собственность П. земельный участок площадью 200 кв. м, В.М. выделен земельный участок площадью 400 кв. м в соответствующих координатах характерных точек выделяемых земельных участков (л.д. 41 - 46).
11 марта 2014 года представитель П. - Ф. обратилась в ФГБУ "ФКП Россрестра" по Челябинской области с заявлением о постановке участка на кадастровый учет (л.д. 108).
К заявлению был приложен межевой план на диске (л.д. 115), выполненный на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года по делу N *** (л.д. 116 - 132).
После проведения кадастрового учета из земельного участка с кадастровым номером *** образовались два земельных участка с кадастровыми номерами *** и *** (л.д. 53).
П. с 25 марта 2014 года является собственником земельного участка площадью 200 кв. м с кадастровым номером *** (л.д. 56).
Заявляя требования об аннулировании записей в государственном кадастре недвижимости о земельных участках с кадастровыми номерами *** и ***, В.М. мотивировала их тем, что земельный участок с кадастровом номером *** сформирован с кадастровой ошибкой не по фактическому пользованию, в результате чего земельные участки *** и ***, принадлежащие заявителю и П. соответственно, сформированы неправильно (не по фактической границе).
Разрешая данные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства и пришел к выводу об их необоснованности.
Этот вывод мотивирован, соответствует собранным по делу доказательствам, и основания для признания его неправильным отсутствуют.
Исходя из положений ч. 5 ст. 4, ст. 16, ст. 20, ст. 22 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном данным Федеральным законом порядке документов, то есть кадастровый учет недвижимого имущества носит заявительный характер.
Земельный участок с кадастровым номером ***, образованный путем раздела земельного участка с кадастровым номером *** на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года, учтен в государственном кадастре недвижимости в установленном законом порядке.
В соответствии с указанным Федеральным законом снятию с государственного кадастрового учета земельные участки подлежат в следующих случаях: внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения при постановке на учет образованного объекта недвижимости или образованных объектов недвижимости носят временный характер, за исключением случаев, если право собственности на данные объекты недвижимости считается возникшим в силу федерального закона вне зависимости от момента государственной регистрации этого права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним. Такие сведения утрачивают временный характер со дня государственной регистрации права на образованный объект недвижимости. Если по истечении пяти лет со дня постановки на учет образованного объекта недвижимости не осуществлена государственная регистрация права на него (либо в указанном в части 3.1 настоящей статьи случае не осуществлена государственная регистрация аренды), такие сведения аннулируются и исключаются из государственного кадастра недвижимости. В течение одного года со дня исключения таких сведений из государственного кадастра недвижимости заявителю или его представителю лично под расписку на основании заявления указанных лиц орган кадастрового учета выдает документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости (за исключением документов, представленных в форме электронных документов). Если по истечении срока, установленного настоящей частью, заявитель или его представитель не явился в орган кадастрового учета и ему не были выданы лично под расписку документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона вместе с заявлением о кадастровом учете объекта недвижимости, данные документы подлежат уничтожению (ч. 4 ст. 24 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ); - в случае если земельный участок является преобразуемым, то есть земельные участки, образованные при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 2 ст. 25 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ, п. 1 ст. 11.2 ЗК РФ).
Статьей 11.4 ЗК РФ установлено, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование.
Суд первой инстанции не усмотрел оснований для снятия с государственного кадастрового учета земельных участков с кадастровыми номерами *** и ***.
Материалами дела установлено, что решение органа кадастрового учета от 18 марта 2014 года N *** о постановке на кадастровый учет земельного участка, принадлежащего П. принято на основании межевого плана, а именно, постановка на учет земельного участка произведена после обращения (11 марта 2014 года) в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области П. с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, приложившей к заявлению межевой план от 11 марта 2014 года (л.д. 108, 113).
В соответствии с подпунктом 1 пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" ошибкой в государственном реестре недвижимости является техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях).
Согласно пункту 2 статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" техническая ошибка в сведениях подлежит исправлению на основании решения органа кадастрового учета в случае обнаружения данным органом такой ошибки или представления в орган кадастрового учета, в том числе с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, от любого лица заявления о такой ошибке в форме, в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Таким образом, для исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости установлен специальный порядок.
В соответствии с пунктом 47 Приказа Министерства экономического развития РФ от 04.02.2010 г. N 42 "Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра недвижимости" основанием для исправления кадастровой ошибки являются представленные документы, необходимые для кадастрового учета изменений объекта недвижимости; вступившее в законную силу решение суда об исправлении кадастровой ошибки.
Сведений о том, что В.М. обращалась с заявлением об оспаривании действий кадастрового инженера для установления и исправления кадастровой ошибки материалы дела не содержат, достоверных и достаточных доказательств наличия кадастровой ошибки, того, что межевой план не соответствует судебному решению об образовании земельных участков, заявителем также не представлено.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается. При этом, обращает внимание на то, что действующее законодательство не предусматривает кадастровую ошибку в качестве основания для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельного участка. Ошибки, допущенные при формировании сведений об уникальных характеристиках земельного участка, устраняются в порядке статьи 28 Федерального закона от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" путем внесения изменений в государственный кадастр недвижимости.
Доводы апелляционной жалобы о наличии кадастровой ошибки при постановке на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером ***, не могут являться основанием для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений в отношении земельных участков *** и ***, поскольку, как установлено, сведения в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером ***, принадлежащего П., вносились на основании межевого плана, подготовленного в соответствии с апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года. Межевой план, заявителем не оспорен и не признан недействительным. Таким образом, доводы истца фактически сводятся к оспариванию обстоятельств, установленных апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от 30 января 2014 года, которое, предметом настоящего апелляционного рассмотрения являться не может. Кроме того, определением Челябинского областного суда от 14 июля 2014 года было отказано в передаче дела на рассмотрение президиума Челябинского областного суда (л.д. 99 - 105).
Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием к отмене решения суда, поскольку направлены на иное толкование норм материального права, иную оценку представленных доказательств, и не опровергают выводов суда.
Поскольку при рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 327, 327.1, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Советского районного суда г. Челябинска от 10 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу В.М. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)