Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Е., представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что 04.02.2014 она подала документы на государственную регистрацию договора аренды на <...> земельный участок. 21.03.2014 Управлением Росреестра было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причинам: не представление документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером <...>; объект недвижимого имущества не поставлен на кадастровый учет. По мнению заявителя, данное решение Управления Росреестра является незаконным, и им созданы препятствия к осуществлению ее прав.
Заявитель З. настаивала, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра она предоставила полный комплект необходимых документов согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Тем не менее, Управление Росреестра признало отсутствие ответа на межведомственный запрос правомерным основанием для отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Требование представить какие-либо дополнительные документы, за исключением предусмотренных Федеральным законом N 122-ФЗ, является неправомерным.
Также заявитель указывала, что основания отказа в государственной регистрации за ней права аренды не соответствует перечню оснований для отказа, установленному п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного З. просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) (далее - Управление Росреестра) от 21.03.2014 N 02/009/2014-207 об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>, и обратить решение к немедленному исполнению.
Решением суда в удовлетворении требования З. о признании незаконным решения Управления Росреестра отказано. Тем не менее, суд одновременно постановил зарегистрировать договор N аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, без проведения торгов, заключенный <...> на срок с <...> до <...> между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и З., а также дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор N от <...> аренды земельного участка, заключенный <...> между Администрацией муниципального образования город Нижний Тагил и З. В указанной части обратить решение к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. В жалобе ее автор просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды N земельного участка по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований; в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что суд в нарушение норм права принял решение об обязанности уполномоченного органа устранить допущенное нарушение прав заявителя, отказав одновременно в удовлетворении основного требования. Настаивает, что государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие образование земельного участка <...> взамен утратившего статус временного <...>, в связи с чем полагает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра должно было сделать соответствующий вывод.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Е., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заявитель З. в заседание судебной коллегии не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте слушания апелляционной жалобы заявитель была извещена телефонограммой от 20.10.2014. Учитывая, что заявитель извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, доказательств уважительности причины неявки не представила, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> на основании постановления Администрации МО "город Нижний Тагил" от 12.05.2003 N 373 между Администрацией МО "город Нижний Тагил" и З. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, относящегося к категории земель поселений, расположенного по адресу: <...> в <...> сроком с <...> по <...> (л. д. 55 - 56, 59). Земельный участок предоставлен заявителю без проведения торгов.
В 2003 году З. получила разрешение на строительство (л. д. 29) и с этого момента произвела строительные работы по возведению жилого дома (л. д. 88 - 96).
<...> на основании постановления Администрации МО "город Нижний Тагил" от 06.07.2009 N 1046 между Администрацией МО "город Нижний Тагил" и З. заключен договор N аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <...> на новый срок с <...> по <...> (л. д. 16 - 20, 13).
<...> З. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от <...>. Решением от 21.03.2014 в удовлетворении заявления было отказано на основании абз. 13 п. 1 и п. 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанное решение являлось предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом решением, действиями (бездействием) и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с абз. 13 п. 1 и п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если: ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1000 +/- 11 кв. м с разрешенным видом использования - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <...>, были внесены в ГКН 24.04.2009 при отсутствии сведений о правах на этот земельный участок (л. д. 61 - 63).
Решением Межрайонного отдела N 17 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 27.04.2011 N 56/11-1040 аннулированы сведения о земельных участках, имеющих временный характер, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> (л. д. 72). Основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> явилось отсутствие в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером государственной регистрации права на этот земельный участок.
01.07.2012 внесены сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1000 +/- 11 кв. м с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии сведений о правах на этот земельный участок (л. д. 26 - 27).
13.08.2012 на основании постановления Администрации МО "г. Нижний Тагил" N 1923 в постановление Администрации МО "г. Нижний Тагил" от 06.07.2009 N 1046 внесено изменение: в п. 4 слова "с кадастровым номером <...>" заменены словами "с кадастровым номером <...>" (л. д. 22).
<...> к договору N аренды земельного участка по адресу: <...>, между Администрацией МО "г. Нижний Тагил" и З. заключено дополнительное соглашение N, в том числе о том, что: в пункте 1.1 вместо слов "кадастровый номер земельного участка <...>" следует читать "кадастровый номер земельного участка <...>" (л. д. 21).
Отказывая с учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований З., суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным: поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> были аннулированы, что влечет прекращение существования такого земельного участка как объекта земельных отношений, а представленные в ответ на межведомственный запрос органом местного самоуправления документы не свидетельствуют о соблюдении процедуры предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером <...>, решение Управления Росреестра вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных государственному органу полномочий и прав заявителя не нарушает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указанное положение согласуется с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которому гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, целью рассмотрения и разрешения дел в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по правилам главы 25 ГПК РФ, является восстановление нарушенных прав заявителя.
Заявителем З. решение суда, обращенное к немедленному исполнению в части зарегистрировать договор N аренды земельного участка от <...>, не обжаловано, восстановления в судебном порядке каких-либо прав З. в связи с принятым Управлением Росреестра решением об отказе в регистрации права аренды в настоящее время не требуется. Более того, Администрации МО "город Нижний Тагил" правом обращения в суд интересах заявителя не наделена, а с самостоятельным заявлением об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа в суд не обратилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО "город Нижний Тагил" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014.
В части решения о регистрации договора аренды N земельного участка по адресу: <...> указанный судебный акт не оспаривается, и судебная коллегия, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 12.11.2014 ПО ДЕЛУ N 33-13476/2014
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 ноября 2014 г. по делу N 33-13476/2014
Судья Осипова Н.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего Шурыгиной Л.Г.,
судей Гылкэ Д.И.,
Полевщиковой С.Н.,
при секретаре Косенко Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению З. о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области
по апелляционной жалобе представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения представителя заинтересованного лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области Е., представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я., судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с заявлением, в обоснование которого указала, что 04.02.2014 она подала документы на государственную регистрацию договора аренды на <...> земельный участок. 21.03.2014 Управлением Росреестра было вынесено решение об отказе в государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по причинам: не представление документов, свидетельствующих о соблюдении процедуры предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером <...>; объект недвижимого имущества не поставлен на кадастровый учет. По мнению заявителя, данное решение Управления Росреестра является незаконным, и им созданы препятствия к осуществлению ее прав.
Заявитель З. настаивала, что на государственную регистрацию в Управление Росреестра она предоставила полный комплект необходимых документов согласно ст. 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Тем не менее, Управление Росреестра признало отсутствие ответа на межведомственный запрос правомерным основанием для отказа в государственной регистрации права аренды земельного участка с кадастровым номером <...>. Требование представить какие-либо дополнительные документы, за исключением предусмотренных Федеральным законом N 122-ФЗ, является неправомерным.
Также заявитель указывала, что основания отказа в государственной регистрации за ней права аренды не соответствует перечню оснований для отказа, установленному п. 1 ст. 20 Федерального закона N 122-ФЗ.
С учетом изложенного З. просила признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области (Нижнетагильский отдел) (далее - Управление Росреестра) от 21.03.2014 N 02/009/2014-207 об отказе в государственной регистрации права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области осуществить государственную регистрацию права аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>, и обратить решение к немедленному исполнению.
Решением суда в удовлетворении требования З. о признании незаконным решения Управления Росреестра отказано. Тем не менее, суд одновременно постановил зарегистрировать договор N аренды земельного участка, находящегося по адресу: <...>, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <...>, категория земель: "земли населенных пунктов", разрешенное использование: для продолжения строительства индивидуального жилого дома, без проведения торгов, заключенный <...> на срок с <...> до <...> между муниципальным образованием "город Нижний Тагил" и З., а также дополнительное соглашение N о внесении изменений в договор N от <...> аренды земельного участка, заключенный <...> между Администрацией муниципального образования город Нижний Тагил и З. В указанной части обратить решение к немедленному исполнению.
Апелляционная жалоба на решение суда подана представителем заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. В жалобе ее автор просит отменить обжалуемый судебный акт в части отказа в удовлетворении требований З. о признании незаконным решения Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации договора аренды N земельного участка по адресу: <...>, кадастровый (условный) номер: <...>, принять в этой части новое решение об удовлетворении требований; в остальной части решение суда оставить без изменения. Ссылается на то, что суд в нарушение норм права принял решение об обязанности уполномоченного органа устранить допущенное нарушение прав заявителя, отказав одновременно в удовлетворении основного требования. Настаивает, что государственную регистрацию заявителем были представлены все необходимые документы, подтверждающие образование земельного участка <...> взамен утратившего статус временного <...>, в связи с чем полагает, что при проведении правовой экспертизы представленных документов Управление Росреестра должно было сделать соответствующий вывод.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. на требованиях и доводах апелляционной жалобы настаивала. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Свердловской области Е., возражая против удовлетворения апелляционной жалобы, просила оставить решение суда без изменения.
Заявитель З. в заседание судебной коллегии не явилась. Как следует из материалов дела, о времени и месте слушания апелляционной жалобы заявитель была извещена телефонограммой от 20.10.2014. Учитывая, что заявитель извещена надлежащим образом и за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в их отсутствие не ходатайствовала, доказательств уважительности причины неявки не представила, судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ч. 2 ст. 257 ГПК РФ, определила рассмотреть апелляционную жалобу в ее отсутствие.
Заслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что <...> на основании постановления Администрации МО "город Нижний Тагил" от 12.05.2003 N 373 между Администрацией МО "город Нижний Тагил" и З. был заключен договор аренды земельного участка площадью 1000 кв. м для строительства индивидуального жилого дома, относящегося к категории земель поселений, расположенного по адресу: <...> в <...> сроком с <...> по <...> (л. д. 55 - 56, 59). Земельный участок предоставлен заявителю без проведения торгов.
В 2003 году З. получила разрешение на строительство (л. д. 29) и с этого момента произвела строительные работы по возведению жилого дома (л. д. 88 - 96).
<...> на основании постановления Администрации МО "город Нижний Тагил" от 06.07.2009 N 1046 между Администрацией МО "город Нижний Тагил" и З. заключен договор N аренды земельного участка из земель населенных пунктов, находящегося по адресу: <...>, для продолжения строительства индивидуального жилого дома, площадью 1000 кв. м, с кадастровым номером <...> на новый срок с <...> по <...> (л. д. 16 - 20, 13).
<...> З. обратилась в Управление Росреестра по Свердловской области с заявлением о государственной регистрации договора аренды от <...>. Решением от 21.03.2014 в удовлетворении заявления было отказано на основании абз. 13 п. 1 и п. 1.2 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Указанное решение являлось предметом проверки по настоящему делу.
В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
Таким образом, для признания решения, действий (бездействия) указанных выше органов, должностных лиц и служащих незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение актом решением, действиями (бездействием) и законных интересов гражданина или организации.
В соответствии с абз. 13 п. 1 и п. 1.2 ст. 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" в государственной регистрации может быть отказано в случае, если: ответ органа государственной власти или органа местного самоуправления на межведомственный запрос свидетельствует об отсутствии документа и (или) информации, необходимых для государственной регистрации прав, если соответствующий документ не представлен заявителем по собственной инициативе; не допускается осуществление государственной регистрации права на объект недвижимого имущества, который не считается учтенным в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.
Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1000 +/- 11 кв. м с разрешенным видом использования - для продолжения строительства индивидуального жилого дома, расположенном по адресу: <...>, были внесены в ГКН 24.04.2009 при отсутствии сведений о правах на этот земельный участок (л. д. 61 - 63).
Решением Межрайонного отдела N 17 ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Свердловской области от 27.04.2011 N 56/11-1040 аннулированы сведения о земельных участках, имеющих временный характер, в том числе сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> (л. д. 72). Основанием для аннулирования сведений о земельном участке с кадастровым номером <...> явилось отсутствие в течение двух лет со дня постановки на кадастровый учет земельного участка с вышеуказанным кадастровым номером государственной регистрации права на этот земельный участок.
01.07.2012 внесены сведения в ГКН о земельном участке с кадастровым номером <...> площадью 1000 +/- 11 кв. м с разрешенным видом использования - для индивидуального жилищного строительства, расположенном по адресу: <...>, при отсутствии сведений о правах на этот земельный участок (л. д. 26 - 27).
13.08.2012 на основании постановления Администрации МО "г. Нижний Тагил" N 1923 в постановление Администрации МО "г. Нижний Тагил" от 06.07.2009 N 1046 внесено изменение: в п. 4 слова "с кадастровым номером <...>" заменены словами "с кадастровым номером <...>" (л. д. 22).
<...> к договору N аренды земельного участка по адресу: <...>, между Администрацией МО "г. Нижний Тагил" и З. заключено дополнительное соглашение N, в том числе о том, что: в пункте 1.1 вместо слов "кадастровый номер земельного участка <...>" следует читать "кадастровый номер земельного участка <...>" (л. д. 21).
Отказывая с учетом установленных обстоятельств в удовлетворении требований З., суд первой инстанции исходил из отсутствия необходимой совокупности условий для признания оспариваемого решения Управления Росреестра незаконным: поскольку сведения о земельном участке с кадастровым номером <...> были аннулированы, что влечет прекращение существования такого земельного участка как объекта земельных отношений, а представленные в ответ на межведомственный запрос органом местного самоуправления документы не свидетельствуют о соблюдении процедуры предоставления заявителю земельного участка с кадастровым номером <...>, решение Управления Росреестра вынесено в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных государственному органу полномочий и прав заявителя не нарушает.
Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат закону и фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия также обращает внимание на следующее.
В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Указанное положение согласуется с п. 1 ст. 254 ГПК РФ, согласно которому гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.
Таким образом, целью рассмотрения и разрешения дел в порядке гражданского судопроизводства, в том числе по правилам главы 25 ГПК РФ, является восстановление нарушенных прав заявителя.
Заявителем З. решение суда, обращенное к немедленному исполнению в части зарегистрировать договор N аренды земельного участка от <...>, не обжаловано, восстановления в судебном порядке каких-либо прав З. в связи с принятым Управлением Росреестра решением об отказе в регистрации права аренды в настоящее время не требуется. Более того, Администрации МО "город Нижний Тагил" правом обращения в суд интересах заявителя не наделена, а с самостоятельным заявлением об оспаривании вышеуказанного решения регистрирующего органа в суд не обратилась.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Администрации МО "город Нижний Тагил" на решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014.
В части решения о регистрации договора аренды N земельного участка по адресу: <...> указанный судебный акт не оспаривается, и судебная коллегия, руководствуясь правилами ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ, не усматривает оснований для проверки решения суда в данной части.
Руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Нижнего Тагила Свердловской области от 03.07.2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя заинтересованного лица Администрации Муниципального образования город Нижний Тагил Я. - без удовлетворения.
Председательствующий
Л.Г.ШУРЫГИНА
Судьи
Д.И.ГЫЛКЭ
С.Н.ПОЛЕВЩИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)