Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года частную жалобу администрации Шатурского района Московской области
на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления администрации Шатурского муниципального района Московской области об оспаривании ненормативного правового акта администрации городского поселения Шатура,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
администрация Шатурского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, просила признать разрешение на строительство N RU50532103-56 от 04.07.13, выданное администрацией городского поселения Шатура ООО "Строй - Инвест" для подготовительных работ по строительству здания пожарного депо по адресу: Московская область, г. Шатура, мкр. Керва, незаконным.
В обоснование указано, что 04.07.2013 года глава городского поселения Шатура Л. выдал разрешение на строительство N RU 50532103-56 ООО "Строй-Инвест" для подготовительных работ по строительству здания пожарного депо по адресу: Московская область, г. Шатура, мкр. Керва в нарушение действующего законодательства, так как ни у застройщика, ни у фирмы, на чьей территории ведется строительство пожарного депо, не имеется права собственности на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок площадью 2117 кв. м с кадастровым номером 50:25:0030301:56. Однако, на основании гарантийного письма от ООО "Шатураторф" о будущей передаче права собственности на указанный земельный участок в собственность начальнику по обеспечению деятельности противопожарной спасательной службы Московской области Г., глава города незаконно выдал разрешение.
ООО "Шатураторф" за самовольное распоряжение земельным участком было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в принятии заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии заявления, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации городского поселения Шатура - разрешение на строительство N RU 50532103-56 от 04.07.2013 затрагивает права и законные интересы администрации Шатурского муниципального района. В связи с чем суд исходил из того, что заявленные в порядке главы 25 ГПК требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, принимая во внимание, что оспариваемый ненормативный акт затрагивает полномочия заявителя по распоряжению земельным участком, а также права ООО "Строй - Инвест" на ведение предпринимательской деятельности.
Доводы частной жалобы о наличии земельного спора между органами местного самоуправления, с учетом положений ч. 2 ст. 198 АПК РФ выводов суда о подведомственности заявленных требований арбитражному суду не опровергают, направлены на несогласие с ним.
Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 16.12.2013 ПО ДЕЛУ N 33-27073/2013
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 декабря 2013 г. по делу N 33-27073/2013
Судья Грошева Н.А.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:
председательствующего Бакулина А.А.,
судей Варламовой Е.А., Нарыжной Е.В.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании от 16 декабря 2013 года частную жалобу администрации Шатурского района Московской области
на определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года об отказе в принятии заявления администрации Шатурского муниципального района Московской области об оспаривании ненормативного правового акта администрации городского поселения Шатура,
заслушав доклад судьи Варламовой Е.А.,
установила:
администрация Шатурского муниципального района Московской области обратилась в суд с заявлением, просила признать разрешение на строительство N RU50532103-56 от 04.07.13, выданное администрацией городского поселения Шатура ООО "Строй - Инвест" для подготовительных работ по строительству здания пожарного депо по адресу: Московская область, г. Шатура, мкр. Керва, незаконным.
В обоснование указано, что 04.07.2013 года глава городского поселения Шатура Л. выдал разрешение на строительство N RU 50532103-56 ООО "Строй-Инвест" для подготовительных работ по строительству здания пожарного депо по адресу: Московская область, г. Шатура, мкр. Керва в нарушение действующего законодательства, так как ни у застройщика, ни у фирмы, на чьей территории ведется строительство пожарного депо, не имеется права собственности на земельный участок. Данное обстоятельство подтверждается кадастровой выпиской на земельный участок площадью 2117 кв. м с кадастровым номером 50:25:0030301:56. Однако, на основании гарантийного письма от ООО "Шатураторф" о будущей передаче права собственности на указанный земельный участок в собственность начальнику по обеспечению деятельности противопожарной спасательной службы Московской области Г., глава города незаконно выдал разрешение.
ООО "Шатураторф" за самовольное распоряжение земельным участком было привлечено к административной ответственности и подвергнуто административному наказание в виде штрафа в размере 20000 руб.
Определением судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года в принятии заявления к производству суда отказано.
В частной жалобе заявитель просит вышеуказанное определение судьи отменить.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 22 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды общей юрисдикции рассматривают и разрешают гражданские дела за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.
Из положений части 2 статьи 27, пункта 2 статьи 29 и части 1 статьи 197 АПК РФ следует, что к подведомственности арбитражных судов относятся дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Разрешая вопрос о принятии заявления, суд пришел к выводу, что оспариваемый ненормативный правовой акт администрации городского поселения Шатура - разрешение на строительство N RU 50532103-56 от 04.07.2013 затрагивает права и законные интересы администрации Шатурского муниципального района. В связи с чем суд исходил из того, что заявленные в порядке главы 25 ГПК требования подлежат рассмотрению в арбитражном суде.
Судебная коллегия с данным выводом соглашается, принимая во внимание, что оспариваемый ненормативный акт затрагивает полномочия заявителя по распоряжению земельным участком, а также права ООО "Строй - Инвест" на ведение предпринимательской деятельности.
Доводы частной жалобы о наличии земельного спора между органами местного самоуправления, с учетом положений ч. 2 ст. 198 АПК РФ выводов суда о подведомственности заявленных требований арбитражному суду не опровергают, направлены на несогласие с ним.
Определение судьи является законным и обоснованным и отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение судьи Шатурского городского суда Московской области от 12 ноября 2013 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)