Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29907/2014) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4366/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "ИНВЕСТ Групп"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области
3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Правительство Калининградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
об установлении кадастровой стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1063905091711; далее - ООО "ИнвестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59, площадью 5555, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, равной его рыночной стоимости в размере 5 921 630 руб.; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему исковому заявлению.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял в качестве доказательства отчет, составленный по заказу истца, поскольку истец как арендатор земельного участка был не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности. Также податель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как полагает Администрация, в судебном порядке могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой оценки.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг", (арендатор) был заключен договор на передачу в аренду городских земель N 011153, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59 площадью 5555 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, под строительство торгово-выставочного комплекса.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 28.12.2014 г.
Соглашением от 01.06.2012 г. N 011153-УА-1 об уступке прав и обязанностей по договору от 01.02.2012 г. N 011153 на передачу в аренду городских земель (далее - соглашение) права и обязанности арендатора земельного участка переданы ООО "ИнвестГрупп".
Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 г. N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года, согласно приложению.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:133206:59 установлена в размере 30 571 109,25 руб.
По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной по заказу ООО "ИнвестГрупп" оценщиком - индивидуальным предпринимателем Юдиной Викторией Васильевной, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. определена в размере 5 587 600 руб. (отчет N 29-01/01-2014 от 03.04.2014 г.).
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются интересы Общества, ООО "ИнвестГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Кроме того, статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.
Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в представленном истцом отчете оценки, не оспорена, ходатайств об экспертизе не заявлено; доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка определена на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.
Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 06.02.2015 N 13АП-29907/2014 ПО ДЕЛУ N А21-4366/2014
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 6 февраля 2015 г. по делу N А21-4366/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 04 февраля 2015 года
Постановление изготовлено в полном объеме 06 февраля 2015 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Жиляевой Е.В.
судей Баркановой Я.В., Тимухиной И.А.
при ведении протокола судебного заседания: Колокольцевой О.С.
при участии:
от истца: не явился, извещен,
от ответчика: не явился, извещен,
от 3-х лиц: не явились, извещены,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29907/2014) Администрации ГО "Город Калининград" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4366/2014 (судья Лобанова Е.А.), принятое
по иску ООО "ИНВЕСТ Групп"
к ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии" по Калининградской области
3-и лица: 1) Администрация ГО "Город Калининград", 2) Правительство Калининградской области, 3) Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области
об установлении кадастровой стоимости,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ИнвестГрупп" (ОГРН 1063905091711; далее - ООО "ИнвестГрупп") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Калининградской области (далее - ФГБУ "ФКП Росреестра"), с учетом заявленных в порядке статьи 49 АПК РФ уточнений, об установлении кадастровой стоимости земельного участка из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59, площадью 5555, расположенного по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, равной его рыночной стоимости в размере 5 921 630 руб.; об обязании ФГБУ "ФКП Росреестра" внести в государственный кадастр недвижимости кадастровую стоимость вышеуказанного земельного участка в качестве новой кадастровой стоимости с момента вступления в законную силу судебного акта по настоящему исковому заявлению.
К участию в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Правительство Калининградской области, администрация городского округа "Город Калининград" (далее - Администрация), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.
Решением суда от 21.10.2014 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым судебным актом, Администрация обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению подателя жалобы, суд неправомерно принял в качестве доказательства отчет, составленный по заказу истца, поскольку истец как арендатор земельного участка был не вправе выступать заказчиком оценки рыночной стоимости земельного участка, находящегося в государственной собственности. Также податель жалобы считает, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права. Как полагает Администрация, в судебном порядке могут оспариваться действия или акты органов исполнительной власти, изданные в рамках процедуры кадастровой оценки, в том числе решения комиссии, созданной для пересмотра кадастровой оценки.
В судебное заседание апелляционной инстанции представители участвующих в деле лиц не явились.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 01.02.2012 г. между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Импера Холдинг", (арендатор) был заключен договор на передачу в аренду городских земель N 011153, в соответствии с которым арендатору в аренду предоставлен земельный участок из земель населенных пунктов, находящихся в государственной неразграниченной собственности, с кадастровым номером 39:15:133206:59 площадью 5555 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, г. Калининград, Ленинградский район, Московский проспект, под строительство торгово-выставочного комплекса.
Пунктом 2.1 договора срок аренды установлен до 28.12.2014 г.
Соглашением от 01.06.2012 г. N 011153-УА-1 об уступке прав и обязанностей по договору от 01.02.2012 г. N 011153 на передачу в аренду городских земель (далее - соглашение) права и обязанности арендатора земельного участка переданы ООО "ИнвестГрупп".
Договор аренды и соглашение зарегистрированы в установленном порядке.
Постановлением Правительства Калининградской области от 29.08.2013 г. N 641 "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель населенных пунктов Калининградской области, определенные по состоянию на 1 января 2012 года, согласно приложению.
Кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 39:15:133206:59 установлена в размере 30 571 109,25 руб.
По итогам независимой оценки стоимости названного земельного участка, выполненной по заказу ООО "ИнвестГрупп" оценщиком - индивидуальным предпринимателем Юдиной Викторией Васильевной, рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 01.01.2012 г. определена в размере 5 587 600 руб. (отчет N 29-01/01-2014 от 03.04.2014 г.).
Ссылаясь на то обстоятельство, что кадастровая стоимость вышеназванного земельного участка существенно превышает его рыночную стоимость, в результате чего нарушаются интересы Общества, ООО "ИнвестГрупп" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, правильно применив нормы материального и процессуального права, удовлетворил иск.
Апелляционный суд, оценив все имеющиеся в материалах дела доказательства, в их совокупности и взаимосвязи, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как предусмотрено пунктом 2 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 данной статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.
Вместе с тем пунктом 3 статьи 66 ЗК РФ в редакции Федерального закона от 22.07.2010 N 167-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ) установлено, что в случае определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.
Статьей 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 135-ФЗ), которая была введена Законом N 167-ФЗ, также предусмотрено, что одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую была установлена его кадастровая стоимость.
Апелляционным судом отклоняется довод апелляционной жалобы об избрании Обществом ненадлежащего способа защиты права.
В соответствии с правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 28.06.2011 N 913/11, права лица, нарушенные несоответствием внесенной в Государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости земельного участка его рыночной стоимости, подлежат защите посредством изменения кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость. Такое требование не связано с оспариванием действий органа кадастрового учета и подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначается экспертиза.
Заявленные требования, по существу, имеют своим предметом изменение внесенной в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета кадастровой стоимости земельного участка на его рыночную стоимость, а не оспаривание действий этого органа.
Следовательно, такое требование, предъявленное к органу кадастрового учета, осуществляющему в том числе и функции по государственной кадастровой оценке, подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства, включая правила о распределении бремени доказывания между истцом и ответчиком, в том числе и в отношении доказывания действительной рыночной стоимости земельного участка, для определения которой в случае необходимости судом в соответствии с правилами АПК РФ назначается экспертиза.
Кроме того, статьей 24.19 Закона N 135-ФЗ предусматривается возможность альтернативного обращения заинтересованного лица за оспариванием результатов определения кадастровой стоимости либо в суд, либо в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости. Необходимость соблюдения досудебного порядка урегулирования спора действующим законодательством не установлена.
Величина рыночной стоимости объекта оценки, указанная в представленном истцом отчете оценки, не оспорена, ходатайств об экспертизе не заявлено; доказательств, свидетельствующих об иной величине рыночной стоимости земельного участка, лицами, участвующими в деле не представлено.
Рыночная стоимость земельного участка определена на дату, по состоянию на которую определена кадастровая стоимость.
Несостоятелен довод подателя жалобы о том, что Общество, являющееся арендатором спорного участка, не вправе обращаться за проведением оценки рыночной стоимости арендуемого им имущества.
Согласно статье 6 Закона N 135-ФЗ Российская Федерация, субъекты Российской Федерации или муниципальные образования, физические и юридические лица имеют право на проведение оценщиком оценки любых принадлежащих им объектов оценки.
При этом действующее законодательство не связывает возможность проведения оценки объекта с наличием исключительно права собственности на этот объект. Наличие у Общества права аренды земельного участка, арендная плата за пользование которым определяется с учетом его кадастровой стоимости, является достаточным основанием для реализации права на проведение оценки рыночной стоимости соответствующего объекта.
Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
С учетом изложенного, судебная коллегия полагает, что обжалуемый судебный акт следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Калининградской области от 21.10.2014 по делу N А21-4366/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.В.ЖИЛЯЕВА
Судьи
Я.В.БАРКАНОВА
И.А.ТИМУХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)