Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя администрация муниципального образования г. Армавир по доверенности <Ф.И.О.>5 на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года дело по иску администрации МО г. Армавир к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке,
установил:
Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке.
Решением Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Армавир отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 марта 2014 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности <Ф.И.О.>6 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.
5 августа 2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
21 августа 2014 года дело поступило на изучение в краевой суд.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное на земельном участке по <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> принадлежит на праве собственности С.С.А. на основании договора купли-продажи от <...>, решения Армавирского городского суда от 07.12.2004 года, определением Армавирского городского суда от 02.03.2005 года.
С.С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...>, расположенный по <...> на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от <...> N <...> С.С.А. для эксплуатации жилого дома предоставлена в собственность за плату часть земельного участка площадью <...> расположенного по <...>, с увеличением общей площади земельного участка до <...>.
Между администрацией муниципального образования г. Армавир и С.С.А. <...> заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью <...> Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...>.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Часть земельного участка площадью <...> приобретена С.С.А. в собственность в установленном законом порядке на основании акта органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками, являющимися муниципальной собственностью.
Факт соблюдения федерального законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 16.11.2011 года, которым решение ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об отказе С.С.А. в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...> признано незаконным и на ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
Кроме того, было установлено, что кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади спорного участка были проведены в точном соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано правомерно.
С учетом изложенного, полагаю отказать в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности А. на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску администрации МО г. Армавир к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 16.10.2014 ПО ДЕЛУ N 44Г-2440/14
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 16 октября 2014 г. по делу N 44г-2440/14
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ ДЛЯ
РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Шандрина Е.В., рассмотрев истребованное по кассационной жалобе представителя администрация муниципального образования г. Армавир по доверенности <Ф.И.О.>5 на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года дело по иску администрации МО г. Армавир к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке,
установил:
Администрация МО г. Армавир обратилась в суд с иском к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке.
Решением Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года в удовлетворении исковых требований администрации МО г. Армавир отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам краевого суда от 25 марта 2014 года указанное судебное постановление оставлено без изменения.
В кассационной жалобе представитель администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности <Ф.И.О.>6 просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить.
5 августа 2014 года дело истребовано в Краснодарский краевой суд.
21 августа 2014 года дело поступило на изучение в краевой суд.
При рассмотрении кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Как следует из материалов дела, домовладение, расположенное на земельном участке по <...> с кадастровым номером <...> общей площадью <...> принадлежит на праве собственности С.С.А. на основании договора купли-продажи от <...>, решения Армавирского городского суда от 07.12.2004 года, определением Армавирского городского суда от 02.03.2005 года.
С.С.А. на праве собственности принадлежал земельный участок площадью <...>, расположенный по <...> на основании свидетельства на право собственности на землю от <...>.
Согласно п. 9 ст. 38 Федерального закона Российской Федерации от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
На основании постановления администрации муниципального образования г. Армавир от <...> N <...> С.С.А. для эксплуатации жилого дома предоставлена в собственность за плату часть земельного участка площадью <...> расположенного по <...>, с увеличением общей площади земельного участка до <...>.
Между администрацией муниципального образования г. Армавир и С.С.А. <...> заключен договор купли-продажи части земельного участка площадью <...> Ответчиком получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок площадью <...>.
Согласно ч. 7 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Часть земельного участка площадью <...> приобретена С.С.А. в собственность в установленном законом порядке на основании акта органа местного самоуправления, уполномоченного распоряжаться земельными участками, являющимися муниципальной собственностью.
Факт соблюдения федерального законодательства при проведении кадастровых работ по уточнению границ и площади спорного земельного участка установлен вступившим в законную силу решением Армавирского городского суда от 16.11.2011 года, которым решение ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю об отказе С.С.А. в учете изменений объекта недвижимости - земельного участка, расположенного по адресу: <...> признано незаконным и на ФБУ "Земельная кадастровая палата" по Краснодарскому краю возложена обязанность осуществить кадастровый учет данного земельного участка.
Кроме того, было установлено, что кадастровые работы по подготовке межевого плана по уточнению границ и площади спорного участка были проведены в точном соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 24.07.2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Таким образом, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу, что право собственности ответчика на указанный объект недвижимости зарегистрировано правомерно.
С учетом изложенного, полагаю отказать в передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Руководствуясь ст. 383 ГПК РФ, судья
определил:
В передаче кассационной жалобы представителя администрации муниципального образования г. Армавир по доверенности А. на решение Армавирского городского суда от 26 декабря 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 25 марта 2014 года по делу по иску администрации МО г. Армавир к филиалу ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Краснодарскому краю, С.С.А. о признании недействительными результатов кадастровых работ, исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о координатах характерных точек границы земельного участка, признании недействительным постановления администрации МО г. Армавир, признании недействительным договора купли-продажи части земельного участка, аннулировании в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации права собственности, обязании С.С.А. освободить земельный участок путем демонтажа ограждения, а также всех строений и сооружений находящихся на земельном участке для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказать.
Судья
Е.В.ШАНДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)